Дело № 12-211/2011 мировой судья Прыткова Н.П. Р Е Ш Е Н И Е г. Златоуст 16 сентября 2011 года Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу ВАСИЛЬЕВОЙ Н.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, работающей заведующей МДОУ «Детский сад № 100», проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности по гл. 19 КоАП РФ, на постановление по делу об административном правонарушении от 17 августа 2011 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 9 г. Златоуста Прытковой Н.П., о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, у с т а н о в и л : Васильева Н.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 17 августа 2011 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 9 г. Златоуста Прытковой Н.П., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. В обоснование своих доводов заявитель сослалась на то, что с постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным. На основании устава МДОУ детский сад № 100 является муниципальным учреждением и финансируется из средств бюджета ЗГО. Средства на выполнение пункта № предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным инспектором ЗГО по пожарному надзору, в смете МДОУ детский сад № 100 на 2011 год не были предусмотрены. Отсутствие в смете МДОУ детский сад № 100 денежных средств на осуществление вышеуказанных мероприятий лишило учреждение возможности исполнить их, не совершая иного административного либо уголовного правонарушения, поскольку нецелевое использование бюджетных средств также является административным правонарушением, а в некоторых случаях и уголовно наказуемым деянием. В связи с отсутствием в смете средств по выполнению мероприятий, указанных в предписании, ею были направлены письма в МУ Управление образования ЗГО. При указанных обстоятельствах считает, что ее вина в невыполнении предписания отсутствует, то есть отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ законным и обоснованным, поскольку ее вина не доказана, основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения. В судебное заседание Васильева Н.Г. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего. Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой проверки было установлено, что заведующая МДОУ «Детский сад № 100» Васильева Н.Г. в помещении детского сада, расположенного по адресу: <адрес>, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполнила обязательные к исполнению мероприятия, предложенные в пункте 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ государственного пожарного надзора, а именно: - групповые ячейки обеспечить эвакуационными выходами. Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом. В силу ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору и должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, обеспечению пожарной безопасности товаров (работ, услуг), снятию с производства, прекращению выпуска и приостановке реализации товаров (работ, услуг), не соответствующих требованиям пожарной безопасности. Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выданного государственным инспектором ЗГО и КМР по пожарному надзору ФИО4, заведующей МДОУ «Детский сад № 100» в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было выполнить мероприятия по устранения выявленных при обследовании нарушений требований пожарной безопасности, а именно групповые ячейки обеспечить эвакуационными выходами (п. 1). Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами, независимо от организационно-правовой формы последних, осуществляющими свою деятельность. Невыполнение или ненадлежащее выполнение предписа ний, выданных контролирующим органом или его должностным лицом в пределах своей компетенции, влекут административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Как следует из акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной на основании распоряжения № начальника отдела надзорной деятельности № 1 Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, требования предписания государственного пожарного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ Васильевой Н.Г. не были исполнены: групповые ячейки имеют по одному эвакуационному выходу вместо двух необходимых согласно нормативным требованиям. В соответствии с п. 10 Правил пожарной безопасности в РФ (ПББ 01-03) собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. На основании распоряжения Златоустовского городского округа Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ Васильева Н.Г. назначена заведующей МДОУ «Детский сад № 100» с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оценив и проанализировав совокупность собранных по делу доказательств, судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Васильевой Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Васильевой Н.Г. в совершении вменяемого ей административного правонарушения. Предписание государственного пожарного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 6 ФЗ РФ «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ является законным, требования по оформлению предписания соблюдены, Васильевой Н.Г. оно было получено для исполнения своевременно - ДД.ММ.ГГГГ, срок для выполнения требований предписания был установлен правомерный. Оснований для прекращения производству по делу не имеется. Вопреки доводам заявителя, отсутствие соответствующего финансирования для исполнения предписания государственного пожарного надзора по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности не является основанием для освобождения Васильевой Н.Г. от административной ответственности, поскольку нарушения пожарной безопасности, имеющие место в детском саду, создают угрозу жизни и здоровью детей в случае возникновения пожарной ситуации. Утверждения заявителя о своей невиновности, отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, несостоятельны, полностью опровергнуты имеющимися материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что заведующей МДОУ «Детский сад № 100» приняты все зависящие от нее меры по соблюдению законодательства в сфере пожарной безопасности, материалами дела не установлено. Направление Васильевой Н.Г. всего лишь писем в МУ Управление образование ЗГО, по мнению суда, не являются исчерпывающими мерами, которые могла предпринять Васильева Н.Г. для исполнения предписания государственного пожарного надзора. Таким образом, при рассмотрении дела каких-либо оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает. Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушения прав Васильевой Н.Г., в том числе права на защиту, из материалов дела не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены, всем доказательствам по делу он дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, в постановлении подробно мотивировал свой вывод о виновности Васильевой Н.Г., основанный на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, нарушений мировым судьей требований закона, в том числе ст.ст. 1.5, 2.1, 26.1 КоАП РФ, судьей не установлено, процессуальный порядок привлечения Васильевой Н.Г. к административной ответственности в ходе производства по делу соблюден. Доводы заявителя о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи несостоятельны. В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, по которой заявитель привлечена к ответственности, невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1000 до 2000 рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. К Васильевой Н.Г. применена мера наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения размера назначенного Васильевой Н.Г. наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки. Однако, суд находит постановление мирового судьи подлежащим изменению на основании следующего. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. В описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении мировой судья, придя к выводу о квалификации действий Васильевой Н.Г. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ от 04 мая 2011 года подлежит исключению из постановления по делу об административном правонарушении. Каких-либо иных оснований для изменения постановления по делу об административном правонарушении суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление по делу об административном правонарушении от 17 августа 2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 9 г. Златоуста Прытковой Н.П., которым Васильева Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, ИЗМЕНИТЬ, исключив из описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении слова «(в ред. от 04.05.2011г.)» (абзац 4, страница 1 постановления). В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васильевой Н.Г. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья Н.В. Подымова