Р Е Ш Е Н И Е 19 сентября 2011 г. г.Златоуст Судья Златоустовского городского суда Фомин С.Ю., при секретаре Н.М.Шарифуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Мауль Е.А., защитника Мауль Е.А.- Хлызовой Н.Б., прокурора Кустикова А.Г., жалобу Мауль Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей свободно, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты> не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, работающей <данные изъяты> ООО «СпецАутКом», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственным инспектором труда Истоминой Л.В. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Мауль Е.А. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственным инспектором труда Истоминой Л.В., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что Государственным инспектором труда при проведении проверки нарушены положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившиеся в нарушении порядка организации и проведения проверки деятельности предприятия. С обжалуемым постановлением о нарушении ею, как <данные изъяты> ООО «СпецАутКом» положений ст. 57 ТК РФ не согласна, поскольку общие положения об оплате труда, условия премирования, а также формула по расчету оплаты труда, размер надбавок, месячных премий, доплат с применением районного коэффициента содержатся в Положении об оплате труда работников ООО «СпецАутКом» и Приложении № 1 к указанному Положению. Трудовые договоры, заключенные с работниками ООО «СпецАутКом», имеют ссылку на Положение об оплате труда и Приложение № 1 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, существенные условия оплаты труда изложены в «Дополнительном соглашении к трудовому договору» от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в ее действиях отсутствуют как событие, так и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу в отношении нее прекратить. Решением судьи Златоустовского городского суда от 17 мая 2011 г. жалоба Мауль была оставлена без удовлетворения. Постановлением заместителя председателя Челябинского областного суда от 30 августа 2011 г. решение судьи Златоустовского городского суда от 17.05.2011 г. отменено, дело направлено на рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Допрошенная в судебном заседании Мауль Е.А. после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ на удовлетворении жалобы настаивала по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно судье пояснила, что Государственным инспектором труда неоднократно проводились проверки ООО «СпецАутКом», которые не выявили на предприятии нарушений законодательства о труде. Исходя из положений ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» у Государственной инспекции труда отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки по поступившему заявлению ФИО6, трудовой договор с которой прекращен ДД.ММ.ГГГГ В связи с увольнением дополнительное трудовое соглашение с ФИО6 не заключалось. Дополнительные соглашения к трудовому договору, заключенные с остальными работниками ООО «СпецАутКом» и хранившиеся на момент проведения проверки в отдельной папке не были представлены проверяющим, так как их предоставления Государственный инспектор труда не требовал. При рассмотрении дела она представила копии дополнительных соглашений гострудинспектору, однако та отказалась приобщать их к делу. Защитник Хлызова Н.Б. на удовлетворении жалобы и отмене постановления по делу об административном правонарушении настаивала по основаниям, изложенным в жалобе. Производство по делу полагала подлежащим прекращению. Представитель Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Заслушав Мауль Е.А. и ее защитника Хлызову Н.Б., заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из постановления о назначении административного наказания № (л.д.52-54), вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, что в ходе выездной проверки ООО «СпецАутКом», произведенной прокуратурой г.Златоуста совместно с инспектором труда в Челябинской области было установлено, что в трудовых договорах, заключенных между ООО «СпецАутКом» и работниками организации в разделе оплата труда установлено условие оплаты труда согласно часовой тарифной ставки, однако в нарушение требований ст. 57 ТК РФ отсутствуют условия о выплате районного коэффициента за работу в особых климатических условиях, а также размерах доплат, надбавок и поощрительных выплат, которые в соответствии с Положением об оплате труда и премировании (с приложением № 1) предусмотрены системой оплаты труда в ООО «СпецАутКом», и включение которых в трудовые договоры с работниками является обязательным для сторон трудового договора. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет административное дело в полном объеме. В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. Указание на время совершения административного правонарушения либо время выявления длящегося нарушения является существенным обстоятельством объективной стороны правонарушения, подлежащим указанию в постановлении по делу об административном правонарушении. В нарушение требований ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении о назначении административного наказания № (л.д.52-54), вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, не указано время совершения или выявления вменяемого Мауль административного правонарушения. Данное нарушение не позволяет суду определить сроки давности привлечения к административной ответственности, закон, подлежащий применению по делу, наличие-отсутствие состава административного правонарушения, наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, и иные обстоятельства, связанные с датой совершения правонарушения. Таким образом, указанное существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В силу указанной нормы постановление о назначении административного наказания № (л.д.52-54), вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области подлежит отмене с направлением дела в отдел Государственной инспекции труда в Челябинской области по Златоустовскому округу. При повторном рассмотрении дела органу, правомочному рассмотреть дело, надлежит устранить выявленное нарушение, определить наличие либо отсутствие события и состава административного правонарушения в действиях Мауль Е.А., а также наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ. При этом следует учесть, что сам по себе факт непредставления Мауль Е.А. дополнительных соглашений к трудовым договорам одновременно с другими истребуемыми прокурором доказательствами не является доказательством ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Данные соглашения были представлены ею при рассмотрении дела в Златоустовском городском суде. Кроме того, при рассмотрении данного дела следует учесть, что проверками Гострудинспекции фактов нарушения выплаты работникам ООО «СпецАутКом» заработной платы в части недоплаты районного коэффициента и иных поощрительных выплат выявлено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Жалобу Мауль Е.А. удовлетворить. Постановление о назначении административного наказания № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области о привлечении к административной ответственности Мауль Е.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., отменить. Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Мауль Е.А. по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ отдел Государственной инспекции труда в Челябинской области по Златоустовскому округу на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через суд вынесший решение. Судья С.Ю. Фомин Решение не вступило в законную силу.