Дело № Мировой судья Рогожина И.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Златоуста Челябинской области Р Е Ш Е Н И Е г. Златоуст ДД.ММ.ГГГГ Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Чистякова Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н., с участием представителя Администрации Златоустовского городского округа Костиной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда (г. Златоуст, ул. Ковшова, 33) жалобу представителя Администрации Златоустовского городского округа, юридический адрес: <адрес>, - Зверева Д.Б., на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей Рогожиной И.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области, о привлечении Администрации ЗГО к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Представитель Администрации ЗГО Администрации ЗГО Зверев Д.Б. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей Рогожиной И.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области, по которому Администрация Златоустовского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 70000 рублей. В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что с постановлением не согласен, просит его отменить. В жалобе указал, что требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судьей выполнены не были. Рассмотрение дела в отсутствие Администрации ЗГО, не извещенной надлежащим образом повлекло нарушение ее конституционного права на защиту. Представитель Администрации Златоустовского городского округа Костина Н.Д. в судебном заседании настаивает на удовлетворении жалобы, по основаниям, изложенным в ней. Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что является начальником отдела обеспечения пожарной безопасности МКУ «Гражданская защита Златоустовского городского округа». Для устранения п.35 предписания и оборудования разворотной площадки, так называемых пожарных пирсов, то есть выполнения мероприятия капитального характера требуется около 3,5 миллионов рублей. Поэтому установить в короткий промежуток времени, указанный в предписании инспектором по соблюдению пожарной безопасности, не представляется возможным. Для этого проводится определенная работа, было несколько совещаний, вышло распоряжение Главы Администрации, работы по установлению пожарных пирсов будут проводиться в течение 3 лет. Кроме этого, в округе имеется еще шесть поселений, которые также требуют затратных мероприятий по соблюдению противопожарной безопасности. Сроки, установленные в предписании, являются нереальными. По п.36: гидрант необходимо установить в водопровод. На указанном участке водопроводу 60 лет, гарантийный срок службы 20 лет, то есть срок службы превышен в три раза. Для устранения этого пункта необходимо сначала провести новый водопровод, а затем установить гидрант. Срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению частично на основании следующего. В соответствии с п. 8 ст. 2.9 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки в границах сельских населенных пунктов Златоустовского городского округа: <адрес> с целью контроля исполнения пунктов 26-42, 50-53 ранее выданного предписания ГПН № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в предусмотренный предписанием срок не выполнены обязательные для исполнения пункты 35,36 ранее выданного законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, органа осуществляющего государственный надзор (контроль) - отдела надзорной деятельности № 1 УНД ГУ МЧС России по Челябинской области. Протокол об административном правонарушении вынесен правомочным на то лицом. Судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Администрации ЗГО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку его виновность подтверждается материалами дела: - свидетельством о постановке Администрации Златоустовского городского округа на учет в налоговом органе (л.д.11); - свидетельством о внесении записи об Администрации Златоустовского городского округа в ЕГРЮЛ (л.д.12); - актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в границах сельских населенных пунктов Златоустовского городского округа: <адрес>, на основании распоряжения начальника ОНД № 1 от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в отношении Администрации ЗГО, в ходе которой были выявлены факты невыполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не оборудованы подъезды и разворотные площадки размерами не менее 12*12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года из естественных водоисточников; отсутствует пожарный гидрант в колодце по <адрес> у школы (л.д.13); - распоряжением начальника ОГН № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении Администрации Златоустовского городского округа с целью контроля за исполнением пунктов 26-42, 50-53 ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); - предписанием заместителя начальника отдела надзорной деятельности № ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в границах сельских населенных пунктов ЗГО: <адрес> и были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, и в целях их устранения необходимо выполнить ряд мероприятий по пунктам 26-28 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, пунктам 29-42 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, пункта 50-53 в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17). Доказательства, имеющиеся в деле и приведенные мировым судьей в постановлении, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для выводов суда о виновности Администрации Златоустовского городского округа в инкриминируемом ему административном правонарушении. У судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в деле, поскольку они последовательны, непротиворечивы. В судебном заседании установлено, что Администрацией Златоустовского городского округа в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнены пункты №№ 35, 36 предписания госпожнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет ус тановлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Россий ской Федерации предусмотрена административная ответственность, но дан ным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля. Предписание Отдела надзорной деятельности № № от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 6 ФЗ РФ «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ (с изменениями) является законным, требования по оформлению предписания соблюдены, Администрацией Златоустовского городского округаоно было получено для исполнения своевременно - ДД.ММ.ГГГГ. Доводы заявителя о том, что Администрация ЗГО не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, судья находит необоснованными. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из определения мирового судьи рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Администрации Златоустовского городского округа по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 30 минут (л.д.1). В материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д.20), из которого следует, что судебная повестка получена ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005. № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. В рассматриваемом случае извещение о месте и времени рассмотрения дела Администрации Златоустовского городского отправлено по адресу: <адрес>, что следует из почтового уведомления (л.д.20). На почтовом уведомлении указан юридический адрес Администрации ЗГО, что подтверждается материалами дела (л.д. 11,27,29-31). Таким образом, Правила оказания услуг почтовой связи соблюдены, и по смыслу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и п. 6 Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005 г. № 5 Администрация ЗГО при изложенном способе извещения считается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. От Администрации ЗГО до рассмотрения дела об административном правонарушении ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило. Таким образом, мировым судьей приняты все меры для надлежащего извещения Администрации ЗГО и тем самым мировым судьей не были нарушены права заявителя, закрепленные в ст. 25.1 КоАП РФ. Явка представителя Администрации ЗГО судьей не признана обязательной, санкция статьи 19.5 ч.12 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде административного ареста или административного выдворения и, поэтому, рассмотрение дела в отсутствие заявителя не противоречит принципам административного законодательства, не ущемляет законные права и интересы Администрации ЗГО, учитывая правовое положение Администрации и штат юристов. К тому же в судебном заседании достоверно установлено, что Администрация ЗГО знала о ведении в отношении нее дела об административном правонарушении, поскольку были уведомлены о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении вручалась, о чем свидетельствует штамп Администрации ЗГО. Ссылки представителя Администрации ЗГО на нормы Гражданского процессуального права РФ при извещении о месте и времени рассмотрения дела судья считает неуместными, поскольку порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентируется нормами Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации. Судьей все имеющиеся доказательства по делу были оценены в совокупности и послужили основаниями проверки обоснованности и законности принятого мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении. Таким образом, действия Администрации Златоустовского городского округа правильно квалифицированы по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. В судебном заседании установлено, что Администрация Златоустовского городского округа, не выполнила в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. О рассрочке либо отсрочке исполнения невыполненных пунктов предписания не обращалась. Состав данного правонарушения - формальный, наступления вредных последствий не требуется. Вместе с тем, из материалов дела, объяснений законного представителя Администрации Златоустовского городского округа, свидетеля ФИО5 следует, что Администрацией Златоустовского городского округа принимались все зависящие от нее меры по соблюдению законодательства в сфере пожарной безопасности. Так, установлено, что устранение п.35 предписания и оборудование пожарного пирса является затратным мероприятием (около 3,5 миллионов рублей), требующим длительного времени (3 года). Администрацией указанный пирс включен в программу «Достойное и комфортное жилье», по которому заложены деньги, издано распоряжение Главы ЗГО, до выхода указанного распоряжения проведена большая работа; кроме этого проводится работа по соблюдению противопожарной безопасности в других населенных пунктах. Недостатки, указанные в п.35 предписания, установление гидранта возможно было окончить в сроки, указанные в предписании, однако, выяснилось, что водопровод, в который необходимо вмонтировать гидрант, изношен, требует замены. Для этого необходимо было проведение аукциона, который проведен, заключены договора, работы будут окончены ДД.ММ.ГГГГ; смета составила 950786 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются распоряжением № (1)-р; протоколом заседания аукционной комиссии; заявкой на организацию и проведение аукциона на выполнение работ. Учитывая характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, действия Администрации Златоустовского городского округа, направленные на соблюдение законодательства и выполнения предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, суд признает совершенное Администрацией Златоустовского городского округа административное правонарушение малозначительным и на основании ст. 2.9 КоАП РФ полагает возможным освободить Администрацию Златоустовского городского округа от административной ответственности за совершение правонарушения, ограничившись устным замечанием. Принимая во внимание, что в соответствии с п.3 ст.2.9 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении Администрации Златоустовского городского округа подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: Жалобу представителя Администрации Златоустовского городского округа Зверева Д.Б. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей Рогожиной И.А., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, по которому Администрация Златоустовского городского округа привлечена к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному взысканию в виде административного штрафа в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей, удовлетворить частично. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей Рогожиной И.А., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, по которому Администрация Златоустовского городского округа привлечена к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному взысканию в виде административного штрафа в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей, отменить. На основании ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации Златоустовского городского округа прекратить. Объявить Администрации Златоустовского городского округа устное замечание. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья