Дело № Мировой судья судебного участка № 7 г.Златоуста Челябинской области Рогожина И.А. Р Е Ш Е Н И Е г. Златоуст ДД.ММ.ГГГГ Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Чистякова Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н., с участием законного представителя МДОУ детский сад № 24 Аксеновой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда (г. Златоуст, ул. Ковшова, 33) жалобу законного представителя Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 24, юридический адресу: <адрес> - Аксеновой Т.К., на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области Рогожиной И.А., о привлечении МДОУ детский сад № 24 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Законный представитель МДОУ детский сад № 24 Аксенова Т.К. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста, по которому МДОУ детский сад № 24 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 90000 рублей. В обоснование своих доводов заявитель сослалась на то, что с постановлением не согласна, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указала, что вина МДОУ детский сад № 24 в невыполнении предписания отсутствует. МДОУ детский сад № 24 является муниципальным учреждением и финансируется из средств бюджета Златоустовского городского округа, а средства на выполнение пунктов предписания, выданного государственным инспектором по пожарному надзору в смете детского сада на 2011 год не были предусмотрены, в связи с чем отсутствие денежных средств лишило учреждение возможности исполнить предписание. В жалобе указала, что мировой судья не установила имелась ли у МДОУ детский сад № 24 реальная возможность для выполнения предписания государственного инспектора по пожарному надзору и не установила причины образования этих нарушений и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) МДОУ детский сад № 24 и наступившими последствиями. Законный представитель МДОУ детский сад № 24 Аксенова Т.К. в судебном заседании настаивает на удовлетворении жалобы, по основаниям, изложенным в ней. Пояснила, что не согласна с тем, что необходимы вторые эвакуационные выходы из групп, кроме того, из установка, по ее мнению, повлечет разрешение здание детского сада, которому 30 лет. Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) следует, что при проведении внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещениях Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 24, расположенного по адресу: <адрес>, не выполнены обязательные к исполнению пункты №№ 2,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17, указанные в предписании госпожнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным инспектором Златоустовского городского округа по пожарному надзору ФИО3 Протокол об административном правонарушении вынесен правомочным на то лицом. Судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 24 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку его виновность подтверждается материалами дела: - выпиской из приказа ГОрУО от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Аксенова Т.К. назначена заведующей МДОУ - детский сад № 24 (л.д.5); - свидетельством о внесении записи о МДОУ детский сад № 24 в ЕГРЮЛ (л.д.7); - свидетельством о постановке МДОУ - детский сад № 24 на учет в налоговом органе (л.д.8); - актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании распоряжения начальника ОНД № 1 от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в отношении МДОУ - детский сад № 24, в ходе которой были выявлены факты невыполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: выходы из подвала не обособлены от лестничных клеток, предназначенных для эвакуации людей; отсутствует 2-й эвакуационный выход из помещения группы №; отсутствует 2-й эвакуационный выход из помещения спальни 2-й группы; отсутствует 2-й эвакуационный выход из помещения группы №; отсутствует 2-й эвакуационный выход из помещения спальни 3-й группы; отсутствует 2-й эвакуационный выход из помещения группы №; отсутствует 2-й эвакуационный выход из помещения спальни 4-й группы; отсутствует 2-й эвакуационный выход из помещения спальни 5-й группы; отсутствует 2-й эвакуационный выход из помещения спальни 7-й группы; отсутствует 2-й эвакуационный выход из помещения спальни 8-й группы; отсутствует 2-й эвакуационный выход из помещения спальни 10-й группы; отсутствует 2-й эвакуационный выход из помещения спальни 11-й группы (л.д.9); - распоряжением начальника ОГН № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении МДОУ детский сад № 24 с целью контроля за исполнением предписания ГПН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); - предписанием государственного инспектора ЗГО по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование МДОУ детский сад № 24 по адресу: <адрес> и были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, и в целях их устранения необходимо выполнить ряд мероприятий в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); - показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного мировым судьей в судебном заседании, из которых следует, что СНиП 21-091-97 имеет обратную силу, может распространяться на здания, построенные до его введения. Отсутствие в помещении 2-го эвакуационного выхода создает угрозу находящимся в нем людям, так как в случае пожара будет отрезан выход, то им некуда будет бежать. Срок для устранения недостатков устанавливается от 3 месяцев до 1 года. В полномочия ОНД № 1 входит решение вопроса о продлении срока для устранения недостатков (л.д.37об.); уставом МДОУ детский сад № 24. При рассмотрении жалобы судья не усматривает каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении. Доказательства, имеющиеся в деле и приведенные мировым судьей в постановлении, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для выводов суда о виновности МДОУ детский сад № 24 в инкриминируемом ему административном правонарушении. У судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в деле, поскольку они последовательны, непротиворечивы. В судебном заседании установлено, что Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 24 не исполнены пункты №№ 2,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17 предписания госпожнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет ус тановлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Россий ской Федерации предусмотрена административная ответственность, но дан ным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля. Предписание Отдела государственного пожарного надзора Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 6 ФЗ РФ «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ (с изменениями) является законным, требования по оформлению предписания соблюдены, заведующей МДОУ детский сад № 24 Аксеновой Т.К.оно было получено для исполнения своевременно - ДД.ММ.ГГГГ, срок для выполнения требований предписания был установлен правомерный. Доводы законного представителя Аксеновой Т.К.об отсутствии вины в совершении административного правонарушения в связи с ненадлежащим финансированием МДОУ детский сад № 24, суд находит необоснованными, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что МДОУ детский сад № 24 приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в сфере пожарной безопасности, материалами дела не установлено. Кроме того, в соответствии с Уставом МДОУ детский сад № 24 финансовое обеспечение указанного учреждения осуществляется не только за счет средств местного бюджета. Доказательств привлечения иных средств не представлено. Как следует из материалов дела, здание Детского сада № 24 является муниципальной собственностью и передано ему в оперативное управление. Согласно ст. 296 ГК РФ при оперативном управлении казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. Учитывая вышеуказанное, суд пришел к обоснованному выводу, что ответственным за нарушение правил пожарной безопасности является Учреждение. Нарушения пожарной безопасности, имеющие место в детском саду, создают угрозу жизни и здоровью детей в случае возникновения пожарной ситуации, что не соответствует состоянию защищенности людей от пожара, а, следовательно, совершенное МДОУ детский сад № 24 административное правонарушение обладает повышенной степенью общественной опасности. Отсутствие соответствующего финансирования для исполнения предписания государственного пожарного надзора по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности также не является основанием для освобождения МДОУ детский сад № 24 от административной ответственности за данное административное правонарушение и не исключают вины юридического лица. Кроме того, в судебном заседании установлено, что после получения предписания и понимания необходимости больших финансовых вложений в исполнение предписания, юридическим лицом не приняты меры для включения указанных затрат в бюджет на 2011 год; служебное письмо о продлении срока исполнения предписания направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя значительное время после получения предписания, непосредственно перед судебным заседанием в первой инстанции. Судом учитывается также то обстоятельство, что не устраненными в предписании остались объекты, создающие непосредственную угрозу жизни и здоровью воспитанников. Утверждение заявителя об отсутствии в действиях МДОУ детский сад № 24 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, полностью опровергнуто имеющимися материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Судьей все имеющиеся доказательства по делу были оценены в совокупности и послужили основаниями проверки обоснованности и законности принятого мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении. Таким образом, действия МДОУ детский сад № 24 правильно квалифицированы по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания. В судебном заседании установлено, что Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 24, осуществляющее деятельность в сфере образования, не выполнило в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. Состав данного правонарушения - формальный, наступления вредных последствий не требуется. При назначении административного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств и обоснованно сделал вывод о необходимости применения к МДОУ детский сад № 24 административного наказания в виде наложения административного штрафа. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: Жалобу законного представителя Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 24 Аксеновой Т.К. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области Рогожиной И.А. ДД.ММ.ГГГГ, по которому Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 24 привлечено к административной ответственности по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному взысканию в виде административного штрафа в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей, оставить без удовлетворения, постановление оставить без изменения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья