часть 13 статья 19.5 КоАП РФ (производство по делу прекращено)



Дело      Мировой судья судебного участка № 7

г.Златоуста Челябинской области

      Рогожина И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области          Чистякова Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н., с участием Безродновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда (г. Златоуст, ул. Ковшова, 33) жалобу

Безродновой Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей высшее образование, работающей заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 93 (<адрес>), проживающей по адресу: <адрес>

на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области Рогожиной И.А., о привлечении Безроднову Е.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Безроднову Е.А. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста, по которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В обоснование своих доводов заявитель сослалась на то, что с постановлением не согласна, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе указала, что ее вина в невыполнении предписания отсутствует. МДОУ детский сад № 93 является муниципальным учреждением и финансируется из средств бюджета Златоустовского городского округа, а средства на выполнение пунктов предписания, выданного государственным инспектором по пожарному надзору, в смете детского сада на 2010-2011 годы не были предусмотрены, в связи с чем, отсутствие денежных средств лишило учреждение возможности исполнить предписание.

В жалобе указала, что мировой судья не установила, имелась ли у нее реальная возможность для выполнения предписания государственного инспектора по пожарному надзору и не установила причины образования этих нарушений и причинно-следственной связи между ее действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Безроднову Е.А. в судебном заседании настаивает на удовлетворении жалобы, по основаниям, изложенным в ней. Пояснила, что с протоколом не согласна, предписание не было выполнено в срок в связи с отсутствием финансирования по данной статье на 2010-2011 годы.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с п. 8 ст. 2.9 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) следует, что при проведении внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещениях Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 93, расположенного по адресу: <адрес>, не выполнены обязательные к исполнению пункты №№ 1,4,6,7,11,13,14,15,16,указанные в предписании госпожнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным инспектором Златоустовского городского округа по пожарному надзору ФИО3

Протокол об административном правонарушении вынесен правомочным на то лицом.

Судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Безроднову Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку ее виновность подтверждается материалами дела:

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Безроднову Е.А. назначена заведующей МДОУ - детский сад № 93 (л.д.5);

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании распоряжения начальника ОНД № 1 от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в отношении МДОУ детский сад № 93, в ходе которой были выявлены факты невыполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: дверь вентиляционной камеры не имеет требуемого предела огнестойкости; выход из подвала не обособлен от лестничной клетки, предназначенной для эвакуации людей; в левом крыле отделка стен коридора 2-го этажа и лестничной клетки на путях эвакуации выполнена с применением горючих материалов (масляная краска); в правом крыле отделка стен коридора 2-го этажа и лестничной клетки на путях эвакуации выполнена с применением горючих материалов (масляная краска); в подвальном помещении оконные проемы заложены кирпичной кладкой; отсутствует 2-й эвакуационный выход из помещения спальни средней группы; отсутствует 2-й эвакуационный выход из помещения спальни старшей группы; отсутствует 2-й эвакуационный выход из помещения спальни младшей группы; отсутствует 2-й эвакуационный выход из помещения спальни 1-й младшей группы (л.д.6);

- распоряжением начальника ОГН от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении МДОУ детский сад № 93 с целью контроля за исполнением предписания ГПН от 23.22.2010 года (л.д.7);

- предписанием государственного инспектора ЗГО по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование МДОУ детский сад № 93 по адресу: <адрес> и были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, и в целях их устранения необходимо выполнить ряд мероприятий в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного мировым судьей в судебном заседании, из которых следует, что СНиП 21-01-97 распространяется на проектирование и эксплуатацию зданий, в том числе на построенные ранее здания в том случае, если есть угрозы для жизни и здоровья людей, находящихся в помещении. С 1997 года, согласно требованиям СниП 21-01-97 из каждого помещения, где находится более 10 человек, должно быть два эвакуационных выхода. Срок для устранения недостатков устанавливается от 3 месяцев до 1 года. Предписание заведующей учреждением не обжаловалось. За продлением срока устранения недостатков следует обращаться к руководителю ОНД № 1 (л.д.43об.);

уставом МДОУ детский сад № 93;

должностной инструкцией заведующей.

Согласно части 1 статьи 38 Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (с изменениями) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.В соответствии с п. 10 Правил пожарной безопасности в РФ (ПББ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. № 313, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что Безроднову Е.А., назначенной на должность заведующей Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 93 с ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены пункты №№ 1,4,6,7,11,13,14,15,16 предписания госпожнадзора от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Безроднову Е.А. правильно квалифицированы по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Вместе с тем, из материалов дела, объяснений Безроднову Е.А. следует, что Безроднову Е.А., являющейся заведующей МДОУ детский сад № 93, принимались все зависящие от нее меры по соблюдению законодательства в сфере пожарной безопасности. Так, Безроднову Е.А. неоднократно направлялись письма в Управление образования ЗГО о выделении финансовых средств для выполнения предписаний пожнадзора, составлялась смета на выполнение работ по выполнению предписания, получено разрешение на строительство, направлялось письмо в ОГПН с просьбой о переносе сроков на устранение нарушений пожарной безопасности по предписанию (л.д.31), из выделенных бюджетных средств, не касаясь целевых статей, сумма в размере 81000 рублей сразу при получении была потрачена на исполнение предписания, кроме этого были использованы спонсорские средства

При таких обстоятельствах Безроднову Е.А., не смотря на предпринимаемые ею меры, по объективным причинам - отсутствие финансирования, не смогла своевременно в полном объеме выполнить требования предписания государственного инспектора по пожарному надзору.

На момент рассмотрения дела мировым судьей пункты № 6,7,11 предписания были выполнены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, пункты 1,4 выполнены частично, по оставшейся части приняты меры, утверждены сметы; выполнение вторых эвакуационных выходов для детского сада № 93 с ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено Сводом правил, что с достоверностью следует из информации государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО3, согласно которой групповые помещения детского сада № 93 оборудованы двумя эвакуационными выходами, что и будет требоваться Правилами пожарной безопасности с ДД.ММ.ГГГГ, необходимости в оборудовании эвакуационных выходов из спален групп не имеется.

Учитывая характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, наличия двух эвакуационных выходов из групповых помещений, действия Безроднову Е.А., направленные на соблюдение законодательства и выполнения предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, привлечение к административной ответственности впервые, суд признает совершенное Безроднову Е.А. административное правонарушение малозначительным и на основании ст. 2.9 КоАП РФ полагает возможным освободить Безроднову Е.А. от административной ответственности за совершение правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Принимая во внимание, что в соответствии с п.3 ст.2.9 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении Безроднову Е.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Безродновой Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области, удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области, о привлечении Безроднову Е.А. к административной ответственности по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей, отменить.

На основании ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 93 Безродновой Е.А. прекратить. Объявить Безродновой Е.А. устное замечание.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья