Дело № Мировой судья судебного участка № 7 г.Златоуста Челябинской области Рогожина И.А. Р Е Ш Е Н И Е г. Златоуст ДД.ММ.ГГГГ Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Чистякова Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н., с участием законного представителя МДОУ детский сад № 38 Костроминой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда (г. Златоуст, ул. Ковшова, 33) жалобу законного представителя Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 38 «Колосок», юридический адрес: <адрес>, - Костромина Л.Н., на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области Рогожиной И.А., о привлечении МДОУ детский сад № 38 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Законный представитель МДОУ детский сад № 38 Костромина Л.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста, по которому МДОУ детский сад № 38 «Колосок» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 90000 рублей. В обоснование своих доводов заявитель сослалась на то, что с постановлением не согласна, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указала, что вина МДОУ детский сад № 38 в невыполнении предписания отсутствует. МДОУ детский сад № 38 является муниципальным учреждением и финансируется из средств бюджета Златоустовского городского округа, а средства на выполнение пунктов предписания, выданного государственным инспектором по пожарному надзору в смете детского сада на 2011 год не были предусмотрены, в связи с чем отсутствие денежных средств лишило учреждение возможности исполнить предписание. В жалобе указала, что мировой судья не установила имелась ли у МДОУ детский сад № 38 реальная возможность для выполнения предписания государственного инспектора по пожарному надзору и не установила причины образования этих нарушений и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) МДОУ детский сад № 38 наступившими последствиями. Законный представитель МДОУ детский сад № 38 «Колосок» Костромина Л.Н. в судебном заседании настаивает на удовлетворении жалобы, по основаниям, изложенным в ней. Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) следует, что при проведении внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещениях Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 38, расположенного по адресу: <адрес>, не выполнены обязательные к исполнению пункты №№ 2,3,4,9,10,12,13,17,18,19,20,21,23, указанные в предписании госпожнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным инспектором Златоустовского городского округа по пожарному надзору ФИО2 Протокол об административном правонарушении вынесен правомочным на то лицом. Судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 38 «Колосок» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку его виновность подтверждается материалами дела: - приказом начальника МУ «ГорУО» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Костромина Л.Н. назначена заведующей МДОУ детский сад № 38 (л.д.5); - свидетельством о внесении записи о МДОУ детский сад № 38 в ЕГРЮЛ (л.д.7); - свидетельством о постановке МДОУ детский сад № 38 на учет в налоговом органе (л.д.8); - актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании распоряжения начальника ОНД № 1 от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в отношении МДОУ детский сад № 38, в ходе которой были выявлены факты невыполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1. в основном здании отсутствует эвакуационное освещение в проходах и лестничных клетках, служащих для эвакуации людей; выход из подвала не обособлен от лестничной клетки, предназначенной для эвакуации людей; дверь гладильной не имеет требуемого предела огнестойкости (не менее 0,6 часа); люк выхода на чердачное помещение не имеет требуемого предела огнестойкости; уклон маршей наружных эвакуационных лестниц более 45°; в дополнительном здании отсутствует эвакуационное освещение в проходах и лестничных клетках, служащих для эвакуации людей; люк выхода на чердачное помещение не имеет требуемого предела огнестойкости; отсутствует 2-й эвакуационный выход из помещения группы №; отсутствует 2-й эвакуационный выход из помещения спальни группы №; отсутствует 2-й эвакуационный выход из помещения группы №; отсутствует 2-й эвакуационный выход из помещения спальни группы №; лестничные клетки не отделены от коридора 1-го этажа перегородками с дверями с устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах; радиаторы отопления в лестничных клетках выступают из плоскости стен на высоте менее 2,2м. от поверхностей площадок лестниц (л.д.9-10); - распоряжением начальника ОГН № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении МДОУ детский сад № 38 с целью контроля за исполнением предписания ГПН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); - предписанием государственного инспектора ЗГО по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование МДОУ детский сад № 38 по адресу: <адрес> и были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, и в целях их устранения необходимо выполнить ряд мероприятий в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13); - показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного мировым судьей в судебном заседании, из которых следует, что требования, содержащиеся в предписании от ДД.ММ.ГГГГ МДОУ детский сад № 38 предъявлялись впервые. При составлении предписания руководствовался СНиПом. С ДД.ММ.ГГГГ будет действовать только Свод правил, но требования, включенные в предписание от ДД.ММ.ГГГГ, сохранят свою силу, за исключением требования по второму эвакуационному выходу (л.д.36об.); уставом МДОУ детский сад № 38. При рассмотрении жалобы судья не усматривает каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении. Доказательства, имеющиеся в деле и приведенные мировым судьей в постановлении, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для выводов суда о виновности МДОУ детский сад № 38 в инкриминируемом ему административном правонарушении. У судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в деле, поскольку они последовательны, непротиворечивы. В судебном заседании установлено, что Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 38 «Колосок» не исполнены пункты №№ 2,3,4,9,10,12,13,17,18,19,20,21,23 предписания госпожнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет ус тановлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Россий ской Федерации предусмотрена административная ответственность, но дан ным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля. Предписание Отдела государственного пожарного надзора Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 6 ФЗ РФ «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ является законным, требования по оформлению предписания соблюдены, заведующей МДОУ детский сад № 38 оно было получено для исполнения своевременно - ДД.ММ.ГГГГ, срок для выполнения требований предписания был установлен правомерный. Доводы законного представителя Костромина Л.Н.об отсутствии вины в совершении административного правонарушения в связи с ненадлежащим финансированием МДОУ детский сад № 38, суд находит необоснованными. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что МДОУ детский сад № 38 приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в сфере пожарной безопасности, материалами дела не установлено. Направление всего лишь писем в Управление образование ЗГО, по мнению суда, не являются исчерпывающими мерами, которые могло предпринять МДОУ детский сад № 38 для исполнения предписания государственного пожарного надзора. Кроме того, смета датирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), первое письмо - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), то есть спустя 4 месяца после получения предписания. На исход дела также не влияет то обстоятельство, что после проверки государственным инспектором по пожарному надзору ДД.ММ.ГГГГ учреждением детский сад № 38 было проведено ряд мероприятий направленных на устранение требований пожарной безопасности, поскольку в данном деле юридически значимым обстоятельством является исполнение предписания не на момент проведения проверки и после проверки, а на дату, указанную в предписании, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, не устранены нарушения, представляющие собой повышенную общественную опасность для воспитанников (не выполнены эвакуационные выходы). Кроме того, в соответствии с Уставом МДОУ детский сад № 38 финансовое обеспечение указанного учреждения осуществляется не только за счет средств местного бюджета. Как следует из материалов дела, здание МДОУ детского сада № 38 является муниципальной собственностью и передано ему в оперативное управление. Согласно ст. 296 ГК РФ при оперативном управлении казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. Учитывая вышеуказанное, суд пришел к обоснованному выводу, что ответственным за нарушение правил пожарной безопасности является Учреждение. Нарушения пожарной безопасности, имеющие место в детском саду, создают угрозу жизни и здоровью детей в случае возникновения пожарной ситуации, что не соответствует состоянию защищенности людей от пожара, а, следовательно, совершенное МДОУ детский сад № 38 административное правонарушение обладает повышенной степенью общественной опасности. Отсутствие соответствующего финансирования для исполнения предписания государственного пожарного надзора по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности также не является основанием для освобождения МДОУ детский сад № 38 от административной ответственности за данное административное правонарушение и не исключают вины юридического лица. Утверждение заявителя об отсутствии в действиях МДОУ детский сад № 38 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, полностью опровергнуто имеющимися материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Судьей все имеющиеся доказательства по делу были оценены в совокупности и послужили основаниями проверки обоснованности и законности принятого мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении. Таким образом, действия МДОУ детский сад № 38 правильно квалифицированы по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания. В судебном заседании установлено, что Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 38 «Колосок», осуществляющее деятельность в сфере образования, не выполнило в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. Состав данного правонарушения - формальный, наступления вредных последствий не требуется. При назначении административного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств и обоснованно сделал вывод о необходимости применения к МДОУ детский сад № 38 административного наказания в виде наложения административного штрафа. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки. Вместе с тем судья находит постановление мирового судьи подлежащим изменению на основании следующего. Судья усматривает, что при изготовлении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей в его вводной части и резолютивной части при указании сведений о юридическом лице, в отношении которого рассмотрено дело, не полно указано наименование юридического лица - Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 38 вместо - Муниципальное дошкольное образовательное учреждение - детский сад № 38 «Колосок», что следует из материалов дела (л.д.7,8,20,21-31). Судья считает, что не полное указание наименования юридического лица в постановлении по делу об административном правонарушении является ничем иным, как технической ошибкой, которая не влияет на законность принятого мировым судьей решения и может быть устранена путем внесения соответствующих изменений в постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей. Данное изменение не ухудшает положение МДОУ детский сад № 38 и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Каких-либо иных оснований для изменения постановления по делу об административном правонарушении судья не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: Жалобу законного представителя Муниципального дошкольного образовательного учреждения - детский сад № 38 «Колосок» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области Рогожиной М.А. ДД.ММ.ГГГГ, по которому Муниципальное дошкольное образовательное учреждение - детский сад № 38 «Колосок» привлечено к административной ответственности по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному взысканию в виде административного штрафа в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей, оставить без удовлетворения. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области Рогожиной И.А. ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МДОУ детский сад № 38 к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, изменить: считать рассмотренным дело об административном правонарушении в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения -детский сад № 38 «Колосок». В остальной части это же постановление оставить без изменения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья