Дело № Мировой судья судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области Прыткова Н.П. Р Е Ш Е Н И Е г. Златоуст ДД.ММ.ГГГГ Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Чистякова Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Неволина Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда (г. Златоуст, ул. Ковшова, 33) жалобу Неволина Ф.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование,женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, ранее подвергавшегося административному наказанию по главе 12 КоАП РФ, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области, о привлечении Неволина Ф.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Неволин Ф.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 9 г. Златоуста Прытковой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ, по которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год. В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что с постановлением не согласен, просит постановление мирового судьи отменить, прекратить дело об административном правонарушении ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. В жалобе заявитель указал, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, судьей не были выполнены требования ст. 29.1 КоАП РФ. Его вина не может быть доказана, поскольку документы, предоставленные инспекторами, не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку составлены с нарушением требований КоАП РФ и не дана оценка составленным с нарушением материалам дела. Считает действия сотрудников ДПС незаконными, а привлечение его к административной ответственности незаконным и необоснованным, а также того, что не были соблюдены установленные порядки привлечения к административной ответственности. Неволин Ф.А. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивает по основаниям, в ней изложенным. Не отрицает, что нарушил правила дорожного движения, при управлении скутером не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил падение, в результате чего его ребенку были причинены травмы. Однако считает, что его действия не должны квалифицироваться как оставление места ДТП. Согласно нормам ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению частично, а постановление подлежащим изменению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решениеоб изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут Неволин Ф.А., управляя транспортным средством - скутером, на <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности не справился с управлением, допустил падение, в результате чего пассажир ФИО3 получил травму, а водитель оставил место ДТП, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ. Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п.1.2. ПДД РФ). Для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие как минимум трех условий: 1) транспортное средство должно двигаться; 2) событие должно быть связано с этим транспортным средством; 3) последствия события должны соответствовать перечисленным в определении. Транспортное средство это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (п.1.2 ПДД РФ). Это определение включает в себя любые виды транспортных средств, предназначенных для перевозки людей и грузов по дорогам (как механических, так и немеханических транспортных средств). Данный термин в тексте ПДД используется и в тех случаях, когда то или иное требование относится ко всем видам транспортных средств. Механическое транспортное средство - транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Здесь следует понимать все транспортные средства, передвигающиеся по дорогам с помощью двигателя, кроме мопедов и приравненных к ним других подобных транспортных средств. Мопеды выделены из определения «механические транспортные средства» потому, что к их водителям Правила дорожного движения предъявляют иные, чем к водителям механических транспортных средств, требования. На право управления механическими транспортными средствами необходим соответствующий документ (водительское удостоверение, удостоверение тракториста - машиниста и т.д.). По действующему законодательству водители механических транспортных средств несут повышенную ответственность по сравнению с другими участниками дорожного движения за допущенные нарушения Правил. Мопед - двух- или трехколесное транспортное средство, приводимое в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 куб. см и имеющее максимальную конструктивную скорость не более 50 км/ч. К мопедам приравниваются велосипеды с подвесным двигателем, мокики и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками. Согласно определению, главной отличительной чертой мопеда является его относительно небольшие максимальная скорость (не более 50 км/час) и рабочий объем двигателя (не более 50 куб. см). По Правилам дорожного движения мопед приравнен к велосипеду, а водители мопедов несут ответственность наравне с водителями велосипедов и гужевых повозок. В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ водитель это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. Понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (механическим или немеханическим), будь то автомобиль, мотоцикл, трамвай, троллейбус, трактор, гужевая повозка, мопед или велосипед. При этом лицо считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами вообще, транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует. Исходя из вышеуказанных понятий и терминов,учитывая, что рабочий объем двигателя транспортного средства - скутера, которым управлял Неволин Ф.А., менее 50 кубических сантиметров (что подтверждается руководством к эксплуатации), и по своим характеристикам в силу п. 1.2 ПДД РФ оно приравнено к мопеду, Неволин Ф.А. не может являться субъектом вмененного ему административного правонарушения, и его действия нельзя было квалифицировать по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Неволина Ф.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вместе с тем, исходя из существа нарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, обстоятельств установленных при рассмотрении дела следует, что Неволин Ф.А. допущено нарушение п. 24.3 ПДД РФ (что не отрицается самим заявителем), ответственность за которое предусмотрена частью 2 статья 12.29 КоАП РФ. В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела: - рапорт сотрудника ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» ЧО ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час. по адресу: <адрес>, водитель скутера Неволин Ф.А. управляя транспортным средством не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности не справился с управлением, допустил падение. В результате ДТП травму получил пассажир скутера Неволин Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); - справка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р. выставлен диагноз: закрытый перелом о/ф 5 пальца правой кисти, ушиб, обширная ссадина левой половины лица (л.д.3); - справка по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водитель скутера Неволин Ф.А. управляя транспортным средством не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности не справился с управлением, допустил падение. В результате ДТП пассажир Неволин Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ получил травму (л.д.5); - схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии понятых, Неволина Ф.А., замечаний не поступило (л.д.6); - справка о ДТП, из которой следует, что водитель Неволин Ф.А. управлял транспортным средством - скутером (л.д.7); - материалы по травме ФИО5, в том числе: 1. медицинская справка амбулаторного больного ФИО5, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался к врачу с жалобами на боли в области правой кисти, гематому, ссадину левой половины лица, выставлен диагноз: перелом головки основной фаланги 5 пальца со смещением, назначено лечение; 2. определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО5; 3. определение о возбуждении дела об административном правонарушении; - руководство по эксплуатации скутера. Доказательства, имеющиеся в материале, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности Неволина Ф.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ. В соответствии с п. 24.3 Правил дорожного движения РФ Водителям велосипеда и мопеда запрещается:ездить, не держась за руль хотя бы одной рукой; перевозить пассажиров, кроме ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, оборудованном надежными подножками; …, двигаться по дороге при наличии рядом велосипедной дорожки; …, двигаться по дороге без застегнутого мотошлема (для водителей мопедов). Запрещается буксировка велосипедов и мопедов, а также велосипедами и мопедами, кроме буксировки прицепа, предназначенного для эксплуатации с велосипедом или мопедом. Таким образом, Неволин Ф.А., не исполнил свои обязанности, определенные Правилами дорожного движения. Часть 2 статьи 12.29 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя механического транспортного средства). При рассмотрении дела установлен факт управления скутером именно Неволин Ф.А., что не отрицается им самим, скутер двигался, Неволин Ф.А. перевозил своего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть в возрасте 5 лет, без дополнительного сиденья, оборудованного надежными подножками, оба были без мотошлемов, не справился с управлением, допустил падение, в результате чего ФИО3 получил травму, данный факт в полном объеме подтверждается вышеперечисленными доказательствами по делу. Судья считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что травма, полученная ФИО3, находится в причинно-следственной связи с нарушением водителем Неволин Ф.А. Правил дорожного движения. Доводы заявителя о том, что документы, предоставленные инспекторами, составлены с нарушением требований КоАП РФ и поэтому не могут быть приняты в качестве доказательства, судья находит необоснованными. Протокол об административном правонарушении, справка по ДТП, схема места совершения административного правонарушения, справка о ДТП, объяснения Неволина Ф.А. в силу ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ. Указанные документы составлены в соответствии с требованиями законодательства. Так, протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения составлены в присутствии Неволина Ф.А., подписаны им, замечаний не поступило. Неволина Ф.А. разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, согласуются с другими представленными по делу доказательствами. Таким образом, документы, предоставленные инспекторами, обоснованно приняты в качестве доказательства вины Неволина Ф.А. Доводы заявителя о том, что действия сотрудников ДПС незаконны, судья находит несостоятельными и несоответствующими действительности, поскольку судьей не установлены нарушения в действиях сотрудников ГИБДД. Каких-либо доказательств, указывающих на незаконность их действий, суду представлено не было. Доводы заявителя о том, что отсутствует событие административного правонарушения, судья находит необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Таким образом, действия Неволина Ф.А. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, влекущей за собой предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей. Данная переквалификация действий Неволина Ф.А. не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение. К обстоятельствам, смягчающим наказание Неволина Ф.А., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ следует отнести признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание Неволина Ф.А., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения. При назначении административного наказания Неволина Ф.А. судья учитывает тяжесть и характер совершенного им административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного: имеет постоянное место жительства и работы, семью, совокупность смягчающих, наличие отягчающего наказание обстоятельств, и полагает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа. При рассмотрении дела каких-либо оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: Жалобу Неволина Ф.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области Прытковой Н.П., удовлетворить частично. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области Прытковой Н.П. о привлечении Неволина Ф.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, изменить: - признать Неволина Ф.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 (двести) рублей. Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУВД по Челябинской области) ИНН 7453040734 КПП 745301001. Расчетный счет 40101810400000010801 ОКАТО 75412000000 БИК 047501001 ГРКЦ ГУ Банка РФ по Челябинской области КБК 18811630000010000140. Разъяснить Неволину Ф.А., что неуплата административного штрафа в 30-дневный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере сумму неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ), квитанция представляется на судебный участок № 9 г. Златоуста Челябинской области. В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу Неволина Ф.А. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья