Дело № 12-200

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст                                                                            01 сентября 2011 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Свиридова И.Г., при секретаре Акатышева А.Н., с участием помощника прокурора г. Златоуста Шаповаловой Л.Н., лица, привлеченного к административной ответственности Варганова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области протест прокурора г. Златоуста Хиноверова Д.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от 28 июня 2011 года, вынесенное заместителем начальника ОМ-2 УВД по ЗГО Паутовым С.В., которым

Варганов А.В,, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Златоуста Хиноверов Д.Г. обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении от 28 июня 2011 года, вынесенное заместителем начальника ОМ-2 УВД по ЗГО Паутовым С.В., которым Варганов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В протесте прокурор г. Златоуста указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, за которое Варганов А.В. был привлечен к административной ответственности. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Варганов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> выражался нецензурной бранью, вел себя дерзко, вызывающе, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок. Проведенной проверкой было установлено, что Варганов А.В. является обвиняемым по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ ОД ОМ-2 УВД по ЗГО по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Опрошенный Варганов А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли Я.К., с которым он накануне подрался и его мать З.Л.Н. Они с применением физической силы посадили его в автомобиль и увезли в ОМ-2, где он находился больше суток.

Опрошенная З.Л.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ее сын Я.К. избит и у него похищен сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном поехали в район, где по словам сына он был избит, узнала, что к этому причастен Варганов. Приехав к последнему домой, пыталась выяснить где похищенный телефон, после чего с применением физической силы посадили Варганова в свой автомобиль. Варганов на нее выражался нецензурной бранью. Между тем Варганов, по ее мнению, общественный порядок не нарушал, их разговор на повышенных тонах никто из посторонних не слышал. В настоящее время ее сын является потерпевшим по уголовному делу, обвиняемым по которому является Варганов А.В.

Таким образом, доказательств совершения Варгановым А.В. правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ материалы по делу об административном правонарушении не содержат. При таких обстоятельствах привлечение Варганова А.В. к административной ответственности является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании помощник прокурора г. Златоуста Шаповалова Л.Н. протест поддержала по основаниям, в нем изложенным. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 28 июня 2011 года в отношении Варганова А.В. отменить, производство по делу прекратить.

Допрошенный в судебном заседании Варганов А.В., после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, суду показал, что протест прокурора г. Златоуста поддерживает, просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла З.Л.Н., мать потерпевшего Я.К., с которым он накануне подрался. Между ними возник конфликт в ходе которого и он и З.Л.Н. обоюдно оскорбляли друг друга. Других людей на улице не было. Ругались между собой не очень громко и не долго, т.к. З.Л.Н. быстро силой посадила его в свой автомобиль и увезла в милицию. Находясь в дежурной части, подписывал несколько документов, но в их смысл не вникал в связи с тем, что не оспаривал причинение травмы Я.К.. Полагал, что все документы, составляемые сотрудниками милиции, относятся к совершенному им преступлению по факту травмы Я.К..

Свидетель З.Л.Н. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала, о том, что ее сын Я.К. избит и у него похищен сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ она, узнала, что к этому причастен Варганов. Приехав к Варганову домой, пыталась выяснить у него, где находится похищенный телефон. Однако Варганов стал отрицать причастность к хищению, и между ними произошла словесная перебранка, в ходе которой обоюдно оскорбляли друг друга нецензурно. Но эту перебранку никто не слышал т.к. на улице никого не было. Перебранка была короткой и после непродолжительного времени она, пользуясь своим преимуществом в физической силе, посадила Варганова в свою машину и привезла в милицию. В дежурной части сообщила о совершенном в отношении Я.К. преступлении - побоях и хищении телефона, также сообщила, что подозревает в совершении преступления Варганова и рассказала о перебранке с Варгановым возле его дома. Узнав, что Варганов ругался на неё нецензурно, сотрудник милиции попросил об этом дать объяснение, сообщив, что это необходимо для задержания Варганова.

Заслушав помощника прокурора г. Златоуста Шаповалову Л.Н., Варганова А.В., свидетеля З.Л.Н., исследовав материалы дела, судья находит протест прокурора г. Златоуста обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 и ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья при рассмотрении жалобы по административному делу не связан доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Варганов А.В., находясь возле <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя дерзко, вызывающе, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и общественную нравственность.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ОМ-2 УВД по ЗГО, Варганов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В качестве доказательств виновности Варганова А.В. во вменяемом ему административном правонарушении в материалах административного дела, кроме протокола об административном правонарушении, имеются объяснение Варганова А.В., объяснение свидетеля З.Л.Н., рапорт милиционера ОРППСМ ОМ-2 Сулейманова Т.Р.

Из письменных объяснений свидетеля З.Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> она видела гр-на Варганова, который выражался грубой нецензурной бранью, вел себя дерзко, вызывающе, на неоднократные замечания не реагировал.

При даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ помощнику прокурора г. Златоуста Шаповаловой Л.Н. З.Л.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приехала к <адрес>, где хотела найти парня, избившего её сына и похитившего у него телефон. Узнав адрес обидчика, стала стучать в окно его квартиры, т.к. домофон не работал. На улицу вышел парень молодой, она спросила: где телефон сына, он стал на нее материться. Она пыталась его уговорить, чтобы он вернул телефон. Тогда она скрутила ему руки, затолкала в а/м и повезли его в опорный пункт милиции на ул. Таганайская. От участкового она узнала, что фамилия парня - Варганов. Полагает, что общественный порядок Варганов не нарушал, их диалог с ним никто не слышал, разговаривали они не громко. Посторонних граждан рядом не было. После этого они привезли Варганова в милицию ОМ-2 УВД. Когда они стояли, то Варганов нецензурно выругался в ее адрес. Это услышали сотрудники милиции. Спросили у нее выражался ли он нецензурно у дома. Она ответила утвердительно. Тогда ей предложили написать объяснение, с нее взяли объяснение, она его подписала. Уточняет, что сотрудников милиции у <адрес> не было, они сами привезли Варганова в милицию.

Из рапорта милиционера ОРППС ОМ-2 Сулейманова Т.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования по <адрес> им был выявлен Варганов А.В., который вел себя дерзко, выражался нецензурной бранью и не реагировал на на неоднократные замечания.

Однако в судебном заседании достоверно установлено, что сотрудников милиции возле <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ не было, З.Л.Н. самостоятельно доставила Варганова А.В. в дежурную часть по подозрению его в совершении преступления.

Возникшая в это время словесная перебранка между З.Л.Н. и Варгановым по мнению суда не может быть квалифицирована как мелкое хулиганство со стороны Варганова.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелким хулиганством является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. То есть, совершая мелкое хулиганство, лицо беспричинно нарушает сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. Что нельзя сказать о ситуации, возникшей между Варгановым и З.Л.Н..

Выйдя ДД.ММ.ГГГГ из своей квартиры во двор <адрес> в <адрес> к З.Л.Н. по её просьбе, Варганов встретил агрессию и возможно справедливое возмущение З.Л.Н., направленное против Варганова, вследствие чего между участниками конфликта произошла словесная перебранка с использованием нецензурных слов. Как следует из пояснений участников конфликта, во время перебранки на улице посторонних лиц не было, ругались они не громко и никто не слышал их слов, кроме того перебранка была короткой т.к. З.Л.Н., используя физическую силу посадила Варганова в автомобиль и полгая, что он совершил преступление против её сына Я.К., доставила Варганова в отделение милиции.

При таких обстоятельствах у судьи возникают сомнения в беспричинности действий Варганова А.В. и игнорировании Варгановым высказанных в его адрес замечаний (поскольку таких замечаний ему никто не делал)

Какие-либо иные доказательства, объективно подтверждающие совершение Варгановым А.В. мелкого хулиганства ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, в материалах дела отсутствуют.

На основании ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1, ч.3, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Имеющиеся у судьи сомнения в части нарушения Варгановым А.В. общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> дают основания считать, что в действиях Варганова А.В. отсутствует состав административного правонарушения.

На основании ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Протест прокурора г. Златоуста Хиноверова Д.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОМ-2 УВД по ЗГО Паутовым С.В., в отношении Варганова А.В. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - удовлетворить

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОМ-2 УВД по ЗГО Паутовым С.В., которым Варганов А.В, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.

Судья                                                      И.Г. Свиридова