Дело № 12-212/11     Мировой судья судебного участка

№ 6 г. Златоуста Челябинской области

      Кумина Ю.С.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст                   19 сентября 2011 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Свиридова И.Г., при секретаре Кардаковой В.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Никулиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу

Цыпышева Н.А., <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении от 09 августа 2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области Куминой Ю.С., о привлечении Цыпышев Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Цыпышев Н.А. обратился в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области 9 августа 2011 года, по которому Цыпышев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

В обоснование своих доводов Цыпышев Н.А., указал, что с постановление не согласен, просит постановление мирового судьи отменить, прекратить дело об административном правонарушении ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. Полагает, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, судьей не были выполнены требования ст. 29.1 КоАП РФ. Его вина не может быть доказана, поскольку документы, предоставленные инспекторами, не могут быть приняты в качестве доказательств, т.к. составлены с нарушением требований КоАП РФ. Материалы дела содержат противоречия, которые мировым судьей не устранены, кроме того, мировой судья не применил закон, подлежащий применению.

Цыпышев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Никулина Н.В. в судебном заседании поддержала жалобу Цыпышев Н.А., настаивает на удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в ней, приобщила дополнение к жалобе.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ввиду недоказанности обстоятельств. Полагает, что доказательства по делу - схематический рисунок административного правонарушения и видеофиксация не могут являться надлежащими доказательствами, поскольку получены с нарушением закона.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, судья находит жалобуне подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Цыпышев Н.А. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком У 953 УЕ 74, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Возражений относительно содержания протокола Цыпышев Н.А. не заявлял, в протоколе указал, что совершил обгон <данные изъяты> т.к. подумал, что действие знака «Обгон запрещен» закончилось.(л.д.2)

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении - инспектором ДПС ОГИБДД УВД по Катав-Ивановскому муниципальному району Кузовенковым И.Г., что соответствует требованиям п.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, знак 3.20 "Обгон запрещен" означает, что запрещается обгон всех транспортных средств. За выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ.

Судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Цыпышев Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку его виновность подтверждается:

- схематичным рисунком правонарушения, из которого следует, что в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» на 1644 <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с которой Цыпышев Н.А. был согласен, возражений не заявлял, что удостоверено его подписью (л.д.4);

- видеофиксацией нарушения, приобщенной к материалам дела, при воспроизведении которой виден автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершающий обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.5)

технической документацией по организации дорожного движения и обустройства автомобильной дороги <адрес>, из которой следует, что на <адрес> указанной автодороги установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», на дорожное полотно нанесена разметка 1.11 и 1.1 ПДД РФ (л.д.33-35)

Доказательства, имеющиеся в материалах дела и приведенные мировым судьей в постановлении, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности Цыпышев Н.А. в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований закона.

Доводы защитника о том, что доказательства, представленные сотрудниками ГИБДД, являются недопустимыми, поскольку составлены с нарушением требований КоАП РФ, судья находит несостоятельными.

Исследовав представленные доказательства, судья не находит каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении: протокола об административном правонарушении, схематичного рисунка административного правонарушений и выполнении видеофиксации нарушения. При составлении протокола об административном правонарушении Цыпышев Н.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписями (л.д. 2). Таким образом, оснований полагать, что протокол об административном правонарушении содержит какие-либо недостоверные данные, у судьи не имеется.

Доводы защитника о том, что схематичный рисунок не может являться доказательством по делу, являются необоснованными. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит запрета на использование в качестве доказательства схематичных рисунков должностных лиц, такие схемы административных правонарушений могут быть приравнены к иным доказательствам по делу об административном правонарушении.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения из доказательств видеофиксации нарушения, поскольку дата и время создание видеофайла полностью совпадает с датой и временем, отраженными в протоколе об административном правонарушении. Модель транспортного средства и его государственный регистрационный знак, зафиксированные на видеоизображении также не имеют расхождений с моделью транспортного средства и государственным знаком, отраженными в протоколе об административном правонарушении. В связи с чем оспариваемая видеозапись является доказательством, содержащим фактические данные об обстоятельствах совершения административного правонарушения.

Ссылка защитника на незаконность действий сотрудников ГИБДД, осуществивших парковку в запрещенном месте, не влияет на квалификацию действий Цыпышев Н.А.

Доводы защитника о том, что Цыпышев Н.А. начал маневр обгона до знака и не успел вернуться на свою полосу из-за длинномерных обгоняемых транспортных средств, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании проекта организации дорожного движения и видефиксацией правонарушения, из анализа которых следует, что обгон водителем транспортного средства ВАЗ 2106 начат после дорожного знака 3.20.

Доводы защитника о том, что все представленные на рассмотрение мировому судье материалы дела противоречат друг другу, судья находит несостоятельными и несоответствующими действительности.

Из материалов дела, а именно: протокола об административном правонарушении, схематичного рисунка административного правонарушения, видеофиксаци, следует, что все данные о месте, времени, характере административного правонарушения, лице, привлекаемом к административной ответственности, полностью совпадают, соответствуют протоколу об административном правонарушении и носят индивидуальный характер.

Таким образом, тот факт, что материалы дела содержат противоречия не нашел своего подтверждения.

Уверждение стороны защиты о невиновности Цыпышев Н.А. во вменяемом ему административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15КоАП РФ, несостоятельно. Пользуясь правом управления транспортными средствами, Цыпышев Н.А. должен соблюдать свои обязанности водителя и не нарушать ПДД РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Цыпышев Н.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, полностью опровергнуты совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Утверждения заявителя о незаконности действий сотрудников ДПС, судья находит несостоятельными и несоответствующими действительности, поскольку судьей при проверке законности и обоснованности постановления мирового судьи не установлены какие-либо нарушения в действиях инспектора ДПС. Возбуждая в отношении Цыпышев Н.А. дело об административном правонарушении и оформляя в отношении него процессуальные документы о производстве соответствующих процессуальных действий, сотрудники ГИБДД действовали в рамках своих должностных полномочий. Доказательств обратного судье представлено не было.

Таким образом, при рассмотрении жалобы каких-либо оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает. Действия Цыпышев Н.А. правильно квалифицированы по по ст.12.15 КоАП РФ.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 29.1 КоАП РФ, судьей не установлено, процессуальный порядок привлечения Цыпышев Н.А. к административной ответственности в ходе производства по делу соблюден. Доводы стороны защиты о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи несостоятельны. Суд апелляционной инстанции выводы мирового судьи находит законными и обоснованными.

В соответствии с ст.12.15 КоАП РФ, влечет за собой лишение права управления транспортным средством на срок от 4 до 6 месяцев.

К Цыпышев Н.А. применена мера наказания в пределах санкции данной статьи. При назначении административного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учел характер совершенного заявителем административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и обоснованно сделал вывод о необходимости применения к Цыпышев Н.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для снижения размера назначенного Цыпышев Н.А. наказания не имеется, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств дела и является минимальным по санкции статьи.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.

При рассмотрении жалобы судья не усматривает каких-либо оснований для отмены или изменения постановления об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу Цыпышева Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 09 августа 2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области Куминой Ю.С., о привлечении Цыпышев Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья        И.Г.Свиридова