Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст                                                                               20 мая 2011 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Максимов А.Е., при секретаре Акульшине Е.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Козловой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу

Козловой Г.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Златоусте, гражданки РФ, русским языком владеющей свободно, имеющей среднее образование, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>17, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

на постановление по делу об административном правонарушении от 07 апреля 2011 года, вынесенное заместителем начальника Отдела милиции № 2 УВД по Златоустовскому городскому округу ФИО3, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлова Г.В. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 07 апреля 2011 года, вынесенное заместителем начальника Отдела милиции № 2 УВД по Златоустовскому городскому округу ФИО3, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что должностным лицом в нарушение положений ст. 1.5, ч.2 ст. 2.1, ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении ей не разъяснялись права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, не изложены ее пояснения по существу протокола, ее подпись в протоколе также отсутствует.

Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу в отношении нее прекратить в связи с недоказанностью ее вины в совершении административного правонарушения и нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Заслушав Козлову Г.В., исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.20.16 КоАП РФ незаконное осуществление частной охранной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Из протокола об административном правонарушении № 254273 от 01 апреля 2011 г. следует, что 1 апреля 2011 года в 19 часов 30 минут Козлова Г.В., являясь охранником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> осуществляла охранные функции, не имея соответствующего разрешения (лицензии), чем нарушила положения ФЗ № 272 от 22.12.2008 г.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 254 273 от 07.04.2011 г., вынесенным заместителем начальника Отдела милиции № 2 УВД по Златоустовскому городскому округу ФИО3, Козлова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Принимая решение о привлечении Козловой Г.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.16 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что Козлова Г.В., являясь охранником ООО «ПКФ «Стройторгсервис», оказывала охранные услуги своему предприятию, не имея лицензии.

В соответствии со ст. 1 ЗаконаРФ от 11 марта 1992 N 2481-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", под охранной деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию), в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Однако, до ответственность за осуществление частной охранной или детективной деятельности без лицензии была предусмотрена ч.1 ст. 20.16 КоАП РФ до 01.01.2010 г. В связи с внесением изменений в ч.1 указанной статьи Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. N 272-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной и детективной деятельности» осуществление охранной деятельности без лицензии административным правонарушением не является.

Таким образом, после вступления в силу (с 01.01.2010) Федерального закона от 22.12.08 N 272-ФЗ объективная сторона правонарушений, предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 20.16 более не охватывает осуществление частной охранной или детективной деятельности без лицензии.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Козлова Г.В. не является субъектом, осуществляющим частную охранную деятельность.

Как следует из объяснений ФИО4, копии трудового договора№ 53 от 01.04.2010 г., заключенного ООО ПКФ «Стройторгсервис», Козлова Г.В. принята на работу на автостоянку на должность <данные изъяты>, при этом охрана автостоянки осуществляется Отделом вневедомственной охраны при УВД по Златоустовскому городскому округу на основании договора № 540.1 от 01.2009 г., заключенному ООО ПКФ «Стройторгсервис».

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушения.

Данные требования закона заместителем начальника Отдела милиции № 2 УВД по Златоустовскому городскому округу ФИО3 при вынесении обжалуемого постановления выполнены не были.

С учетом изложенного судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Козловой Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья находит состоятельными доводы заявителя о том, что о нарушении при составлении протокола об административном правонарушении положений ст. 28.2 КоАП РФ, выразившихся в том, что ей не были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, не изложены ее пояснения по существу протокола, а также об отсутствии ее подписей в протоколе.

Из имеющегося в деле об административном правонарушении протокола № 254 273 от 01.04.2011 г. следует, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Козловой С.Г. при составлении протокола разъяснялись, копия протокола была ей вручена, о чем свидетельствуют ее подписи. В протокол Козловой Г.В. также собственноручно внесены пояснения о том, что она работает сторожем и не знает о необходимости получения лицензии, что ею в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ст. 30.7 ч.1 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Козлова Г.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Отдела милиции № 2 УВД по Златоустовскому городскому округу ФИО3 07 апреля 2011 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения штрафа в размере 1 500 рублей, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 254 273 от 07.04.2011 г., вынесенное заместителем начальника Отдела милиции № 2 УВД по Златоустовскому городскому округу ФИО3 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Козловой Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                                                      А.Е. Максимов