Дело № 12-251/11 Мировой судья Перевозникова Е.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области Р Е Ш Е Н И Е г. Златоуст 17 октября 2011 года Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Муниципального некоммерческого лечебно-профилактического учреждения здравоохранения «Златоустовская городская больница № 1» Сараевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (г. Златоуст, ул. Ковшова, 33) жалобу законного представителя - главного врача Муниципального некоммерческого лечебно-профилактического учреждения здравоохранения «Златоустовская городская больница № 1» (<адрес>) Куделькиной Л.Г., на постановление по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2011 года, вынесенное мировым судьей Перевозниковой Е.А., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Златоуста Челябинской области о привлечении МНЛПУЗ «ЗГБ № 1» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Законный представитель Муниципального некоммерческого лечебно-профилактического учреждения здравоохранения «Златоустовская городская больница № 1» (далее МНЛПУЗ «ЗГБ № 1») Куделькина Л.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2011 года, вынесенное мировым судьей Перевозниковой Е.А., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Златоуста Челябинской области, по которому МНЛПУЗ «ЗГБ № 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере девяноста тысяч рублей. В обоснование своих доводов сослалась на то, что с постановлением не согласна, считает его подлежащим отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылка мирового судьи на то, что для применения Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ не представлено доказательств тому, что дальнейшая эксплуатация зданий, находящихся в оперативном управлении больницы без исполнения требований предписания пожарного инспектора в случае возможного возникновения пожара не приведет к угрозе жизни и здоровью людей, необоснованна. Ни в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, ни в предписании № не указано, что дальнейшая эксплуатация зданий приводит к угрозе жизни и здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. Мировой судья не верно истолковал п. 4 ст. 4 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г., нарушив принцип презумпции невиновности. Предписание выполнено более чем на 80%, при этом выполнить финансово затратные мероприятия по предписанию сметной стоимостью 700 000 руб. не имелось возможности в связи с отсутствием финансирования как в 2010 году, так и в 2011 году. Городская больница № 1 является бюджетным учреждением, не имеющим собственных средств, распорядителю бюджетных средств Управлению здравоохранения ЗГО направлялись письменные обращения о выделении финансовых средств по исполнению предписания. Мировым судьей не принято во внимание, что виды нарушения обязательных требований не предусмотрены СНиП, на которые ссылается ГПН. В постановлении мирового судьи указано, что в административном корпусе люк выхода на чердак не выполнен противопожарным, ярлык со знаком соответствия требуемому пределу огнестойкости (не менее 0,5) отсутствует. Такие же нарушения указаны по прачечной, пищеблоку, в патологоанатомическом отделении, архиве, городской поликлинике и других, при этом в предписании имеется ссылка на п. 8.4 СНиП 21.01.97, тогда как этот пункт подобных требований не содержит. Здание инфекционного отделения 1927 года постройки, в связи с чем выполнение эвакуационных выходов шириной не менее 1,2 м невозможно, при этом ссылка на СП 1.13130.2009 г. п. 5.2.14 и СНиП 21-01-97 п. 6.16, тогда как п.4 ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ однозначно установлено неприменение новых норм к зданиям, введенным в эксплуатацию до принятия таких норм. Мировым судьей не дана правовая оценка письму Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 02 июня 2011 года № 19-3-1-2086, в ч. 7 которого указано, что на здания, строения, сооружения, запроектированные и построенные по действовавшим ранее нормам, требования новых нормативных документов не распространяются. Отсутствие эвакуационного освещения, указанного в постановлении мирового судьи не относится к компетенции ОНД № 1, и с субъективной стороны не относится к правонарушениям по п. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. Представитель МНЛПУЗ «ЗГБ №1» Сараева Л.С. суду пояснила, что на удовлетворении жалобы настаивает по основаниям, в ней изложенным. Пояснила, что юридическим лицом принимались все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в сфере пожарной безопасности. МНЛПУЗ «ЗГБ № 1» неоднократно обращалось в Управление здравоохранения ЗГО с просьбами о выделении финансовых средств по исполнению предписания, однако 80% предписания удалось выполнить за счет спонсорской помощи, полученной от партии «Единая Россия». При этом на счету учреждения до сих пор 0 рублей, поскольку Управлением здравоохранения денежные средства для исполнения предписания не перечислялись. Кроме того, исполнить некоторые пункты предписания невозможно, так, например здание детского инфекционного отделения 1927 года постройки, в связи с чем выполнить эвакуационные выходы шириной не менее 1,2 м не представляется возможным. Главный государственный инспектор по пожарному надзору ФИО4 в суде просит признать вынесенное постановление законным и обоснованным. Тот факт, что здание строилось в 1927 году, не освобождает учреждение от проведения капитальных ремонтов, от исполнения СНиПов, предписаний, поскольку в зданиях больницы всегда находится большое количество больных людей, неисполнение предписания может привести к негативным последствиям. Заслушав представителя МНЛПУЗ «ЗГБ №1» Сараеву Л.С., инспектора ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы заслуживающими внимания по следующим основаниям. Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в зданиях, помещениях и сооружениях МНЛПУЗ «ЗГБ №1», расположенных по адресам: <адрес>; <адрес> установлено, что в предусмотренные сроки не выполнены обязательные к исполнению мероприятия, предложенные пунктами 1, 10, 11, 16, 17, 19, 22, 24-26, 29-33, 37, 41-47, 56-57, 59 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт совершения МНЛПУЗ «ЗГБ № 1» правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается: предписанием, актом о проверке исполнения предписания, протоколом об административном правонарушении, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонаруше нии в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Вина МНЛПУЗ «ЗГБ № 1» подтверждается также предписанием № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности МНЛПУЗ «ЗГБ №1» от ДД.ММ.ГГГГ, выданным главным государственным инспектором Златоустовского городского округа по пожарному надзору, в котором указано, что срок устранения нарушения требований пожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Предписание для исполнения получил законный представитель главный врач МНЛПУЗ «ЗГБ №1» Куделькина Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Данное предписание законно, выдано полномочным должностным лицом, кроме того, правомерно определены сроки исполнения предписания. Предписание законным представителем юридического лица не обжаловалось. О невыполнении предписания свидетельствует акт проверки органом государственного надзора юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой выявлены факты невыполнения пунктов №№ 1, 10, 11, 16, 17, 19, 22, 24-26, 29-33, 37, 41-47, 56-57, 59 предписания, а именно: - люк выхода на чердак в северо-восточной лестничной клетке не выполнен противопожарным. Ярлык со знаком соответствия требуемому пределу огнестойкости (0,5 часа) отсутствует (адм. корпус <адрес>); - ширина эвакуационного выхода в северо-восточной части здания составляет 0,8 м (требуемая 1,2 м), - ширина эвакуационного выхода в северо-западной части здания составляет 0,878 м (требуемая 1,2 м) (детское инфекционное отделение <адрес>); - дверь склада электриков не выполнена противопожарной. Ярлык со знаком соответствия требуемому пределу огнестойкости (0,6 часа), - дверь выхода на чердак в лестничной клетке выполнена металлической. Ярлык со знаком соответствия требуемому пределу огнестойкости (0,5 часа) отсутствует, (не является противопожарной) (прачечная <адрес> - люк выхода на чердак в лестничной клетке выполнен металлическим. Ярлык со знаком соответствия требуемому пределу огнестойкости (0,5 часа) отсутствует (не является противопожарным) (пищеблок <адрес>); - металлические косоуры лестничных маршей в северо-западной лестничной клетке строения лит. Б не оштукатурены, - коридор 1-го этажа не разделен противопожарными перегородками 2-го типа с расстояниями между ними не более 42 м, -коридор 2-го этажа не разделен противопожарными перегородками 2-го типа с расстояниями между ними не более 42 м, - металлические косоуры лестничных маршей в северо-восточной лестничной клетке строения лит. Б не оштукатурены, - в коридоре 1-го этажа отсутствует эвакуационное освещение, - в коридоре 2-го этажа отсутствует эвакуационное освещение, - в лестничных клетках строения лит. Б, служащих для эвакуации более 50 человек, отсутствует эвакуационное освещение, - в лестничных клетках строения лит. Б1, служащих для эвакуации более 50 человек, отсутствует эвакуационное освещение, - в лестничных клетках строения лит. Б2, служащих для эвакуации более 50 человек, отсутствует эвакуационное освещение (главный корпус <адрес>); - пожарный гидрант у гаража находится в неисправном состоянии (неисправен стояк) (гараж <адрес>); -люк выхода на чердак в лестничной клетке не выполнен противопожарным. Ярлык со знаком соответствия требуемому пределу огнестойкости (0,5 часа) отсутствует (не является противопожарным), - двери архивов выполнены деревянными, обшиты металлическими листами. Ярлыки соответствия требуемому пределу огнестойкости (0,6 часа) на дверях отсутствуют (не являются противопожарными) (патологоанатомическое отделение <адрес>); - люк выхода на чердак в северо-восточной лестничной клетке не выполнен противопожарным. Ярлык со знаком соответствия требуемому пределу огнестойкости (0,5 часа) отсутствует, - люк выхода на чердак в юго-западной лестничной клетке не выполнен противопожарным. Ярлык со знаком соответствия требуемому пределу огнестойкости (0,5 часа) отсутствует, - дверь вентиляционной камеры в юго-западной части здания на 6 этаже не выполнена противопожарной. Ярлык со знаком соответствия требуемому пределу огнестойкости (0,6 часа) отсутствует (не является противопожарной), - дверь вентиляционной камеры в северо-восточной части здания на 6 этаже не выполнена противопожарной. Ярлык со знаком соответствия требуемому пределу огнестойкости (0,6 часа) отсутствует (не является противопожарной), -дверь электрощитовой на 6 этаже не выполнена противопожарной. Ярлык со знаком соответствия требуемому пределу огнестойкости (0,6 часа) отсутствует, - светопрозрачное заполнение дверей северо-восточной лестничной клетки выполнено обычным стеклом (требуется закаленное или армированное), - светопрозрачное заполнение дверей юго-западной лестничной клетки выполнено обычным стеклом (требуется закаленное или армированное), - в складском помещении на 4 этаже входная дверь выполнена деревянной, обшита металлическим листом. Ярлык со знаком соответствия требуемому пределу огнестойкости (0,6 часа) на двери отсутствует (не является противопожарной) (городская поликлиника <адрес>). В силу ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору и должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, обеспечению пожарной безопасности товаров (работ, услуг), снятию с производства, прекращению выпуска и приостановке реализации товаров (работ, услуг), не соответствующих требованиям пожарной безопасности. Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами, независимо от организационно-правовой формы последних, осуществляющими свою деятельность. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влекут административную ответственность в соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. Однако вместе с тем, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Так, из материалов дела, объяснений представителя МНЛПУЗ «ЗГБ №1» Сараевой Л.С. следует, что юридическим лицом принимались все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в сфере пожарной безопасности. Так главным врачом неоднократно направлялись обращения в Управление здравоохранения администрации Златоустовского городского округа с просьбой выделить денежные средства на выполнение работ по устранению указанных в предписании нарушений пожарной безопасности от 23 марта, 30 мая, 22 июня, 15 июля, 18 августа 2011 года, (л.д. 27, 29, 32, 33, 38), направлялись письма в ОНД № 1 с просьбой о переносе сроков на устранение нарушений пожарной безопасности по предписанию № (л.д. 28, 31), но ответ не получен; принимались меры к исполнению 37 пункта предписания по приведению пожарного гидранта в исправное состояние, в связи с чем направлялись письма в МУ «УКС», ООО «Златоустовский водоканал», данные усилия привели к исполнению предписания в данной части. Кроме того, на сегодняшний день выполнены пункты 44,45, 46, 47 и 59 предписания по «городской поликлинике». В частности, люк выхода на чердак в юго-западной лестничной клетке выполнен противопожарным с пределом огнестойкости не менее 5 ч; - дверь вентиляционной камеры в юго-западной части здания на 6 этаже выполнена противопожарной огнестойкости не менее 0,6 ч; - дверь вентиляционной камеры в северо-восточной части здания на 6 этаже выполнена противопожарной огнестойкости не менее 0,6 ч; - дверь электрощитовой на 6 этаже выполнена противопожарной с пределом огнестойкости не менее 0,6 ч.; - в складском помещении на 4 этаже входная дверь выполнена противопожарной с пределом огнестойкости не менее 0,6 ч. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, так копии писем, направленных в адрес начальника Управления здравоохранения о выделении денежных средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности, свидетельствуют о том, что юридическое лицо не бездействовало, а предпринимало определенные усилия к тому, чтобы выполнить требования предписания, кроме того, из 68 пунктов предписания выполнены в срок 42 пункта, т.е. большая их часть. До настоящего времени продолжают устраняться нарушения требований пожарной безопасности. Кроме того, следует признать заслуживающими внимания доводы представителя МНЛПУЗ «ЗГБ№1» Сараевой Л.С. о том, что отсутствие эвакуационного освещения (на лестничных клетках и в коридорах), указанного в постановлении мирового судьи как административное правонарушение, не относится к компетенции ОНД № 1. Так, из письма МЧС России от 02 июня 2011 года № 19-3-1-2086 следует, что «ст.15 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что при проведении проверки должностные лица органа гос. контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе проверять выполнение обязательных требований, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), от имени которого действуют эти должностные лица. Положение п. 57 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации не создает собой состав административного правонарушения в области пожарной безопасности, т.к. не содержит предписания как такового, а лишь отсылает к иным нормативным документам по электроэнергетике. Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), Правила устройства электроустановок (ПЭУ) содержат требования технического характера, опосредованно связанные с пожарной безопасностью. Нарушение этих требований может влиять на состояние пожарной безопасности, однако ответственность за их нарушение установлена ст.23.30 КоАП РФ отнесено к компетенции органов государственного энергетического надзора. В связи с изложенным, должностные лица ГПН при даче предписаний о выполнении обязательных требований пожарной безопасности не вправе предписывать требования о необходимости выполнения правил и норм, надзор за которыми относится к компетенции иных контрольно-надзорных органов. Принимая во внимание, что МНЛПУЗ «ЗГБ№1» впервые привлекается к административной ответственности, со своей стороны принимало все меры по устранению нарушений правил пожарной безопасности и устранило большую их часть, суд полагает, что степень виновности данного юридического лица значительно уменьшается, суд полагает ограничиться устным замечанием, освободив юридическое лицо от административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд р е ш и л: Жалобу законного представителя Муниципального некоммерческого лечебно-профилактического учреждения здравоохранения «Златоустовская городская больница № 1» Куделькиной Л.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области, удовлетворить частично. Постановление мирового судьи Перевозниковой Е.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Златоуста Челябинской области от 29 сентября 2011 года, которым Муниципального некоммерческого лечебно-профилактического учреждения здравоохранения «Златоустовская городская больница № 1» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания. Производство по делу прекратить. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. СУДЬЯ: