Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст                                                                          15 сентября 2011 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,

с участием помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области протест прокурора г. Златоуста на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОМ-1 УВД по ЗГО ФИО4, которым

ЕСЬКИН И.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л :

Прокурор г. Златоуста обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОМ-1 УВД г. Златоуста ФИО4, которым Еськин И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В протесте прокурор г. Златоуста указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку доказательств совершения Еськиным И.П. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ является незаконным и необоснованным.

Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании помощник прокурора г. Златоуста Усик О.Ю. протест прокурора г. Златоуста поддержала по основаниям, в нем изложенным. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еськина И.П. отменить, производство по делу прекратить, протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еськина И.П. признать незаконным.

В судебное заседание Еськин И.П. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Заслушав помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю., исследовав материалы дела, судья находит протест прокурора г. Златоуста обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления….

Судья при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении не связан доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 часов Еськин И.П. около дома № по ул. <адрес>, находясь в общественном месте, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал к гражданам, на их неоднократные замечания не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОМ-1 УВД г. Златоуста ФИО4, Еськин И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В качестве доказательств виновности Еськина И.П. во вменяемом ему административном правонарушении в материалах административного дела, кроме протокола об административном правонарушении, имеются рапорт инспектора ОР ППС ОМ-1 УВД по ЗГО ФИО6, которой и был составлен протокол об административном правонарушении; объяснения свидетеля ФИО5 и объяснения самого Еськина И.П.

Из письменных объяснений свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она возвращалась домой, она увидела мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный мужчина стал ее оскорблять грубой нецензурной бранью, размахивать руками, оскорбительно приставать к ней, на ее неоднократные замечания не реагировал.

Однако в ходе прокурорской проверки по настоящему делу об административном правонарушении ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с семьей около 23-00 часов приехала с озера. В это время к ним подошла ее мама, которая проживает недалеко от них, и сообщила, что в доме № по ул. <адрес> что-то происходит, там кто-то находится. Она знала, что в тот вечер соседей из указанного дома не было, они уехали на покос. Ее муж и брат пошли к дому №. Когда они к нему подошли, то через дыру в заборе вылезли двое мужчин, третий убежал. В руках у данных мужчин были листы железа. Муж и брат задержали данных людей, она вызвала милицию. До приезда сотрудников милиции указанные мужчины находились возле ее дома. Железо они бросили у забора, где их задержали. Когда приехали сотрудники милиции, они им пояснили, что поскольку листы железа они выбросили, то доказать хищение будет невозможно, поэтому они оформят указанных молодых людей за хулиганство. Ей было предложено расписаться в пустом бланке. Она сначала отказалась, а потом расписалась в двух бланках, так как ей пояснили, что это не страшно. По предъявленным ей в прокуратуре объяснениям пояснила, что подпись ее, запись «с моих слов записано верно, мною прочитано» написала она. Однако текст объяснения записан не с ее слов. Задержанные мужчины нецензурной бранью не выражались, руками не размахивали, к ним не приставали, замечаний по поводу их поведения им никто не делал. Правонарушение - мелкое хулиганство мужчины не совершали, они совершили хищение чужого имущества.

Инспектор ППС ФИО6, опрошенная в ходе прокурорской проверки по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на маршруте патрулирования в районе старого города. ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов от дежурного получила сообщение о том, что около дома № по ул. <адрес> скандалят соседи. Приехав по указанному адресу, она увидела группу людей, слышался шум, крики. Сначала даже не поняла, что происходит. Потом к ней подошла женщина по фамилии ФИО5 и пояснила, что они, находясь у себя дома, услышали подозрительный шум от отрывающегося железа, вышли с мужем на улицу, пошли к соседнему дому, где в огороде обнаружили двух мужчин, которые вытаскивали через дыру в заборе листы железа. Соседей в тот момент дома не было, они уехали. Они задержали указанных двоих мужчин, заставили отнести их листы железа на место и вызвали сотрудников милиции. Задержанных мужчин, которыми оказались ФИО7 и Еськин И.П., доставили в отдел милиции. Дежурным по отделу ей было дано указание о том, чтобы в отношении указанных лиц составить протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Объяснение ФИО5 она написала сама, расписалась ФИО5 на месте, чтобы не ехать с ними в отдел, поскольку уже было поздно. По приезду в отдел она на имя ФИО12 написала рапорт о том, что указанные лица были задержаны при попытке совершить кражу чужого имущества. О результатах рассмотрения ее рапорта ей ничего не известно.

Таким образом, оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что материалы дела об административном правонарушении в отношении Еськина И.П., в том числе и протокол об административном правонарушении, содержат в себе сведения, не соответствующие действительности, поскольку судьей в судебном заседании достоверно установлено, что фактически Еськин И.П. ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 часов возле дома № по ул. <адрес> нецензурной бранью не выражался, руками не размахивал, к гражданам не приставал, никто ему замечаний относительно его поведения не делал. Следовательно, в действиях Еськина И.П. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Кроме того, учитывая, что фактически событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является незаконным, доводы помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю. в данной части являются обоснованными.

На основании ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Протест прокурора г. Златоуста на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еськина И.П. УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОМ-1 УВД г. Златоуста ФИО4, которым ЕСЬКИН И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - ОТМЕНИТЬ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Признать незаконным протокол административного задержания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еськина И.П..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.

Судья                                                      Н.В. Подымова

Решение в законную силу не вступило.