Р Е Ш Е Н И Е г. Златоуст 30 сентября 2011 года Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бибик А.К., представителя УФМС России по Челябинской области ФИО6, действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области протест прокурора г. Златоуста на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела УФМС России по Челябинской области ФИО6, которым БИБИК А.К., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающий, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 19.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей с рассрочкой уплаты штрафа на два месяца, у с т а н о в и л : Прокурор г. Златоуста Челябинской области обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела УФМС России по Челябинской области ФИО6, которым Бибик А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей с рассрочкой уплаты штрафа на два месяца. В протесте прокурор г. Златоуста указал, что считает постановление незаконным и необоснованным. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Бибик А.К. проживал без регистрации с ДД.ММ.ГГГГ. Опрошенный Бибик А.К. пояснил, что уезжал в республику Казахстан к матери, где обучался в школе. В связи с этим он выслал из Казахстана нотариально удостоверенное заявление в ОУФМС Челябинской области г. Златоуста, в котором просил снять его с регистрационного учета по прежнему месту жительства: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <адрес>, а 25 июля 201 года пришел в отдел УФМС для получения регистрации по новому месту жительства. Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В судебное заседание прокурор г. Златоуста, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении протеста настаивает по основаниям, в нем изложенным. Допрошенный в судебном заседании Бибик А.К., после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, суду показал, что протест заместителя прокурора г. Златоуста поддерживает, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Ранее данные пояснения подтверждает, дополнений не имеет. В судебном заседании были оглашены объяснения Бибик, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес> к матери и обучался там 1 год. В ДД.ММ.ГГГГ он отправил своей тети ФИО5 в <адрес> нотариально удостоверенное заявление о снятии ее с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ его сняли с регистрационного учета о чем свидетельствует запись в домой книге. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в ОУФМС России по <адрес> с целью зарегистрироваться по месту жительства у своей тети, где он раньше, до отъезда в <адрес>, проживал. От него потребовали листок убытия, на что он объяснил, что в <адрес> он не регистрировался. После чего его привлекли к административной ответственности. Считает, что данное постановление вынесено незаконно. Оригинал аттестата о получении неполного среднего образования из <адрес> прибудет только через месяц. Каких-либо иных документов, подтверждающих факт его проживания в <адрес>, у него не имеется. Представитель УФМС России по Челябинской области ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании показал, что с протестом прокурора г. Златоуста не согласен. Бибик совершил правонарушение, предусмотренное ч 1 ст. 19.15 КоАП РФ - проживание без регистрации, что влечет за собой административную ответственность в виде штрафа в сумме 1500 рублей. Из смысла закона следует, что данное правонарушение является длящимся, так как правонарушение совершается до прекращения данного обстоятельства, то есть с момента получения регистрации по месту жительства. Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента обнаружения данного правонарушения, которое было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ после обращения Бибик в УФМС по г. Злтоусту. Мы не знали о том, что Бибик проживает без регистрации до тех пор, пока он не обратился к испектору УФМС и инспектор выявил совершение правонарушения. Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, судья находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а протест прокурора г. Златоуста Челябинской области не подлежащим удовлетворению на основании следующего. В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении не связан доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с ст. 24.1 КоАП РФ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором УФМС России по Челябинской области ФИО11 в отношении Бибик А.К. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ. Постановлением начальника ОУФМС России по Челябинской области в г. Златоусте ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Бибик А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей с рассрочкой платежа на 2 месяца. В силу п.п. 1, 4-6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу. В соответствии с ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление. Судья считает, что обжалуемое постановление данным требованиям закона не соответствует. Однако, из резолютивной части того же постановления по делу об административном правонарушении следует, что Бибик А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.13 КоАП РФ. Однако статья 19.13 КоАП РФ представлена одной частью и предусматривает административную ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой помощи или иных специализированных служб, что в вину Бибик А.К., согласно представленным материалам дела, не вменялось. Кроме того, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, принимая решение о привлечении Бибик А.К. к административной ответственности и наложении на него административного штрафа в размере 1500 рублей, и предоставлении ему рассрочки платежа на два месяца, не указало мотивы принятия такого решения. В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует вообще какой-либо анализ исследованных доказательств по делу, фактически не приведены доказательства, подтверждающие виновность Бибик А.К. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Также из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно вынесено от имени начальника ОУФМС России по Челябинской области ФИО7, а подписано ее заместителем ФИО6 Кроме того, сумма штрафа, назначенного Бибик в качестве административного взыскания за совершенное правонарушение, и решение о рассрочки уплаты штрафа на два месяца указаны черными чернилами, в то время, как весь остальной текст постановления выполнен чернилами синего цвета, что свидетельствует о том, что в данной части постановление по делу об административном правонарушении было дописано позже. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, по мнению судьи, нельзя признать законным и обоснованным. Судья считает, что должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу и влекущие отмену постановления по делу об административном правонарушении. Что касается доводов прокурора г. Златоуста Челябинской области о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по тому основанию, что на момент его вынесения сроки давности привлечения Бибик А.К. уже истекли, судья находит их необоснованными. Исходя из смысла закона, длящимся является такое административным правонарушением (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. То есть для длящегося правонарушения характерно нарушение такой юридической обязанности, которая действует постоянно во времени и пространстве, Невыполнение предусмотренной законом обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом в указанном контексте под установленным сроком понимается конкретная дата, по состоянию на которую соответствующая обязанность должна быть исполнена, то есть число, месяц, год. Что касается же обязанности граждан РФ регистрироваться по месту своего жительства или месту пребывания, то в данном случае закон указывает лишь на период, в течение которого граждан РФ должен обратиться в компетентные органы для регистрации по новому месту жительства с момента прибытия к нему, - в течение семи дней (п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713). При этом предусмотренная законом обязанность граждан РФ зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания, действует постоянно во времени и пространстве. Таким образом, вопреки доводам прокурора г. Златоуста Челябинской области, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, исчисляются со дня его обнаружения. Сотрудниками ОУФМС России по Челябинской области в г. <адрес>, факт проживания Бибик А.К. без регистрации был установлен только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении срок давности привлечения Бибик А.К. к административной ответственности по ч. 1 ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ два месяца не истек. Доводы прокурора г. Златоуста в данной части несостоятельны. Поскольку на сегодняшний день двух месячный срок привлечения Бибик А.К. к административной ответственности по ч. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела УФМС России по Челябинской области ФИО6, которым БИБИК А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 19.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей с рассрочкой уплаты штрафа на два месяца ОТМЕНИТЬ, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, через суд, его вынесший. Судья Н.В. Подымова Решение в законную силу не вступило.