Дело № 12-177/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Златоуст Челябинской области 25 августа 2011 года Златоустовский городской суд Челябинской области РФ в составе: председательствующего, судьи Черногорлова В.И., при секретаре Галыгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шмарина И.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста от 01 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Шмарина И.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, УСТАНОВИЛ: Шмарин И.П. обратился в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста от 01 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, согласно которому он был лишен права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения. Жалобу мотивировал необоснованностью и незаконностью принятого судебного решения. В жалобе указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, так как ПДД РФ он не нарушал, просит провести объективное разбирательство и принять правильное решение. В судебное заседание Шмарин И.П. не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Исследовав материалы дела, доводы заявителя, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего: Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 21 мин. на № км автодороги Москва-Челябинск Шмарин И.П., управляя автомобилем марки Лада 2171 государственный номер № в нарушение п. 1.3 ПДД РФ выехал на встречную полосу на участке дороги, имеющем по одной полосе для движения в каждом направлении, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Протокол № об административном правонарушении составлен правомочным на то лицом. Суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Шмарина И.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку его виновность подтверждается: - протоколом об административном правонарушении №, с которым Шмарин И.П. был ознакомлен под роспись, собственноручно указал, что «ПДД не нарушал, обгон совершил правильно. Показ по видеокамере меня не убедил»; - схематичным рисунком, с которым Шмарин И.П. был ознакомлен под роспись, возражений по поводу рисунка не представил. Согласно рисунку, запрещающий дорожный знак 3.20 установлен на № км автодороги Москва-Челябинск по обеим сторонам, участок дороги имеет две полосы для движения, по одной в каждом направлении, на дороге нанесена горизонтальная разметка 1.11, установлен вертикальный брус 2.5; - рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по Ч\о ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал согласно графика совместно с инспектором ФИО5 В 14 час. 21 мин. находились на № км автодороги Москва-Челябинск и видели как на № км автомашина Лада 2171 государственный номер №, выехав на встречную полосу, совершает обгон ТС на участке дороги, имеющем по одной полосе движения в каждом направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». На водителя был составлен административный протокол по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ; - объяснениями свидетеля ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 21 мин. он находился на № км автодороги Москва-Челябинск и видел как на № км автомашина Лада 2171, государственный номер №, выехав на встречную полосу движения, совершает обгон ТС на участке дороги, имеющем по одной полосе для движения в каждом направлении в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». На водителя был составлен административный протокол по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ; - видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксирован обгон, совершенный автомашиной Лада 2171 государственный регистрационный номер № с выездом на полосу встречного движения на участке дороги, имеющем по одной полосе для движения в каждом направлении в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20. Обгоняемая автомашина движется по своей полосе движения, скорость движения не меняет, на обочину не прижимается. Доказательства, имеющиеся в материале, суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для выводов суда о виновности Шмарина И.П. в инкриминируемом ему административном правонарушении. Суд исследовал доводы заявителя, изложенные в жалобе в той части, что с постановлением мирового судьи не согласен, так как ПДД РФ он не нарушал Суд находит данные доводы несостоятельными. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. У суда нет оснований сомневаться в достоверности данных, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в рапорте, объяснении ФИО6, поскольку они согласуются между собой, и с представленной видеофиксацией. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При рассмотрении жалобы судья не усматривает каких-либо оснований для отмены или изменения постановления об административном правонарушении. С субъективной стороны деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется виной, как в форме умысла, так и неосторожности. Пользуясь правом управления транспортными средствами, водитель обязан знать и соблюдать требования дорожных знаков и (или) разметки, что закреплено в п. 1.3 Правил дорожного движения. Исходя из положений Правил дорожного движения, водитель должен учитывать интенсивность дорожного движения, дорожные условия, постоянно контролировать движение транспортного средства для выполнения требований Правил, водитель, прежде чем начать обгон обязан убедиться в том, что по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ, состоит в выезде в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по частям 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Как установлено в судебном заседании автомобиль под управлением Шмарина И.П. выехал на полосу встречного движения в нарушение ПДД. При рассмотрении дела принцип презумпции невиновности, закрепленный ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении подробно мотивировал свой вывод о виновности Шмарина И.П., основанный на представленных ему материалах дела, нарушений мировым судьей требований закона при вынесении постановления по делу судом не установлено. Таким образом, действия Шмарина И.П. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ. К Шмарину И.П. применена мера наказания в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которой выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, если это запрещено ПДД РФ, расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, влекущим за собой только лишение данного права на срок от четырех до шести месяцев. Совершая нарушение ПДД РФ при управлении транспортным средством, Шмарин И.П. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако отнесся к этому безразлично. При назначении административного наказания Шмарину И.П., в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учел характер совершенного им административного правонарушения, степень его общественной опасности, то обстоятельство, что при выезде на встречную полосу Шмарин И.П. подвергает опасности не только себя, но и других участников дорожного движения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и обоснованно сделал вывод о необходимости применения к Шмарину И.П. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки. Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста от 01 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Шмарина И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о лишении права управления транспортным средством сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Шмарина И.П. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд. Председательствующий: