Р Е Ш Е Н И Е г. Златоуст 11 октября 2011 года Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Сюсиной А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Киржаковой И.Н., представителя ОНД № 1 Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда <адрес> жалобу КИРЖАКОВОЙ И.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки <данные изъяты>, русским языком владеющей, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающей заведующей МДОУ «Детский сад № 3», проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшейся, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО3, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, у с т а н о в и л : Киржакова И.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО3, которым она признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 20.4, ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. В обоснование своих доводов заявитель сослалась на то, что с постановлением по делу об административном правонарушении не согласна. На основании устава МДОУ детский сад № 3 является муниципальным учреждением и финансируется из средств бюджета Златоустовского городского округа. Средства на соблюдение требований пожарной безопасности, указанных в постановлении, в смете МДОУ детский сад № 3 на 2011 год не были предусмотрены, что, в свою очередь, лишило ее возможности исполнить требования пожарной безопасности, не совершая иного административного или уголовного правонарушения, поскольку нецелевое использование бюджетных средств также является административным правонарушением, а в некоторых случаях и уголовно наказуемым деянием. В связи с отсутствием в смете МДОУ детский сад № 3 денежных средств на соблюдение требований пожранной безопасности ей были направлены письма в МУ Управление образования ЗГО. Ранее она к административной ответственности не привлекалась. Нарушения выявленные в ходе проверки, выявлены впервые и ранее к устранению не предлагались. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ей предпринимаются меры по соблюдению требований пожарной безопасности в детском саду. При указанных обстоятельствах считает, что ее вина в несоблюдении требований пожарной безопасности отсутствует, следовательно, в ее действиях отсутствует составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ - законным и обоснованным. Считает, что постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью ее вины в совершении вменяемых ей административных правонарушений, то есть отсутствуют основания для привлечения ее к административной ответственности. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании Киржакова И.Н. после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, судье показала, что на удовлетворении жалобы настаивает по основаниям, в ней изложенным. Ранее выданные ей предписания исполнены, все недостатки, в них указанные, были своевременно устранены. При проведении проверки действительно были обнаружены недостатки, указанные в акте, выдано предписание для их устранения, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. На момент проверки был заведен и велся журнал учета средств первичного пожаротушения, где и были учтены все имеющиеся огнетушители. О том, что на данное средство пожаротушения нужен эксплуатационный паспорт ей до проверки не было известно. После выявления данного нарушения оно было немедленно устранено. Полагает, что требование о том, чтобы планы эвакуации были выполнены люминесцентными красками, носит рекомендательный характер. Представитель ОНД № 1 Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО4 в судебном заседании полагал, что Киржакова И.Н. обоснованно привлечена к административной ответственности, просит признать постановление законным и обоснованным. Дополнительно судье пояснил, что в ходе проведения плановой проверки МДОУ ДС № 3 был выявлен ряд нарушений Правил пожарной безопасности. Данные нарушения отражены в акте проверки. По части 3 ст. 20.4 КоАП были квалифицированы действия Киржаковой связанные с отсутствием эксплуатационных паспортов на огнетушители. Остальные нарушения, выявленные в ходе проверки квалифицированы по ч 4 ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ Киржаковой разъяснялись, о чем свидетельствует ее подпись, доводы жалобы в данной части находит не состоятельными. На вопросы Киржаковой пояснил, что руководитель организации обязан знать и соблюдать Правила пожарной безопасности и в случае необходимости устранять имеющиеся нарушения самостоятельно, не дожидаясь проведения проверки. Заслушав Киржакову И.Н., представителя ОНД № 1 Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО4, исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению на основании следующего. Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Киржакова И.Н., являясь заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 3», ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов в здании, помещениях Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 3», расположенного по адресу: <адрес>, нарушила требования пожарной безопасности, а именно: отсутствуют эксплуатационные паспорта на огнетушители (основание Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. ч. 1 ст. 151, п. 108 ПББ 01-03, прил. № 3). В соответствии с п. 108 Правил пожарной безопасности в РФ (ПББ 01-03) помещения, здания и сооружения необходимо обеспечивать первичными средствами пожаротушения в соответствии с приложением № 3. Первичные средства пожаротушения должны содержаться в соответствии с паспортными данными на них и с учетом положений, изложенных в приложении № 3. Не допускается использование средств пожаротушения, не имеющих соответствующих сертификатов. В силу п. 16 Приложения № 3 к Правилам пожарной безопасности в РФ каждый огнетушитель, установленный на объекте, должен иметь порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской. На него заводят паспорт по установленной форме. Отсутствие эксплуатационных паспортов на огнетушители подтверждается актом проверки, не оспаривается самой Киржаковой, из пояснений которой в судебном заседании следует, что на момент проверки эксплуатационные паспорта на огнетушители действительно отсутствовали, но данное нарушение было ею устранено сразу же после проведения проверки и выявления данного нарушения. Отсутствие в МДОУ ДС № 3 эксплуатационных паспортов на огнетушители свидетельствует о нарушении заведующей МДОУ ДС № 3 Киржаковой части 3 ст. 20.4 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственности за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения. Событие правонарушения и вина Киржаковой подтверждаются материалами проверки, не оспаривается завителем. Наказание за совершение данного правонарушения назначено Киржаковой в пределах санкции статьи. Вместе с тем, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, а так же характер правонарушения, отсутствие вредных последствий для государства и конкретных граждан, суд приходит к выводу о том, что совершенное Киржаковой административное правонарушение является малозначительным, так как при формальном наличии всех признаков состава правонарушения последнее само по себе не содержит каких - либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям. В связи с изложенным суд полагает необходимым применить к Киржаковой положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку полагает, что назначение ей наказания в виде штрафа в сумме 6000 рублей не соразмерно выявленному единичному формальному нарушению правил пожарной безопасности, существенно не нарушающему принципы и цели, на защиту которых направлено государственное регулирование в области пожарной безопасности. Судья в соответствии со ст. 2.9, п. 2 абз. 2 ч.1 ст. 29.9, п. 3 ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, ограничившись в её адрес устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении в указанной части следует прекратить. Однако, доводы жалобы Киржаковой о незаконности и необоснованности постановления по делу об административном правонарушении в части ее привлечения к административной ответственности по ч 4 ст. 20.4 КоАП РФ удовлетворению не подлежат. Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Киржакова И.Н., являясь заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 3», ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов в здании, помещениях Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 3», расположенного по адресу: <адрес>, нарушила требования пожарной безопасности, а именно: - ступени лестничной клетки и лестничные площадки отделаны горючими материалами (ковровые дорожки) (основание Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. ч. 1 ст. 151, п. 53 ПББ 01-03).; - отделка стен на путях эвакуации (тамбура эвакуационного выхода) выполнена горючими материалами (рейка облицовочная деревянная) (основание Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. ч. 1 ст. 151, п. 53 ПББ 01-03).; - стены лестничного марша (на пути эвакуации) отделаны горючими материалами (панели пластиковые) (основание Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. ч. 1 ст. 151, п. 53 ПББ 01-03).; - отделка стен на путях эвакуации (холла) 2-й младшей группы выполнена горючими материалами (обои) (основание Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. ч. 1 ст. 151, п. 53 ПББ 01-03).; - ковры и ковровые дорожки в помещениях средней группы 2-го этажа не прикреплены к полу (основание Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. ч. 1 ст. 151, п. 56 ПББ 01-03).; - наружная пожранная лестница 3-го типа из средней группы не испытана (основание Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. ч. 1 ст. 151, п. 41 ПББ 01-03).; - наружная пожарная лестница 3-го типа из старшей подготовительной группы не испытана (основание Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. ч. 1 ст. 151, п. 41 ПББ 01-03).; - планы эвакуации людей из помещений на случай возникновения пожара выполнены не на основе фотолюминесцентных материалов согласно ГОСТ Р 12.2.143-2009 (основание Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. ч. 1 ст. 151, п. 16 ПББ 01-03, ГОСТ Р 12.2143-2009 п. 6.2.7). В соответствии п. 53 Правил пожарной безопасности в РФ при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается: применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости). В силу п. 56 Правил пожарной безопасности в РФ ковры, ковровые дорожки и другие покрытия полов в помещениях с массовым пребыванием людей должны надежно крепиться к полу. Пункт 41 Правил пожарной безопасности в РФ предусматривает, что наружные пожарные лестницы и ограждения на крышах (покрытиях) зданий и сооружений должны содержаться в исправном состоянии и не реже одного раза в пять лет подвергаться эксплуатационным испытаниям. Согласно п. 16 Правил пожарной безопасности в РФ в зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре. В соответствии с п. 6.2.7 ГОСТ Р 12.2.143-2009 планы эвакуации следует выполнять на основе фотолюминесцентных материалов. Нарушение заведующей МДОУ «Детский сад № 3» Киржаковой И.Н. указанных требования пожарной безопасности подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным правомочным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором указаны событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела; распоряжением начальника ОНД № 1 Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении плановой выездной проверки в отношении МДОУ «Детский сад № 3» на предмет соблюдения обязательных требований (требований пожарной безопасности); актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в присутствии Киржаковой И.Н., в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки и указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения обязательных требований пожарной безопасности в здании и помещениях МДОУ «Детский сад № 3»; показаниями представителя ОНД № 1 Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО4, допрошенного в судебном заседании. Сама Киржакова И.Н. в судебном заседании также не отрицала, что действительно в здании, помещениях МДОУ «Детский сад № 3» на момент плановой выездной проверки нарушения требований пожарной безопасности, указанные в протоколе об административном правонарушении № и акте проверки, имели место. Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены. В соответствии с ч. 1 ст. 151 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона. Согласно п. 1 Правил пожарной безопасности в РФ настоящие Правила пожарной безопасности в Российской Федерации устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. В соответствии с п. 10 Правил пожарной безопасности в РФ (ПББ 01-03) собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности… В соответствии со ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994г. № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: … лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций… В соответствии с распоряжением Администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № Киржакова И.Н. принята на работу и назначена, с ее согласия, на должность заведующей МДОУ «Детский сад № 3» с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Киржакова И.Н., будучи заведующей МДОУ «Детский сад № 3», является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности на закрепленной за указанным детским садом территории и в принадлежащих ему зданиях и помещениях, и обязано своевременно выполнять предписания и иные законные требования государственных инспекторов по пожарному надзору. Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему соблюдению и выполнению требований пожарной безопасности заведующей МДОУ «Детский сад № 3», судьей не установлено. Таким образом, оценив и проанализировав представленные доказательства в совокупности, судья находит установленным факт нарушения Киржаковой И.Н. как заведующей МДОУ «Детский сад № 3» обязательных требований пожарной безопасности, приведенных выше в данном решении. Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности Киржаковой И.Н. в инкриминируемом ей административном правонарушении. Действия Киржаковой И.Н. правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ Доводы Киржаковой И.Н. о своей невиновности, отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, несостоятельны, полностью опровергнуты имеющимися материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Довод Киржаковой И.Н.о рекомендательном характере требований к планам эвакуации является не состоятельным, не основан на законе. Учитывая, что нарушения пожарной безопасности, имеющие место в детском саду создают угрозу жизни и здоровью детей в случае возникновения пожарной ситуации, совершенное Киржаковой И.Н. правонарушение, предусмотренное ч 4 ст. 20.4 КоАП РФ обладает повышенной степенью общественной опасности, в связи с чем не может быть признано малозначительным. Вопреки доводам заявителя, отсутствие соответствующего финансирования для соблюдения и выполнения требований пожарной безопасности вину Киржаковой И.Н. в совершении вменяемых ей правонарушений не исключают и основанием для освобождения ее от административной ответственности не являются. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что заведующей МДОУ «Детский сад № 3» приняты все зависящие от нее меры по соблюдению законодательства в сфере пожарной безопасности, материалами дела не установлено. Доводы Киржаковой И.Н. о том, что должностным лицом был нарушен порядок привлечения ее к административной ответственности, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении ей не были разъяснены ее права как лица, привлекаемого к административной ответственности, судья находит несостоятельными, опровергающимися представленными материалами дела. Как следует из текста обжалуемого постановления при его вынесении Киржаковой И.Н. должностным лицом разъяснялись ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст.ст. 25.3, 25.5 КоАП РФ, о чем свидетельствует ее личная подпись. Таким образом, нарушения прав Киржаковой И.Н., в том числе права на защиту, из материалов дела не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены. В постановлении должностное лицо подробно мотивировало свой вывод о виновности Киржаковой И.Н. в совершении правонарушения, предусмотренногоч 4 ст. 20.4 КоАП РФ, основанный на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, нарушений должностным лицом требований закона, судьей не установлено, процессуальный порядок привлечения Киржаковой И.Н. к административной ответственности в ходе производства по делу соблюден. Оснований для снижения размера назначенного Киржаковой И.Н. наказания по ч 4 ст. 20.4 КоАП РФ не имеется, оно назначено в минимальном размере. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л : Жалобу КИРЖАКОВОЙ И.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО3, - удовлетворить частично. Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО3 в части привлечения заведующей МДОУ ДС № 3 г. Златоуста Киржаковой И.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, - отменить. Освободить заведующую МДОУ ДС № 3 г. Златоуста Киржакову И.Н. от административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, ограничившись в её адрес устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении в этой части прекратить. В части привлечения заведующей МДОУ ДС №3 г. Златоуста Киржаковой И.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначения ей наказания в виде штрафа в размере 15 000 ( пятнадцати тысяч) рублей указанное выше постановление оставить без изменения, жалобу Киржаковой И.Н. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения, через суд его вынесшее. Судья Н.В. Подымова Решение в законную силу не вступило.