Дело № Мировой судья судебного участка № 6 г.Златоуста Челябинской области Кумина Ю.С. Р Е Ш Е Н И Е г. Златоуст ДД.ММ.ГГГГ Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Чистякова Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда (<адрес>) жалобу Макаров А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области Куминой Ю.С., о привлечении Макаров А.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Макаров А.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области Куминой Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ, по которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что с постановлением не согласен, просит отменить постановление мирового судьи. В жалобе заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ двигался по дороге в одну полосу движения за автомобилем КАМАЗ с прицепом, груженным арбузами. КАМАЗ двигался со скоростью 20-25 км/час. Перед совершением им обгона, у этого впереди идущего грузовика загорелся стоп-сигнал. И поэтому он решил его обогнать. До маневра «обгон» он убедился, что встречная полоса свободна, что видно из видеозаписи. Считает, что объезжал препятствие и в случае, произошедшем с ним должна применяться ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Макаров А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, по определению судьи дело рассмотрено в отсутствие Макаров А.А. Согласно нормам ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего. Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на 1739 км автодороги Москва-Челябинск, Макаров А.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, выехав на полосу встречного движения, совершил обгон на опасном повороте дороги малого радиуса в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек сплошную горизонтальную линию разметки, чем допустил нарушение п. 1.3, п. 11.4 ПДД РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Макаров А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку его виновность подтверждается: - протоколом об административном правонарушении, с которым Макаров А.А. был ознакомлен и собственноручно написал в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении … » - «поздно заметил запрещающий знак», имеются подписи Макаров А.А. о разъяснении ему прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ (л.д.1); - схематическим рисунком правонарушения, с которым Макаров А.А. был ознакомлен под роспись, замечаний не поступило (л.д.2); - рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД России по ЧО ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-20 час. на 1739 км автодороги Москва-Челябинск была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением Макаров А.А., который выехав на полосу встречного движения на участке дороги имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, совершил обгон транспортного средства на опасном повороте дороги малого радиуса, где видимость ограничена, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3, п. 11.4 ПДД РФ. На месте обгона обочина отсутствует, установлена вертикальная разметка (л.д.3); - объяснениями свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-20 час. находился на 1739 км автодороги Москва-Челябинск и видел, как автомашина <данные изъяты> выехав на полосу встречного движения на участке дороги имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, совершил обгон транспортного средства на опасном повороте дороги малого радиуса, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек сплошную горизонтальную линию разметки. На месте обгона установлена вертикальная разметка п.2.5 ПДД РФ, обочина отсутствует, обгон был совершен перед близко движущимся встречным автомобилем, который принял на обочину, чтобы уйти от ДТП (л.д.4); - схемой дислокации дорожных знаков на федеральной автомобильной дороге М- 5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке с 1738 по 1741 км, из которой следует, что на 1739 имеется знак 3.20 «Обгон запрещен», установленный с обоих сторон дороги, а также что дорога имеет по одной полосе движения в каждом направлении, а также имеются предупреждающий знак 1.12.1 «Опасные повороты», табличка 8.2.1 «зона действия», том числе имеется горизонтальная разметка 1.11 (л.д.26-28); - осмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой видно, что из-за поворота выезжает грузовое транспортное средство, обгоняет в попутном направлении другое грузовое транспортное средство, и опережает его, перестраиваясь перед ним на свою полосу движения. При этом грузовой автомобиль находился слева от обгоняемого транспортного средства, которое дорогу не уступало, к обочине не прижималось. Впоследствии видно, что грузовым автомобилем, обогнавшим другое транспортное средство, был автомобиль <данные изъяты> который совершил обгон в зоне действия знака 3.20, поскольку момент обгона зафиксирован до начала действия знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона». Также видно, что ширина проезжей части состоит из двух полос движения для транспортных средств, по одной полосе в каждом направлении, на дороге нанесена сплошная горизонтальная линия разметки. На видеозаписи зафиксирован дорожный знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона». Также на видеозаписи зафиксировано, в момент обгона навстречу автомобилю <данные изъяты> по своей полосе движения, то есть на встречной полосе движения для автомобиля МАЗ, движется грузовое транспортное средство, которое в момент перестроения автомобиля МАЗ на свою полосу, изменило траекторию движения, съехав на обочину. Доказательства, имеющиеся в материале, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для выводов суда о виновности Макаров А.А. в инкриминируемом ему административном правонарушении. У судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в рапорте, объяснении свидетеля ФИО5, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в частности из схематического рисунка административного нарушения ПДД на 1739 км автодороги Москва-Челябинск следует, что Макаров А.А. совершил маневр обгона с выездом на полосу встречного движения на опасном повороте дороги малого радиуса, в зоне действия знака 3.20, пересек сплошную горизонтальную линию разметки, данный факт подтверждается также дислокацией дорожных знаков и разметки и видеофиксацией. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Как следует из материалов дела (просмотренной в судебном заседании видеозаписи, дислокации дорожных знаков на федеральной автомобильной дороге М-5 «Урал», объяснений свидетеля ФИО5) Макаров А.А. на 1739 км автодороги Москва-Челябинск совершил маневр обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на опасном повороте дороги малого радиуса на участке дороги, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», и пересек сплошную горизонтальную линию разметки. В соответствии с Приложением 1 ПДД РФ знак 3.20 «Обгон запрещен» - знак, запрещающий обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски; знак 1.12.1 «Опасные повороты» означает, что впереди участок дороги с опасными поворотами; знак дополнительной информации (табличка) 8.2.1 «Зона действия» указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками, или зону действия запрещающих знаков. Согласно п. 3.2 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 В соответствии п. 5.1.9 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы - в конце, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом. В соответствии с п. 5.4.21 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка. К участкам дорог с зоной ограниченной видимости относят закругления малого радиуса, извилистые участки, проходящие через лесные массивы или по застроенной территории. В конце подъема видимость ограничивает перелом продольного профиля дороги. Предупреждающие знаки, такие как 1.12.1 ПДД РФ применяют для информирования водителей о характере опасности и приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке (п. 5.2.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004). Знак 1.12.1 с табличкой 8.2.1 устанавливают при трех и более следующих друг за другом кривых в плане (п. 5.2.15 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004). Согласно п. 3.8 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 В соответствии с п. 6.2.13 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 разметку 1.11 (барьерная линия) применяют для разделения потоков транспортных средств противоположных или попутных направлений при необходимости запрещения перестроения транспортных средств. Для разделения потоков транспортных средств противоположных направлений разметку наносят на участках дорог с двумя полосами движения в обоих направлениях с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, где зоны с видимостью меньше допустимой не перекрывают друг друга. Разметка должна быть обращена сплошной линией в сторону полосы, на которой на данном участке находится зона с видимостью менее допустимой. Согласно Правил дорожного движения РФ вертикальная разметка в виде сочетания черных и белых полос на дорожных сооружениях и элементах оборудования дорог показывает их габариты и служит средством зрительного ориентирования. Вертикальная разметка 2.5 обозначает боковые поверхности ограждений дорог на закруглениях малого радиуса, крутых спусках, других опасных участках. Действие дорожных знаков и разметки распространяется на всех участников дорожного движения, что следует из п. 1.3. ПДД РФ. Знаки 3.20, 1.12.1, горизонтальная разметка 1.11 и вертикальная разметка 2.5 применяются для запрещения обгона, если в зависимости от интенсивности движения, ширины, состояния проезжей части, зоны видимости создается повышенная опасность встречных и попутных столкновений. Из имеющихся в деле доказательств, в том числе схематического рисунка, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, усматривается, что на 1739 км автодороги Москва-Челябинск установлены знаки 3.20 «Обгон запрещен» и 1.11.2 «Опасный поворот», горизонтальная разметка 1.11 и вертикальная разметка 2.5, следовательно, на данном участке дороги видимость встречных автомобилей не обеспечена. Данные факты подтверждаются также просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой четко прослеживается, что обгон движущегося транспортного средства Макаров А.А. был совершен в зоне действия знака 3.20, вертикальной разметки 2.5 на опасном повороте, при этом во встречном направлении также двигались транспортные средства. Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется не только умыслом, но и неосторожностью. Пользуясь правом управления транспортными средствами, водитель обязан знать и соблюдать требования дорожных знаков и (или) разметки, что закреплено в п. 1.3 Правил дорожного движения. Исходя из положений Правил дорожного движения, водитель должен учитывать интенсивность дорожного движения, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, постоянно контролировать движение транспортного средства для выполнения требований Правил. И поэтому Макаров А.А., как участник дорожного движения в качестве водителя должен был проявлять предельную внимательность и предусмотрительность для соблюдения требований Правил дорожного движения. К тому же из дислокации дорожных знаков следует, что на данном участке дороги имеется дублирующий знак 3.20 «Обгон запрещен» на другой стороне дороги, горизонтальная разметка 1.11, а также для полосы движения заявителя знак 1.12.1 «Опасные повороты» и знак дополнительной информации (табличка) 8.2.1 «Зона действия», которые водитель не может не видеть при совершении обгона. По смыслу административного законодательства значение для дела имеет сам факт проезда по стороне, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения. Из чего следует, что, начав маневр обгона, водитель транспортного средства должен был убедиться, что далее на данном участке отсутствуют дорожные знаки, разметки, запрещающие обгон, а так же учесть дорожные условия, технические характеристики обгоняемого и своего транспортного средства, видимость в направлении движения для того, чтобы завершить обгон на разрешенном для этого участке дороги и в случае наличия на дороге знака 3.20 «Обгон запрещен», горизонтальной разметки 1.11 должен незамедлительно вернуться на свою (попутную) полосу движения, даже если он не смог завершить маневр обгона. Следовательно, до начала маневра обгона Макаров А.А. должен был рассчитать возможность обгона транспортных средств. Совершая нарушение ПДД РФ при управлении транспортным средством, Макаров А.А. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако отнесся к этому безразлично. При рассмотрении жалобы судья не усматривает каких-либо оснований для отмены или изменения постановления об административном правонарушении. Доводы заявителя о том, что его действия должны квалифицироваться по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, полностью опровергнуты имеющимися материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Согласно, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по частям 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ, состоит в выезде в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Как установлено в судебном заседании автомобиль под управлением Макаров А.А. выехал на полосу встречного движения, совершил именно обгон транспортного средства в нарушение требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а не объезд препятствия. Так под препятствием понимается стоящее транспортное средство, куча щебня и т.д. При этом объективная сторона правонарушения предусмотренного в части 3 ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно п. 1.2 ПДД РФ обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи видно, что обгоняемое транспортное средство не являются тихоходным транспортным средством, гужевой повозкой, мопедом или двухколесным мотоциклом без коляски. Обгоняемое транспортное средство дорогу не уступало, на обочину не прижималось, что следует из просмотренной видеозаписи, объяснений свидетеля ФИО5 (л.д.4). Следовательно, оснований для переквалификации действий Макаров А.А. на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ судья не усматривает. Данные доводы расцениваются, как способ защиты и желания избежать административной ответственности. Вина Макаров А.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При рассмотрении дела принцип презумпции невиновности, закрепленный ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении подробно мотивировал свой вывод о виновности Макаров А.А., основанный на представленных ему материалах дела, нарушений мировым судьей требований закона при вынесении постановления по делу судом не установлено. Таким образом, действия Макаров А.А.правильно квалифицированы по ст. 12.15 КоАП РФ. При назначении административного наказания Макаров А.А., в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учел характер совершенного им административного правонарушения, степень его общественной опасности, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, интенсивность и загруженность автодороги М-5 «Москва - Челябинск», а именно то обстоятельство, что при выезде на встречную полосу Макаров А.А. подвергает опасности не только себя, но и других участников дорожного движения, личность виновного, и обоснованно сделал вывод о необходимости применения к Макаров А.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. К заявителю применена мера наказания в пределах санкции данной статьи, согласно которой выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, если это запрещено ПДД РФ, расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, влекущим за собой возможность лишения данного права. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: Жалобу Макарова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 города Златоуста Челябинской области Куминой Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения, постановление оставить без изменения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья
«Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. № 120-ст)знак дорожный: устройство в виде панели определенной формы с обозначениями или надписями, информирующими участников дорожного движения о дорожных условиях и режимах движения, о расположении населенных пунктов и других объектов.
разметка дорожная - это линии, стрелы и другие обозначения на проезжей части, дорожных сооружениях и элементах дорожного оборудования, служащие средством зрительного ориентирования участников дорожного движения или информирующие их об ограничениях и режимах движения.