Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
г. Златоуст ДД.ММ.ГГГГ
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Чистякова Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н., с участием заместителя прокурора города Златоуста Верниковской Л.В., заместителя начальника отдела УФМС в <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда (г. Златоуст, ул. Ковшова, 33)
протест заместителя прокурора города Златоуста Верниковской Л.В.
на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО4 в отношении Назаров Х.С.,
у с т а н о в и л:
Заместитель прокурора города Златоуста Верниковская Л.В. обратилась в Златоустовский городской суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> о признании Назарова Х.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в сумме 3000 рублей.
В протесте зам.прокурора просит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> в отношении гражданина <адрес> Назарова Х.С. отменить как незаконное и необоснованное, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>.
В протесте указала, что факт трудоустройства иностранного гражданина или лица без гражданства на работу является обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу об административном правонарушении. Между тем, инспектором отдела УФМС в <адрес> протокол об административном правонарушении составлен на основании личного объяснения Назаров Х.С., полученного старшим инспектором отдела УФМС в <адрес> ФИО10 Других доказательств совершения Назаров Х.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ.
В протесте указала, что должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Назаров Х.С., нарушены правила оценки доказательств. При рассмотрении дела об административном происшествии в отношении Назаров Х.С. вывод о его виновности сделан на основе только его объяснения, в котором отсутствуют сведения о лице, привлекшим иностранного гражданина к производству работ, и тем самым допустившим нарушение федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Отсутствие в деле об административном правонарушении достаточных доказательств совершения Назаров Х.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, выяснить обстоятельства правонарушения, выявить причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения, что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
В протесте указала, что в протоколе об административном правонарушении не указана дата явки для рассмотрения протокола, а значит Назаров Х.С. не обладал возможностью реализовать свои права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
Заместитель прокурора города Златоуста Верниковская Л.В. в судебном заседании на удовлетворении протеста настаивала по основаниям, в нем изложенным.
Назаров Х.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало, по определению судьи дело рассмотрено в отсутствие Назаров Х.С.
Заместитель начальника отдела УФМС в <адрес> ФИО4 в судебном заседании просил протест заместителя прокурора города Златоуста Верниковской Л.В. оставить без удовлетворения, постановление без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья находит протест заместителя прокурора г. Златоуста Верниковской Л.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании достоверно установлено нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ обязывают определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях определен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ). Только на основании анализа всех этих обстоятельств можно осуществить квалификацию правонарушения, т.е. установить наличие в совершенном деянии признаков юридического состава административного правонарушения, который содержится в соответствующей правовой норме. Отсутствие таких признаков влечет освобождение от административной ответственности и прекращение производства по делу.
Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданин Таджикистана Назаров Х.С. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 минут находился в <адрес>, при этом было установлено, что он с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в нежилом помещении на первом этаже <адрес>, где выполнял строительные отделочные работы, при этом разрешения на работу ИГ или ЛБГ в РФ у него нет. Своими действиями он нарушил ч.4 ст.13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении ИГ в РФ».
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданин Таджикистана Назаров Х.С. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 минут находился в отделе УФМС по <адрес> этом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в нежилом помещении на первом этаже <адрес>, где выполнял отделочные работы, не имея разрешения на работу ИГ или ЛБГ в РФ, чем нарушил ч.4 ст.13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении ИГ в РФ».
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного в ст. 18.10 КоАП РФ, совершается в форме действий, ибо иностранный гражданин или лицо без гражданства осуществляет на территории РФ трудовую деятельность (например, ремонтирует квартиры, работает в магазине, на стройке и т.д.), не имея разрешения на работу. При этом не имеет значения, что он самостоятельно устроился на работу, сам нашел заказчика и т.п.
Доказательства, подтверждающие вину Назаров Х.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, судье не представлены.
В соответствии с ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных дачных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Из объяснений Назаров Х.С., полученных инспектором отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО10, следует, что вместе с ним в нежилом помещении на <адрес> работали его земляки граждане Таджикистана ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 К работе на данном объекте его привлек гражданин РФ ФИО9 (л.д.11).
Вместе с тем, протокол об административном правонарушении составлен только на основании личного объяснения Назаров Х.С. Других доказательств совершения Назаров Х.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ, не имеется.
Так, лица, у которого Назаров Х.С. и с которыми осуществлял трудовую деятельность, не опрашивались по делу об административном правонарушении.
Кроме того, объяснение Назаров Х.С. (л.д.11) не может быть принято в качестве доказательства, поскольку получено с нарушением закона. Так, в судебном заседании установлено, что объяснение получено перед составлением протокола об административном правонарушении. Не отрицается сторонами, что лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, является гражданином <адрес>, вместе с тем, перед получением объяснения не устанавливалась нуждаемость Назаров Х.С. в переводчике, владение им русским языком. Из объяснения следует, что Назаров Х.С. предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ наступает за заведомо ложные показания свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод.
Объяснение Назаров Х.С., изложенное в протоколе об административном правонарушении, получено с нарушением норм административного законодательства, поскольку перед получением объяснения не разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, не выяснен вопрос о нуждаемости в услугах защитника.
Таким образом, доказательством по делу является лишь рапорт инспектора ФИО10 (полученный в кабинете, данные в нем изложены со слов Назаров Х.С.), который не может являться бесспорным доказательством по делу, свидетельствовать о достаточности данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ.
К доводам зам.начальника ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО4, изложенным в возражении на протест заместителя прокурора, судья относится критически.
Объяснение ФИО9, приложенное к возражению, не может быть принято во внимание и являться доказательством, поскольку оно получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Назаров Х.С.
Более того, объяснения ФИО9 представлены судье в копии, оригинал данного объяснения в прокуратуру на проверку вместе с делом представлен не был.
Из пояснений ФИО4 следует, что указанное объяснение получено с ФИО9 как с лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при производстве в отношении ФИО9 дела об административном правонарушении, то есть указанное объяснение получено с лица, обладающего иным статусом, и не может быть рассмотрено в таком виде в качестве доказательства по делу Назаров Х.С., поскольку ФИО9 не был допрошен в качестве свидетеля по делу Назаров Х.С. с разъяснением ему соответствующих прав.
Вывод должностного лица о доказанности вины Назаров Х.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, сделан без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, что могло повлиять на обоснованность принятого решения; также должностным лицом при вынесении постановления допущены нарушения требований процессуальных норм.
В представленных суду материалах отсутствуют сведения о том, что Назаров Х.С. извещался о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении.
Так, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, и оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено: повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
Более того, графа «О явке ДД.ММ.ГГГГ … для рассмотрения данного протокола мне объявлено» в протоколе об административном правонарушении (л.д.10) не заполнена полностью (не указаны время и место рассмотрения дела), хотя имеется подпись Назаров Х.С. Иных документов, свидетельствующих об извещении Назаров Х.С. о месте и времени рассмотрения дела, в представленных материалах не имеется.
Таким образом, из материалов дела не понятно, откуда Назаров Х.С. узнал в какое время ДД.ММ.ГГГГ состоится рассмотрение дела в отношении него и место рассмотрения дела.
На основании изложенного, судья считает, что Назаров Х.С. не обладал возможностью реализовать свои права.
Доводы, изложенные в протесте заместителем прокурора г. Златоуста на постановление по делу об административном правонарушении, а также приведенные в судебном заседании, являются основанием для отмены постановления.
При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление в отношении Назаров Х.С., не доказаны.
Кроме того, при изучении материалов дела об административном правонарушении были выявлены следующие нарушения.
В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны определенные реквизиты, в том числе:
- должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес. Целью этой информации является подтверждение компетенции судьи, органа, должностного лица, их права на рассмотрение дела;
- сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Применительно к физическому лицу они включают следующие данные: фамилия, имя, отчество, дата рождения, поскольку административная ответственность наступает по достижении 16-летнего возраста, причем лица в возрасте от 16 до 18 лет относятся к специальным субъектам ответственности, а также иные необходимые сведения (см. комментарии к ст. 2.4-2.6, 2.8, 3.6-3.12, 4.1-4.3);
- мотивированное решение по делу. Важнейшая часть постановления - это мотивированное решение по делу. Мотивированное решение - это общая оценка деяния привлекаемого к ответственности субъекта. Это признание виновности или невиновности лица и решение о применении того или иного вида административного наказания.
Данные требования закона должностным лицом при вынесении постановления не выполнены, что, по мнению судьи, привело к вынесению незаконного документа, поскольку не представляется возможным установить кто именно привлечен к административной ответственности: не указаны персональные данные лица, привлекаемого к административной ответственности, индивидуализирующие его, а именно не указаны полностью имя и отчество, дата и месяц рождения, полное наименование его места рождения. Кроме того, во вводной части постановления не указана должность и фамилия должностного лица, вынесшего постановление, его адре<адрес> не представляется возможным установить, по каким причинам должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях Назаров Х.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ 2000 рублей, а максимальный – 5000 рублей.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Назаров Х.С., предусмотренный КоАП РФ, Врио начальника отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО4 соблюден не был, что, в свою очередь, является грубым нарушением права Назаров Х.С. на защиту.
При рассмотрении дела по существу (вынесении итогового решения по делу) должностным лицом не выяснялись вопросы: нуждается ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в услугах переводчика и защитника, что, по мнению судьи, является нарушением права на защиту, а также не выяснялись смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении заполнено не одним лицом. Так, в постановлении фраза «3000 (три тысячи)» явно дописана, поскольку визуально видно, что она отличается по стилю написания, цвету (текст постановления исполнен в черном цвете, а данная фраза в синем цвете) от остального текста постановления, что не допустимо, поскольку данное постановление является процессуальным документом, данные дописки вызывают сомнения в его правильности и законности. Более того, подпись должностного лица тоже исполнена в синем цвете, тогда как постановление заполнено пишущим инструментом черного цвета.
Из пояснений ФИО4 следует, что постановление было заполнено инспектором ФИО10, а он лишь указал в нем размер штрафа и расписался. В связи с чем, судья приходит к убеждению, что обстоятельства дела самим должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не выяснялись.
Доказательства, на основании которых судья мог бы принять решение по существу (о наличии либо отсутствии в действиях Назаров Х.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ), должностным лицом в судебное заседание не представлены.
В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем, материал подлежит возвращению в отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Протест заместителя прокурора города Златоуста Верниковской Л.В. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО4 в отношении Назаров Х.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ, отменить, направить материал на новое рассмотрение в отдел УФМС России по <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.
Судья