Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
г. Златоуст ДД.ММ.ГГГГ
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Чистякова Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н., с участием помощника прокурора города Златоуста Моисеева А.А., заместителя начальника отдела УФМС в <адрес> ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда (г. Златоуст, ул. Ковшова, 33)
протест исполняющего обязанности прокурора города Златоуста Ветошкина Е.А.
на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО7 в отношении Зорин Е.С.,
у с т а н о в и л:
Исполняющий обязанности прокурора города Златоуста Ветошкин Е.А. обратился в Златоустовский городской суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО7, о признании Зорина Е.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ.
В протесте и.о. прокурора просит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО7 в отношении гражданина РФ Зорина Е.С., отменить как незаконное и необоснованное, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>.
В протесте указал, что санкция ч.3 ст.18.9 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 рублей до 4000 рублей, однако в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует размер наложенного штрафа.
В протесте указал, что обстоятельствами, подлежащими доказыванию являются предоставление жилого помещения иностранным гражданам и лицам без гражданства, находящимся в РФ с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, установление факта, что иностранные граждане находятся в РФ с нарушением Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996 года № 144-ФЗ. Между тем, инспектором отдела УФМС в <адрес> протокол об административном правонарушении составлен на основании рапорта ФИО4 Других доказательств совершения Зорин Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ не имеется. Фактически в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что ФИО5 является иностранным гражданином, въезжал ли он на территорию РФ, находится ли на территории РФ с нарушением режима пребывания, отсутствуют доказательства того, что ФИО10 фактически проживал по адресу: <адрес>
В протесте указал, что при рассмотрении дела об административном происшествии в отношении Зорин Е.С. вывод о его виновности сделан только на основе рапорта. Отсутствие в деле об административном правонарушении достаточных доказательств совершения Зорин Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно, объективно и своевременно рассмотреть дело об административном правонарушении, выяснить обстоятельства правонарушения, выявить причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения, что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
Помощник прокурора города Златоуста Моисеев А.А. в судебном заседании на удовлетворении протеста настаивал по основаниям, в нем изложенным.
Зорин Е.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало, по определению судьи дело рассмотрено в отсутствие Зорин Е.С.
Заместитель начальника отдела УФМС в <адрес> ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения протеста и.о. прокурора города Златоуста Ветошкина Е.А.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья находит протест исполняющего обязанности прокурора г. Златоуста Ветошкина Е.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании достоверно установлено нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ обязывают определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях определен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ). Только на основании анализа всех этих обстоятельств можно осуществить квалификацию правонарушения, т.е. установить наличие в совершенном деянии признаков юридического состава административного правонарушения, который содержится в соответствующей правовой норме. Отсутствие таких признаков влечет освобождение от административной ответственности и прекращение производства по делу.
Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданин РФ Зорин Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 минут находился в <адрес>, при этом было установлено, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил жилое помещение по адресу: <адрес> гражданину Узбекистана ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., который находился с нарушением режима пребывания (проживания) в РФ, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ. Тем самым Зорин Е.С. содействовал ИГ в незаконном пребывании в РФ, чем нарушил ст.25.10 ФЗ № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 минут гражданин РФ Зорин Е.С. находился в <адрес>, при этом было установлено, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил жилое помещение по адресу: ул. <адрес> гражданину Узбекистана ФИО5, 1991 г.р., который находится в РФ с нарушением режима пребывания, чем нарушил ст.25.10 ФЗ № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ, состоит в том, что виновный предоставляет жилое помещение либо транспортное средство, оказывает всякого рода услуги (консультационные, в качестве переводчика, гостиничные и т.п.) иностранному гражданину (лицу без гражданства), находящемуся в Российской Федерации: 1) с нарушением установленного порядка; 2) с нарушением правил транзитного проезда через территорию Российской Федерации (например, уклонился от маршрута транзита). Оконченным это деяние считается с момента совершения. Оно совершается в форме действий.
Доказательства, подтверждающие вину Зорин Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ, судье не представлены.
В соответствии с ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных дачных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Из рапорта инспектора ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО4, следует, что гражданин РФ Зорин Е.С. предоставил жилое помещение по адресу: ул. <адрес> гражданину Узбекистана ФИО5
Вместе с тем, протокол об административном правонарушении составлен только на основании данного рапорта. Других доказательств совершения Зорин Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, не имеется.
Так, гражданин РФ Зорин Е.С. и гражданин Узбекистана ФИО5 не опрашивались по делу об административном правонарушении, не истребовались сведения о лицах зарегистрированных по адресу: <адрес> а также сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> Отсутствуют доказательства того, что ФИО5 является иностранным гражданином, находился на территории РФ с нарушением режима пребывания.
Объяснение Зорин Е.С., изложенное в протоколе об административном правонарушении, получено с нарушением норм административного законодательства, поскольку перед получением объяснения не разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, не выяснен вопрос о нуждаемости в услугах защитника.
Таким образом, доказательством по делу является лишь рапорт инспектора ФИО4, который не может являться бесспорным доказательством по делу, свидетельствовать о достаточности данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ.
Вывод должностного лица о доказанности вины Зорин Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ, сделан без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, что могло повлиять на обоснованность принятого решения; также должностным лицом при вынесении постановления допущены нарушения требований процессуальных норм.
Административное наказание - это мера ответственности, применяемая за совершение административного правонарушения, а любая мера ответственности обязательно содержит в себе какие-то ограничения или лишение прав и свобод субъекта, привлекаемого к ответственности. Эти ограничения прав составляют содержание наказания как адекватной реакции государства на совершенное правонарушение. Это означает, что лицо, подвергнутое административному наказанию государством (т.е. Российской Федерацией или ее субъектами), должно претерпеть определенные неблагоприятные для себя правовые последствия.
Цель административного наказания - предупредить (т.е. не допустить совершения) административное правонарушение. Суть предупреждения состоит в том, что все должны видеть бескомпромиссную борьбу государства с административными правонарушениями. Не последнюю роль при этом играет и страх перед неотвратимостью административного наказания. Лицо, подвергнутое административному наказанию, во-первых, лишается возможности совершить новое административное правонарушение (например, если у него конфисковали орудие административного правонарушения), во-вторых, получает возможность обдумать свое поведение, дать ему объективную оценку, в-третьих, претерпев неблагоприятные правовые последствия, в будущем (когда будет стоять перед выбором: совершить ли новое административное правонарушение) оно может и отказаться от своих противоправных намерений, боясь неотвратимости административного наказания.
Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует размер налагаемого штрафа за совершенное административное правонарушение, то есть Зорин Е.С. не назначено наказание, тогда как в санкции ч. 3 ст.18.9 КоАП РФ указан размер административного штрафа. Следовательно, цель административного наказания не достигнута.
Доводы, изложенные в протесте исполняющим обязанности прокурора г. Златоуста на постановление по делу об административном правонарушении, а также приведенные в судебном заседании, являются основанием для отмены постановления.
При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление в отношении Зорин Е.С., не доказаны.
Кроме того, при изучении материалов дела об административном правонарушении были выявлены следующие нарушения.
В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны определенные реквизиты, в том числе:
- должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес. Целью этой информации является подтверждение компетенции судьи, органа, должностного лица, их права на рассмотрение дела;
- сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Применительно к физическому лицу они включают следующие данные: фамилия, имя, отчество, дата рождения, поскольку административная ответственность наступает по достижении 16-летнего возраста, причем лица в возрасте от 16 до 18 лет относятся к специальным субъектам ответственности, а также иные необходимые сведения (см. комментарии к ст. 2.4-2.6, 2.8, 3.6-3.12, 4.1-4.3);
- мотивированное решение по делу. Важнейшая часть постановления - это мотивированное решение по делу. Мотивированное решение - это общая оценка деяния привлекаемого к ответственности субъекта. Это признание виновности или невиновности лица и решение о применении того или иного вида административного наказания и размера.
Данные требования закона должностным лицом при вынесении постановления не выполнены, что, по мнению судьи, привело к вынесению незаконного документа, поскольку не представляется возможным установить, кто именно привлечен к административной ответственности: не указаны персональные данные лица, привлекаемого к административной ответственности, индивидуализирующие его, а именно не указаны полностью имя и отчество, день и месяц рождения, полное наименование его места рождения. Кроме того, во вводной части постановления не указаны фамилия, имя и отчество должностного лица, вынесшего постановление, его адрес. Также не представляется возможным установить, по каким причинам должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях Зорин Е.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Зорин Е.С., предусмотренный КоАП РФ, Врио начальника отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО7 соблюден не был, что, в свою очередь, является грубым нарушением права Зорин Е.С. на защиту.
При рассмотрении дела по существу (вынесении итогового решения по делу) должностным лицом не выяснялись вопросы: нуждается ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в услугах защитника, что, по мнению судьи, является нарушением права на защиту, а также не выяснялись смягчающие и отягчающие обстоятельства, не определялся размер штрафа.
Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении не подписано должностным лицом, что не допустимо, поскольку данное постановление является процессуальным документом, данное обстоятельство вызывает сомнение в его правильности и законности, действительно ли должностное лицо рассматривал данное дело об административном правонарушении и по результатам рассмотрения данного дела выносил правоприменительный акт.
Из пояснений ФИО7 следует, что постановление было заполнено инспектором. В связи с чем, судья приходит к убеждению, что обстоятельства дела самим должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не выяснялись.
Доказательства, на основании которых судья мог бы принять решение по существу (о наличии либо отсутствии в действиях Зорин Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 КоАП РФ), должностным лицом в судебное заседание не представлены.
В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем, материал подлежит возвращению в отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Протест исполняющего обязанности прокурора города Златоуста Ветошкина Е.А. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отдела УФМС России по <адрес> ФИО7 в отношении Зорин Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, отменить, возвратить материал на новое рассмотрение в отдел УФМС России по <адрес>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.
Судья