Дело № 12-290/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст                           09 ноября 2011 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Чистякова Н.И., при секретаре Высоких Ю.Ю., с участием помощника прокурора города Златоуста Моисеева А.А., заместителя начальника отдела УФМС в <адрес> ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда (г. Златоуст, ул. Ковшова, 33)

протест исполняющего обязанности прокурора города Златоуста Ветошкина Е.А.

на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО7 в отношении Оганнисян А.А.,

у с т а н о в и л:

Исполняющий обязанности прокурора города Златоуста Ветошкин Е.А. обратился в Златоустовский городской суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО7 о признании Оганнисян А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей.

В протесте и.о. прокурора просит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО7 в отношении гражданина РФ Оганнисян А.А., отменить как незаконное и необоснованное, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>.

В протесте указал, что обстоятельствами, подлежащими доказыванию являются предоставление жилого помещения иностранным гражданам и лицам без гражданства, находящимся в РФ с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, установление факта, что иностранные граждане находятся в РФ с нарушением Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996 года № 144-ФЗ. Между тем, инспектором отдела УФМС в <адрес> протокол об административном правонарушении составлен на основании рапорта ФИО4 Других доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ не имеется. Фактически в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что ФИО5 является иностранным гражданином, въезжал ли он на территорию РФ, находится ли на территории РФ с нарушением режима пребывания, отсутствуют доказательства того, что ФИО5 фактически проживал по адресу: <адрес>

В протесте указал, что при рассмотрении дела об административном происшествии в отношении Оганнисян А.А. вывод о его виновности сделан только на основе рапорта. Отсутствие в деле об административном правонарушении достаточных доказательств совершения Оганнисян А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно, объективно и своевременно рассмотреть дело об административном правонарушении, выяснить обстоятельства правонарушения, выявить причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения, что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Помощник прокурора города Златоуста Моисеев А.А. в судебном заседании на удовлетворении протеста настаивал по основаниям, в нем изложенным.

Оганнисян А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало, по определению судьи дело рассмотрено в отсутствие Оганнисян А.А.

Заместитель начальника отдела УФМС в <адрес> ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения протеста и.о. прокурора города Златоуста Ветошкина Е.А.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья находит протест и.о. прокурора г. Златоуста Ветошкина Е.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обязывают определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях определен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ). Только на основании анализа всех этих обстоятельств можно осуществить квалификацию правонарушения, т.е. установить наличие в совершенном деянии признаков юридического состава административного правонарушения, который содержится в соответствующей правовой норме. Отсутствие таких признаков влечет освобождение от административной ответственности и прекращение производства по делу.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданин РФ Оганнисян А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 минут находился в <адрес>, при этом было установлено, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время предоставил жилое помещение по адресу: <адрес> гражданину Армении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГр., который с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда из РФ по окончании срока временного пребывания, то есть Оганнисян А.А. содействовал ИГ в незаконном пребывании (проживании) в РФ, чем нарушил ст.25.10 ФЗ № 114-ФЗ от 15.08.1006г. «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 минут гражданин РФ Оганнисян А.А. находился в <адрес>, при этом установлено, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время предоставил жилое помещение по адресу: <адрес> гражданину Армении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уклоняется от выезда из РФ, то есть Оганнисян А.А. содействовал ИГ в незаконном проживании в РФ, чем нарушил ст.25.10 ФЗ № 114-ФЗ от 15.08.1006г. «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ, состоит в том, что виновный предоставляет жилое помещение либо транспортное средство (например, личный автомобиль), оказывает всякого рода услуги (консультационные, в качестве переводчика, гостиничные и т.п.) иностранному гражданину (лицу без гражданства), находящемуся в Российской Федерации: 1) с нарушением установленного порядка; 2) с нарушением правил транзитного проезда через территорию Российской Федерации (например, уклонился от маршрута транзита). Оконченным это деяние считается с момента совершения. Оно совершается в форме действий (например, оказание иностранному гражданину транспортных услуг).

Доказательства, подтверждающие вину Оганнисян А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ, судье не представлены.

В соответствии с ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, идостаточных дачных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из рапорта инспектора ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО4, следует, что гражданин РФ Оганнисян А.А. предоставил жилое помещение по адресу: <адрес> гражданину Армении ФИО5 (л.д.8).

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении составлен только на основании данного рапорта. Других доказательств совершения Оганнисян А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, не имеется.

Так, гражданин РФ Оганнисян А.А. и гражданин Армении ФИО5 не опрашивались по делу об административном правонарушении, нет сведений о том, что ФИО8 является иностранным гражданином, въезжал ли он на территорию РФ, находится ли на территории РФ с нарушением режима пребывания и фактически проживал ли по адресу: <адрес>, не истребовались сведения о лицах зарегистрированных по адресу: <адрес> а также сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. <адрес>

Объяснение Оганнисян А.А., изложенное в протоколе об административном правонарушении (л.д.7), получено с нарушением норм административного законодательства, поскольку перед получением объяснения не разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, не выяснен вопрос о нуждаемости в услугах защитника и переводчика.

Таким образом, доказательством по делу является лишь рапорт инспектора ФИО4, который не может являться бесспорным доказательством по делу, свидетельствовать о достаточности данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о доказанности вины Оганнисян А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ, сделан без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, что могло повлиять на обоснованность принятого решения; также должностным лицом при вынесении постановления допущены нарушения требований процессуальных норм.

Доводы, изложенные в протесте исполняющим обязанности прокурора г. Златоуста на постановление по делу об административном правонарушении, а также приведенные в судебном заседании, являются основанием для отмены постановления.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление в отношении Оганнисян А.А., не доказаны.

Кроме того, при изучении материалов дела об административном правонарушении были выявлены следующие нарушения.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны определенные реквизиты, в том числе:

- должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес. Целью этой информации является подтверждение компетенции судьи, органа, должностного лица, их права на рассмотрение дела;

- сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Применительно к физическому лицу они включают следующие данные: фамилия, имя, отчество, дата рождения, поскольку административная ответственность наступает по достижении 16-летнего возраста, причем лица в возрасте от 16 до 18 лет относятся к специальным субъектам ответственности, а также иные необходимые сведения (см. комментарии к ст. 2.4-2.6, 2.8, 3.6-3.12, 4.1-4.3);

- мотивированное решение по делу. Важнейшая часть постановления - это мотивированное решение по делу. Мотивированное решение - это общая оценка деяния привлекаемого к ответственности субъекта. Это признание виновности или невиновности лица и решение о применении того или иного вида административного наказания и размера.

Данные требования закона должностным лицом при вынесении постановления не выполнены, что, по мнению судьи, привело к вынесению незаконного документа, поскольку не представляется возможным установить, кто именно привлечен к административной ответственности: не указаны персональные данные лица, привлекаемого к административной ответственности, индивидуализирующие его, а именно не указаны полностью имя и отчество, день и месяц рождения, полное наименование его места рождения, жительства и регистрации. Кроме того, во вводной части постановления не указаны фамилия, имя и отчество должностного лица, вынесшего постановление, его адрес. Также не представляется возможным установить, по каким причинам должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях Оганнисян А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Оганнисян А.А., предусмотренный КоАП РФ, Врио начальника отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО7 соблюден не был, что, в свою очередь, является грубым нарушением права Оганнисян А.А. на защиту.

При рассмотрении дела по существу (вынесении итогового решения по делу) должностным лицом не выяснялись вопросы: нуждается ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в услугах защитника и переводчика, что, по мнению судьи, является нарушением права на защиту, а также не выяснялись смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении заполнено не одним лицом. Так, в постановлении по делу об административном правонарушении фраза «2000 (две тысячи)» явно дописана, поскольку визуально видно, что она отличается по стилю написания, цвету от остального текста постановления, что не допустимо, поскольку данное постановление является процессуальным документом, данные дописки вызывают сомнения в его правильности и законности.

Из пояснений ФИО7 следует, что постановление было заполнено инспектором, а он лишь указал в нем размер штрафа и расписался. В связи с чем, судья приходит к убеждению, что обстоятельства дела самим должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не выяснялись.

Доказательства, на основании которых судья мог бы принять решение по существу (о наличии либо отсутствии в действиях Оганнисян А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 КоАП РФ), должностным лицом в судебное заседание не представлены.

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем, материал подлежит возвращению в отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Протест исполняющего обязанности прокурора города Златоуста Ветошкина Е.А. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отдела УФМС России по <адрес> ФИО7 в отношении Оганнисян А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, отменить, возвратить материал на новое рассмотрение в отдел УФМС России по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.

Судья            

Решение в законную силу не вступило