Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Максимов А.Е. с участием прокурора Верниковской Л.В., при секретаре Ковалевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Златоуста на постановление по делу об административном правонарушении от 22 сентября 2011 г., вынесенное исполняющим обязанности начальника отдела УФМС России по Челябинской области в г. Златоусте ФИО5 о привлечении Хакимова А.Р. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, у с т а н о в и л : Заместитель прокурора г. Златоуста Челябинской области Верниковская Л.В. обратилась в суд с протестом на вынесенное 22 сентября 2011 г. исполняющим обязанности начальника отдела УФМС России по Челябинской области в г. Златоусте ФИО5 постановление, которым Хакимов А.Р. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 100 рублей с рассрочкой платежа на 2 месяца. В протесте сослался на то, что указанное постановление противоречит закону и подлежит отмене, поскольку ст. инспектором отдела УФМС в г. Златоусте протокол об административном правонарушении составлен лишь на основании личного объясне ния гр. Хакимова А.Р., полученного инспектором отдела УФМС в г. Златоусте ФИО4. Других доказательств совершения Хакимовым А.Р. адми нистративного правонарушения, предусмотренного ст. 18.9 ч.4 КоАП РФ не имеется. В деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что ФИО1 является иностранной гражданкой, о том, что она фактически прибыла и была принята принимающей стороной Хакимовым А.Р., равно как и доказательства того, что жилое помещение по ад ресу п<адрес>, <адрес>, принадлежит Хакимову А.Р., поскольку сам он зареги стрирован по адресу <адрес>, другие имеющие значение для правильного разрешения дела доказательства. Само по себе объяснение правонарушителя Хакимова А.Р. не может яв ляться бесспорным доказательством по делу, свидетельствовать о достаточно сти данных указывающих на наличие события административного правонару шения, предусмотренного ст. 18.9 ч.4 КоАП РФ. В соответствии со 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Должностное лицо, осуществляющие производст во по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объ ективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Хакимова А.Р. нарушены правила оценки доказательств, при этом вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, сделан на основе только его объ яснения. Отсутствие в деле об административном правонарушении достаточных доказательств совершения Хакимовым А.Р. административного правонаруше ния, предусмотренного ст. 18.9 ч.4 КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, выяс нить обстоятельства правонарушения, выявить причины и условия, способст вовавшие совершению правонарушения, что является существенным наруше нием процессуальных требований, установленных КоАП РФ. Прокурор просил постановление исполняющего обязанности начальника отдела УФМС России по Челябинской области в г. Златоусте ФИО5 от 22.09.2011 г. о привлечении Хакимова А.Р. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ отменить, направив дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу отдела УФМС РФ по Челябинской области в г. Златоусте. В судебном заседании прокурор Верниковская Л.В. на удовлетворении протеста и отмене постановления по делу об административном правонарушении настаивала по основаниям, в нем изложенным. Начальник отдела УФМС РФ по Челябинской области в г. Златоусте, а также лицо, привлеченное к административной ответственности - Хакимов А.Р., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит протест подлежащим удовлетворению по следующим мотивам. Постановлением по делу об административном право нарушении Хакимов признан виновным в том, что 22.09.2011 года в 12:00 ч. находился в отделе УФМС по г. Златоусту и при этом было установ лено, что он, как принимающая сторона, не исполнил обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, т.е. не поставил гражданку Кыргызста на ФИО1, 1973 года рождения на миграционный учет по месту пребывания по истечении семи рабочих дней и дня прибытия в место пребывания по адресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес>, которая проживает по данному адресу с 12.09.2011 года, чем нарушил ч.2 ст.22 ФЗ № 109-ФЗ от 18.07.2006 года « О миграционном учете иностранных граждан и лиц без граж данства в РФ» В соответствии со ст. 28.1 ч.З КоАП РФ дело об административном пра вонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при на личии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события администра тивного правонарушения. Дело об административном правонарушении в отношении Хакимова А.Р. возбуждено на основании составленного ст. инспектором отдела УФМС Рос сии по Челябинской области в г. Златоусте ФИО6 протокола об адми нистративном правонарушении. В соответствии со ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве кото рых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события адми нистративного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к админи стративной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значе ние для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотрен ными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ве дется производство по делу об административном правонарушении, показа ниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными докумен тами, а также показаниями специальных технических средств, вещественны ми доказательствами. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном Объективная сторона правонарушения по ч.4 ст. 18.9 состоит в неисполне нии принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, преду смотренных Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграцион ном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федера ции" и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. На основании ст. 22 ч.2 ФЗ от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграци онном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Феде рации" принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 указанного федерального закона: а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направ ляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмот ренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 199-ФЗ) б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уве домления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания. Обязанность принимающей стороны поставить на миграционный учет иностранного гражданина, как указано в постановлении по делу об админист ративном правонарушении, указанным выше законом не предусмотрена. Таким образом, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются прибытие иностранного гражданина в место пребывания, неисполнение обя занности представить уведомление принимающей стороной о прибытии ино странного гражданина в сроки установленные законом, либо неисполнение обязанности передать иностранному гражданину отрывную часть бланка уве домления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребыва ния. Между тем, ст. инспектором отдела УФМС в г. Златоусте протокол об административном правонарушении составлен лишь на основании личного объясне ния гр. Хакимова А.Р. полученного инспектором отдела УФМС в г. Златоусте ФИО4 Как обоснованно указано в протесте, иных доказательств совершения Хакимовым А.Р. адми нистративного правонарушения, предусмотренного ст. 18.9 ч.4 КоАП РФ, в материалах дела не имеется. В деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что ФИО1 является иностранной гражданкой, фактически прибыла и была принята принимающей стороной Хакимовым А.Р., доказательства того, что жилое помещение по ад ресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес>, принадлежит Хакимову А.Р., поскольку сам он зареги стрирован по адресу: <адрес>, а также другие имеющие для правильного разрешения дела доказательства. Само по себе объяснение правонарушителя Хакимова А.Р. не может яв ляться бесспорным и единственным доказательством по делу, свидетельствовать о достаточно сти данных указывающих на наличие события административного правонару шения, предусмотренного ст. 18.9 ч.4 КоАП РФ. В соответствии со 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Должностное лицо, осуществляющие производст во по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объ ективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Хакимова А.Р., нарушены правила оценки доказательств. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объек тивное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постанов ления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При рассмотрении дела об административном происшествии в отноше нии Хакимова А.Р. вывод о его виновности сделан на основе только его объ яснения. Отсутствие в деле об административном правонарушении достаточных доказательств совершения Хакимовым А.Р. административного правонаруше ния, предусмотренного ст. 18.9 ч.4 КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, выяс нить обстоятельства правонарушения, выявить причины и условия, способст вовавшие совершению правонарушения, что является существенным наруше нием процессуальных требований, установленных КоАП РФ. С учетом изложенного судья считает, что наказание на Хакимова А.Р. по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета в виде наложения штрафа в размере 2 100 руб. с рассрочкой платежа на 2 месяца наложено необоснованно. Постановление по делу об административном правонарушении в отноше нии Хакимова А.Р,. на основании ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомоч ным рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу по становление по делу об административном правонарушении и (или) после дующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса В силу ст. 25.11 ч.1 п.3 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные преду смотренные федеральным законом действия. В связи с установлением прокурором факта привлечения Хакимова А.Р. к административной ответственности лишь 10.10.2011 г. в ходе проверки исполнения административного законодательства в отделе УФМС России по Челябинской области в г. Златоусте, срок для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении от 22.09.2011 г. в отношении Хакимова А.Р. подлежит восстановлению. Поскольку к моменту рассмотрения протеста и вынесения решения установленный ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу - начальнику отдела УФМС РФ по Челябинской области в г. Златоусте. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд р е ш и л : Протест заместителя прокурора г. Златоуста на постановление по делу об административном правонарушении от 22 сентября 2011 г., вынесенное исполняющим обязанности начальника отдела УФМС России по Челябинской области в г. Златоусте ФИО5 о привлечении Хакимова А.Р. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении от 22 сентября 2011 г., вынесенное исполняющим обязанности начальника отдела УФМС России по Челябинской области в г. Златоусте ФИО5 о привлечении Хакимова А.Р. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ отменить. Дело об административном правонарушении в отношении Хакимова А.Р. направить на новое рассмотрение должностному лицу отдела УФМС РФ по Челябинской области в г. Златоусте. Судья А.Е. Максимов
правонарушении указываются, в том числе и фамилии, имена, отчества, адреса
места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потер
певшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.