Р Е Ш Е Н И Е
г. Златоуст 11 ноября 2011 года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Филипповой Л.И, защитника ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (г. Златоуст, ул. Ковшова, 33) жалобу Филипповой Л.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающей <адрес>, заведующей Муниципальным дошкольным общеобразовательным учреждением ЦРР – детский сад № 15, расположенного <адрес>,
на постановление государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Филипповой Л.И. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Заведующая МДОУ ЦРР – д/с № 15 Филиппова Л.И. обратилась в суд с жалобой на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО3, по которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере шести тысяч рублей.
В обоснование своих доводов Филиппова Л.И. сослалась на то, что с постановлением не согласна, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям. На основании Устава МДОУ ЦРР – д/с № 15 является муниципальным учреждением и финансируется из средств бюджета ЗГО. Средства на соблюдение требований пожарной безопасности, указанных в постановлении, в смете учреждения на 2011 год не были предусмотрены. Это обстоятельство лишило заведующую возможности исполнить требования пожарной безопасности, не совершая иного административного либо уголовного правонарушения, в связи с нецелевым использованием бюджетных средств. Ею направлялись письма в МУ Управление образования ЗГО, то есть принимались меры по соблюдению вышеуказанных требований. Ранее к административной ответственности не привлекалась. Считает, что ее вина в несоблюдении требований пожарной безопасности отсутствует, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ не были разъяснены права и обязанности, чем существенно нарушены гарантии защиты ее прав и интересов. Рассмотрение дела не может быть признанно всесторонним, полным и объективным, считает, что постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью ее вины в совершении вменяемого административного правонарушения.
В судебном заседании Филиппова Л.И. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней мотивам. Просит постановление отменить, устранение нарушений требовало серьезных денежных вложений, в связи с чем она обращалась с письмами в МУ Управления образования по ЗГО с просьбой о выделении денежных средств. На сегодняшний день устранены нарушения требований пожарной безопасности, указанные в п.п. 4-8 постановления по протоколу №: снята пенопластовая плитка с потолка в кабинетах врача и психолога, демонтированы глухие металлические решетки с окон физиотерапевтического и массажного кабинетов, то есть затрачено 38 тысяч рублей – расходы бюджета на пожарную безопасность и 146 255 тысяч рублей - расходы внебюджетных средств. Для выполнения двери электрощитовой противопожарной и обеспечения персонала электрическими фонарями в полном объеме также необходимы денежные средства, которых не имеется у учреждения. Проведена проверка технического состояния пожарных кранов. Кроме того, уплата штрафа в настоящее время поставит ее в затруднительное материальное положение, поскольку недавно она похоронила супруга, очень сильно потратилась, сама получает небольшую зарплату. Кроме того, при проведении проверки инспектором госпожнадзора ДД.ММ.ГГГГ нарушений требований пожарной безопасности не было обнаружено, хотя за этот период в детском саду капитального ремонта не проводилось, однако в настоящее время выявлен ряд нарушений.
Защитник ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы Филипповой Л.И.
Инспектор по пожарному надзору ФИО5 в судебном заседании просит признать вынесенное постановление законным и обоснованным, вынесено надлежащим лицом, размер штрафа назначен в минимальном размере.
Заслушав Филиппову Л.И., защитника ФИО4, инспектора по пожарному надзору ФИО5, исследовав материалы дела, судья находит жалобу Филипповой М.Н. подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно постановлению государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом заведующей МДОУ ЦРР – д/с № 15 Филипповой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в помещениях МДОУ ЦРР – д/с № 15 по адресу: <адрес> нарушены требования пожарной безопасности, Филиппова Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере шести тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения начальника Отдела надзорной деятельности № 1 ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ согласно графику плановых проверок ОНД № 1 на 2011 год проводилась проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в МДОУ ЦРР – детский сад № 15 по адресу: <адрес>.
В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности МДОУ ЦРР - детский сад № 15 по вышеуказанному адресу.
По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколы об административном правонарушении:
- № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностное лицо Филиппова Л.И. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в помещениях МДОУ ЦРР – д/с № 15 по адресу <адрес> нарушила требования пожарной безопасности:
1. дверь электрощитовой не выполнена противопожарной 2-го типа с пределом огнестойкости ЕI 30 (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ст. 87, СП 2.13130.2009 п. 6.8.19);
2. отделка стен музыкального зала, в котором проходят культурно-массовые мероприятия, выполнена горючими материалами (обои) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ст. 151 ч. 1, ППБ 101-89 п. 5.14б);
3.отделка пола в музыкальном зале выполнена горючими материалами (линолеум) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 7 ст. 134 табл. 29);
4. отделка потолка в кабинете врача выполнена горючими материалами (пенопластовая плитка) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч.7 ст. 134, табл. 29);
5. отделка потолка в кабинете психолога выполнена горючими материалами (пенопластовая плитка) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч.7 ст. 134, табл. 29);
6. на окнах физиотерапевтического кабинета установлены глухие металлические решетки (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года, ст. 151 ч. 1, ППБ 101-89 п. 2.1.21в);
7. на окнах массажного кабинета установлены глухие металлические решетки (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года, ст. 151 ч. 1, ППБ 101-89 п. 2.1.21в);
8. отделка потолка на кухне выполнена горючими материалами (масляная краска) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года, ст. ч. 7 ст. 134 табл. 29);
9. отделка стен на кухне выполнена горючими материалами (масляная краска) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года, ст. ч. 7 ст. 134 табл. 29);
10. обслуживающий персонал не в полной мере обеспечен электрическими фонарями на случай отключения электроэнергии (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 55)
- № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностное лицо Филиппова Л.И. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в помещениях МДОУ ЦРР – д/с № 15 по вышеуказанному адресу нарушила требования пожарной безопасности:
1. пожарные краны не проверены на водоотдачу (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, ППБ 101-89 п. 2.4.2);
2. в мойке группы № 12 эл. светильник эксплуатируется без защитного колпака, предусмотренного конструкцией светильника (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 60).
При составлении протоколов об административном правонарушении участвовала заведующая МДОУ ЦРР – д/с № 15 Филиппова Л.И., права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Филипповой Л.И. разъяснены, имеются ее пояснения по существу протоколов о том, что с протоколом согласна.
Статьей 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Согласно пункту 10 Правил пожарной безопасности (далее - ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 313, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители, должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечением пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.
В соответствии с выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Филиппова Л.И. назначена заведующей МДОУ «Центр развития ребенка» - детский сад № 15 с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.
Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему соблюдению и выполнению требований пожарной безопасности заведующей МДОУ ЦРР – д/с № 15, судьей не установлено.
Таким образом, оценив и проанализировав представленные доказательства в совокупности, судья находит установленным факт нарушения должностным лицом заведующей МДОУ ЦРР – д/с № 5 Филиппова Л.И. обязательных требований пожарной безопасности, приведенных выше.
Привлечение Филипповой Л.И. к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ является законным и обоснованным.
Доводы Филипповой Л.И. о своей невиновности, отсутствии в ее действиях составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, не состоятельны, полностью опровергнуты имеющимися материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Доводы Филипповой Л.И. о том, что должностным лицом был нарушен порядок привлечения ее к административной ответственности, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении ей не были разъяснены ее права как лица, привлекаемого к административной ответственности, судья находит не состоятельными, опровергающимися представленными материалами дела.
Как следует из текста обжалуемого постановления при его вынесении должностным лицом Филипповой Л.И. разъяснялись ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст.ст. 25.3, 25.5 КоАП РФ, о чем свидетельствует ее личная подпись, нарушение прав Филипповой Л.И, в том числе права на защиту, из материалов дела не усматривается.
Судья считает вину Филипповой Л.И. в совершенном правонарушении доказанной.
Однако вместе с тем, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Так, из материалов дела, объяснений заведующей МДОУ ЦРР № 15 Филипповой Л.И. следует, что ею принимались все зависящие от нее меры по соблюдению законодательства в сфере пожарной безопасности.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судья исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности, учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также тот факт, что совершенное Филипповой Л.И. административное правонарушение не повлекло угрозы причинения вреда здоровью потребителей и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, судья приходит к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным, а постановление мирового судьи подлежащим отмене, производство по делу подлежащим прекращению.
Принимая во внимание, что Филипповой Л.И. принимались все меры, направленные на соблюдение законодательства в сфере пожарной безопасности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, привлечение к административной ответственности впервые, судья считает, что степень виновности Филипповой Л.И. значительно уменьшается, полагая ограничиться устным замечанием, освободив Филиппову Л.И. от административной ответственности ч. 1 и ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – заведующая МДОУ ЦРР – д/с № 15Филиппова Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.
СУДЬЯ: