Дело № 12-331/2011 Мировой судья Бессонова О.А., и.о. мирового судьи судебного участка
№ 2 г.Златоуста Челябинской области
Р Е Ш Е Н И Е
г. Златоуст 07 декабря 2011 года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дудиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (г. Златоуст, ул. Ковшова, 33) жалобу Дудиной Ю.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, заведующей МБДОУ детский сад № 69, проживающей по адресу <адрес> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
на постановление по делу об административном правонарушении от 24 октября 2011 года, вынесенное мировым судьей Бессоновой О.А., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Златоуста Челябинской области о привлечении Дудиной Ю.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Дудина Ю.В. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 24 октября 2011 года, вынесенное мировым судьей Бессоновой О.А., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Златоуста Челябинской области, по которому Дудина Ю.В., заведующая Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 69 (далее МБДОУ детский сад № 69) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В обоснование своих доводов сослалась на то, что с постановлением не согласна, считает его подлежащим отмене, производство по делу прекращению в связи с малозначительностью правонарушения по следующим основаниям. На основании Устава МБДОУ детский сад № 69 является муниципальным учреждением и финансируется из средств бюджета ЗГО, то есть его финансовое положение зависит от полноты и своевременности перечисления денежных средств из соответствующего бюджета собственником муниципального имущества. Мировой судья должен был исследовать обстоятельства, связанные с материальным положением учреждения. Выявленные нарушения пожарной безопасности требуют финансирования из местного бюджета, средства на выполнение пунктов 1, 3-5 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в смете юридического лица на 2011 г. не были предусмотрены. Для выполнения предписания требовались значительные финансовые средства, подготовка проектно-сметной документации, в связи с чем направлялись письма в МУ Управление образования ЗГО. Ранее к административной ответственности не привлекалась. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ею предпринимались меры по соблюдению требований пожарной безопасности. Считает, что вменяемое ей административное правонарушение не повлекло каких-либо вредных последствий и возникновения существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Несоразмерность санкции характеру и степени общественной опасности вменяемого административного правонарушения очевидна, вынесение устного замечания будет являться достаточной мерой по отношению к ней для предупреждения правонарушений в будущем.
Дудина Ю.В. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивает по основаниям, в ней изложенным. Суду пояснила, что в связи с отсутствием надлежащего финансирования ею не были исполнены пункты предписания, однако принимались все зависящие от нее меры по соблюдению законодательства в сфере пожарной безопасности. Она обращалась в Управление образования ЗГО с просьбами о выделении финансовых средств по исполнению предписания. Считает, что ею, как должностным лицом были предприняты все меры по устранению допущенных нарушений в области пожарной безопасности. В настоящее время намечено провести устранение горючей отделки стен на путях эвакуации в новогодние праздники. Кроме того, она пыталась самостоятельно устранить и другие нарушения, но без финансирования это невозможно.
Свидетель инспектор по пожарному надзору ФИО4 в судебном заседании просит признать постановление, вынесенное мировым судьей законным и обоснованным. При проведении внеплановой проверки в помещениях МБДОУ детский сад № 69 установлено, что не выполнены обязательные к исполнению пункты предписания, чем Дудиной Ю.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.
Заслушав Дудину Ю.В., свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, судья находит доводы жалобы заслуживающими внимания по следующим основаниям.
Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что должностное лицо Дудина Ю.В., заведующая МБДОУ детский сад № 69, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проведении внеплановой проверки в помещениях МБДОУ детский сад № 69 по адресу: <адрес>, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполнила обязательные к исполнению пункты 1, 3, 4, 5 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ государственного пожарного надзора.
Данный протокол составлен правомочным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Согласно предписанию государственного инспектора Златоустовского городского округа по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному МБДОУ детский сад № 69, заведующей Дудиной Ю.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо устранить нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе мероприятия по надзору.
Предписание для исполнения получено заведующей Дудиной Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Данное предписание законно, выдано полномочным должностным лицом, кроме того, правомерно определены сроки исполнения предписания. Предписание заведующей МБДОУ детский сад № 69 Дудиной Ю.В. не обжаловалось.
О невыполнении предписания свидетельствует акт проверки органом государственного надзора юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОНД № 1 ФИО5
В ходе проверки, проведенной в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, выявлены факты невыполнения пунктов предписания:
- отделка стен на путях эвакуации выполнена из горючих материалов (лестничный марш с 1-го на 2-й этаж) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 1 ст. 151, СНиП 21-01-97* п. 6.25*,ППБ 01-03 п. 53);
- двери гладильной - прачечной не имеют предела огнестойкости ЕI 30 (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 1 ст. 151, СНиП 21-01-97* п. 5.14* т.2; СП 1.13130.2009 п. 6.8.19);
- двери электрощитовой не имеют предела огнестойкости ЕI 30 (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 1 ст. 151, СНиП 21-01-97* п. 5.14* т.2; СП 1.13130.2009 п. 6.8.19);
- люки выхода в чердачное помещение не выполнены противопожарными с пределом огнестойкости ЕI 30 (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 6 ст. 90, СНиП 21-01-97* п. 5.14* т.2).
Согласно ч. 1 ст. 38 Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (с изм.) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
В соответствии с п. 10 Правил пожарной безопасности в РФ (ПББ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. № 313, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
В силу ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору и должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, обеспечению пожарной безопасности товаров (работ, услуг), снятию с производства, прекращению выпуска и приостановке реализации товаров (работ, услуг), не соответствующих требованиям пожарной безопасности.
Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами, независимо от организационно-правовой формы последних, осуществляющими свою деятельность. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влекут административную ответственность в соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.
В соответствии с распоряжением Главы ЗГО № 12-кадр от ДД.ММ.ГГГГ Дудина Ю.В. назначена заведующей МДОУ детский сад № 69 с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.
Таким образом, Дудина Ю.В., будучи заведующей МБДОУ – детский сад № 69, является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности на закрепленной за указанным детским садом территории и в принадлежащих ему зданиях и помещениях, и обязана своевременно выполнять предписания и иные законные требования государственных инспекторов по пожарному надзору.
Судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Дудиной Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ.
Вместе с тем, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Так, из материалов дела, объяснений Дудиной Ю.В. следует, что ею предпринимались все зависящие от нее меры по соблюдению законодательства в сфере пожарной безопасности. Так на устранение нарушений, указанных в предписании, необходимы денежные средства, заведующей учреждения Дудиной Ю.В. неоднократно направлялись письма в Управление образования ЗГО о выделении финансовых средств для выполнения предписаний пожнадзора (л.д.20, 21), в настоящее время планируется устранить нарушение, указанное в первом пункте предписания, для этого со стороны Дудиной Ю.В. принимаются меры, подысканы работники, которые на безвозмездной основе в новогодние праздники произведут отделку стен из негорючих материалов, также будет перекрыто покрытие пола из негорючих материалов.
При таких обстоятельствах Дудина Ю.В., несмотря на предпринимаемые ею меры, по объективным причинам – отсутствие финансирования, не смогла своевременно в полном объеме выполнить требования предписания государственного инспектора по пожарному надзору.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, характера совершенного правонарушения: то, что должностное лицо не бездействовало, а предпринимало определенные усилия к тому, чтобы выполнить требования предписания, отсутствие других нарушений, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения.
Принимая во внимание, что Дудина Ю.В. впервые привлекается к административной ответственности, со своей стороны принимала меры, направленные на соблюдение законодательства и выполнение предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, судья считает, что степень виновности должностного лица значительно уменьшается, полагая ограничиться устным замечанием, освободив должностное лицо от административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи Бессоновой О.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Златоуста Челябинской области от 24 октября 2011 года, которым заведующая Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 69 Дудина Ю.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания.
Производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
СУДЬЯ: