Дело № 12-333/2011 Мировой судья судебного участка
№ 2 г.Златоуста Челябинской области
Зорина С.А.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Златоуст 07 декабря 2011 года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лузяниной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (г. Златоуст, ул. Ковшова, 33) жалобу Лузяниной Т.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, заведующей МБДОУ детский сад № 84, проживающей <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
на постановление по делу об административном правонарушении от 09 ноября 2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 города Златоуста Челябинской области Зориной С.А. о привлечении Лузяниной Т.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Лузянина Т.А. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 09 ноября 2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 города Златоуста Челябинской области, по которому Лузянина Т.А., заведующая Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 84 (далее МБДОУ детский сад № 84) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В обоснование своих доводов сослалась на то, что с постановлением не согласна, считает его подлежащим отмене, производство по делу прекращению в связи с малозначительностью правонарушения по следующим основаниям. На основании Устава МБДОУ детский сад № 84 является муниципальным учреждением и финансируется из средств бюджета ЗГО, то есть его финансовое положение зависит от полноты и своевременности перечисления денежных средств из соответствующего бюджета собственником муниципального имущества. Мировой судья должен был исследовать обстоятельства, связанные с материальным положением учреждения. Выявленные нарушения пожарной безопасности требуют финансирования из местного бюджета, средства на выполнение пунктов 2-12, 14 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в смете юридического лица на 2010-2011 г.г. не были предусмотрены. Для выполнения предписания требовались значительные финансовые средства, подготовка проектно-сметной документации, в связи с чем направлялись письма в МУ Управление образования ЗГО. Ранее к административной ответственности не привлекалась. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ею предпринимались меры по соблюдению требований пожарной безопасности. Считает, что вменяемое ей административное правонарушение не повлекло каких-либо вредных последствий и возникновения существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Несоразмерность санкции характеру и степени общественной опасности вменяемого административного правонарушения очевидна, вынесение устного замечания будет являться достаточной мерой по отношению к ней для предупреждения правонарушений в будущем.
Кроме того, просит восстановить срок для обжалования постановления в связи с тем, что постановление мирового судьи от 09 ноября 2011 года получено ею ДД.ММ.ГГГГ.
Лузянина Т.А. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивает по основаниям, в ней изложенным. Суду пояснила, что в связи с отсутствием надлежащего финансирования ею не были исполнены пункты предписания, однако принимались все зависящие от нее меры по соблюдению законодательства в сфере пожарной безопасности. Она обращалась в Управление образования ЗГО с просьбами о выделении финансовых средств по исполнению предписания.
Свидетель инспектор по пожарному надзору ФИО4 в судебном заседании просит признать постановление, вынесенное мировым судьей законным и обоснованным. При проведении внеплановой проверки в помещениях МБДОУ детский сад № 84 установлено, что не выполнены обязательные к исполнению пункты предписания, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.
Заслушав Лузянину Т.А., свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что должностное лицо Лузянина Т.А., заведующая МБДОУ детский сад № 84, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проведении внеплановой проверки в помещениях МБДОУ детский сад № 84 по адресу: <адрес>, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполнила обязательные к исполнению пункты 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 14 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ государственного пожарного надзора.
Данный протокол составлен правомочным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Согласно предписанию государственного инспектора Златоустовского городского округа по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному МБДОУ детский сад № 84, заведующей Лузяниной Т.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо устранить нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе мероприятия по надзору.
Предписание для исполнения получено заведующей Лузяниной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Данное предписание законно, выдано полномочным должностным лицом, кроме того, правомерно определены сроки исполнения предписания. Предписание заведующей учреждения Лузяниной Т.А. не обжаловалось.
О невыполнении предписания свидетельствует акт проверки органом государственного надзора юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОНД № 1 ФИО5
В ходе проверки, проведенной в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, выявлены факты невыполнения пунктов предписания:
- не выполнен 2-й эвакуационный выход из групповой ячейки группы № 5 (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 1 ст. 151, СНиП 21-01-97* п. 6.12*, СНиП 2.08.02-89* п. 2,4; СП 1.13130.2009 п. 5.2.12);
- не выполнен 2-й эвакуационный выход из групповой ячейки группы № 6 (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 1 ст. 151, СНиП 21-01-97* п. 6.12*, СНиП 2.08.02-89* п. 2,4; СП 1.13130.2009 п. 5.2.12);
- не выполнен 2-й эвакуационный выход из групповой ячейки группы № 7 (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 1 ст. 151, СНиП 21-01-97* п. 6.12*, СНиП 2.08.02-89* п. 2,4; СП 1.13130.2009 п. 5.2.12);
- не выполнен 2-й эвакуационный выход из групповой ячейки группы № 8 (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 1 ст. 151, СНиП 21-01-97* п. 6.12*, СНиП 2.08.02-89* п. 2,4; СП 1.13130.2009 п. 5.2.12);
- не выполнен 2-й эвакуационный выход из групповой ячейки группы № 10 (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 1 ст. 151, СНиП 21-01-97* п. 6.12*, СНиП 2.08.02-89* п. 2,4; СП 1.13130.2009 п. 5.2.12);
- не выполнен 2-й эвакуационный выход из групповой ячейки группы № 11 (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 1 ст. 151, СНиП 21-01-97* п. 6.12*, СНиП 2.08.02-89* п. 2,4; СП 1.13130.2009 п. 5.2.12);
- не выполнены люки выхода в чердачное помещение противопожарными с пределом огнестойкости ЕI 30 (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 6 ст. 90, СНиП 21-01-97* п. 5.14* т.2*; п. 7.20);- уклон лестниц на путях эвакуации (металлические лестницы 3-го типа) более 1:1 ширина проступи не менее 25 см (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 1 ст. 151, СНиП 21-01-97* п. 6.30*, СП 1.13130.2009 п. 4.4.2);
- не обеспечена ширина дверей эвакуационных выходов из музыкального сада не менее 0,8 м (при числе эвакуирующихся более 15 человек, не менее 1,2 м) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 1 ст. 151, ППБ-01-03 п.п. 42, СНиП 21-01-97* п. 6.16*, 6.9*, СП 1.13130.2009 п. 4.2.5);
- не отделено помещение подвала от помещений первого этажа ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости (противопожарными дверями) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 5 ст. 89, СНиП 21-01-97* п. 5.14* т. 2*, п. 7.4);
- не выполнено эвакуационное освещение в проходах (коридорах) и на лестницах, служащих для эвакуации людей (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 1 ст. 151, СНиП 23-05-95 п. 7.74);
- не обеспечена ширина эвакуационных выходов из здания детского сада при числе эвакуирующихся более 15 человек, не менее 1,2 м) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 1 ст. 151, СНиП 21-01-97 п. 6.16*, СП 1.13130.2009 п. 5.1.1).
Согласно ч. 1 ст. 38 Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (с изм.) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
В соответствии с п. 10 Правил пожарной безопасности в РФ (ПББ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. № 313, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
В силу ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору и должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, обеспечению пожарной безопасности товаров (работ, услуг), снятию с производства, прекращению выпуска и приостановке реализации товаров (работ, услуг), не соответствующих требованиям пожарной безопасности.
Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами, независимо от организационно-правовой формы последних, осуществляющими свою деятельность. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влекут административную ответственность в соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.
В соответствии с выпиской из приказа № 8 § 2 от ДД.ММ.ГГГГ Лузянина Т.А. назначена заведующей МДОУ детский сад комбинированного вида № 84 с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.
Доводы жалобы Лузяниной Т.А. об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения в связи с ненадлежащим финансированием МДОУ детский сад № 84 проверялись мировым судьей, обоснованно от вергнуты с приведением в постановлении надлежащего мотива. Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему соблюдению и выполнению предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности заведующей МДОУ детский сад № 84, судьей не установлено.
Несмотря на длительный срок, предоставленный для исполнения предписания – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – заведующая учреждением Лузянина Т.А. не предприняла всех зависящих от нее мер, направленных на предотвращение административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, отсутствие соответствующего финансирования для соблюдения и выполнения необходимых требований пожарной безопасности, указанных в предписании вину должностного лица в совершении вменяемого ему правонарушения не исключает и основанием для освобождения его от административной ответственности не является.
Мировым судьей обоснованно указано, что виновность Лузяниной Т.А. доказана, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства учтено фактические признание вины при составлении протокола об административной правонарушении, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого лица, ее имущественное положение.
Вопрос о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании не рассматривался, поскольку жалоба подана в установленный законом срок.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответст венности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначе но в минимальном размере.
Каких-либо иных оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении судья не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Златоуста Челябинской области Зориной С.А. от 09 ноября 2011 года, которым заведующая Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 84 Лузянина Т.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей оставить без изменения, жалобу Лузяниной Т.А., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
СУДЬЯ: