Дело № 12-327/2011 Мировой судья Перевозникова Е.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3
г. Златоуста Челябинской области
Р Е Ш Е Н И Е
г. Златоуст 02 декабря 2011 года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б.,
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» Шатрова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (г. Златоуст, ул. Ковшова, 33) жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (<адрес>),
на постановление по делу об административном правонарушении от 31 октября 2011 года, вынесенное мировым судьей Перевозниковой Е.А., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Златоуста Челябинской области, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (далее ООО «Златоустовский «Водоканал») Шатров В.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 31 октября 2011 года, вынесенное мировым судьей Перевозниковой Е.А., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Златоуста Челябинской области, по которому ООО «Златоустовский «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
В обоснование своих доводов сослался на то, что с постановлением не согласен, считает его подлежащим отмене, производство по делу прекращению по следующим основаниям. Обществом мировому судье представлены копии титульных листов разработанных паспортов безопасности опасных объектов. Паспорт безопасности опасного объекта «Водохранилище на реке Большая Тесьма» согласован Заместителем Главы ЗГО, а также МЧС России по Челябинской области. Остальные паспорта разработаны еще в 2010 году, находятся в стадии согласования с МЧС, письменные замечания органы МЧС не выставляют. В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 68-ФЗ органы местного самоуправления наделены полномочиями, в том числе на разработку документации на указанные объекты. В данном случае собственником иных объектов является муниципальное образование Златоустовский городской округ, только собственник обладает всей информацией по объектам. Именно собственник обязан разрабатывать указанные паспорта, что подтверждается паспортом безопасности опасного объекта «Водохранилище на реке Большая Тесьма», согласованный должностным лицом органа местного самоуправления, и им разработанный, а также определением Златоустовского городского суда от 07.10 2010 г.
В нарушение требований ст. 29.12 КоАП РФ в постановлении мирового судьи не указано место рассмотрения дела об административном правонарушении. Постановление было вынесено 31 октября 2011 года, направлено почтой в адрес ООО «Златоустовский «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ, юридическим лицом получено ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением норм процессуального права.
В случае пропуска срока для обжалования постановления в связи с тем, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ, просит восстановить указанный срок на подачу жалобы.
Представитель ООО «Златоустовский «Водоканал» Шатров В.В. суду пояснил, что на удовлетворении жалобы настаивает по основаниям, в ней изложенным.
Заслушав представителя ООО «Златоустовский «Водоканал» Шатрова В.В., исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проведении внеплановой проверки ООО «Златоустовский «Водоканал» за исполнением предписания установлено, что в предусмотренные сроки (до ДД.ММ.ГГГГ) юридическим лицом не выполнены обязательные к исполнению мероприятия, предложенные пунктами 1-6 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленные законодательством сроки данное предписание не обжаловалось.
Данный протокол составлен правомочным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Согласно предписанию начальника ОГПН ЗГО по пожарному надзору № 1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Златоустовский «Водоканал» в срок по ДД.ММ.ГГГГ необходимо устранить нарушения требований в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, выявленные в ходе мероприятия по надзору.
Предписание для исполнения получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Данное предписание законно, выдано полномочным должностным лицом, кроме того, правомерно определены сроки исполнения предписания. Предписание законным представителем юридического лица не обжаловалось.
О невыполнении предписания свидетельствует акт проверки органом государственного надзора юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОНД № 1 ФИО3
В ходе проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявлены факты невыполнения пунктов 1-6 предписания:
- не разработан Паспорт безопасности опасного производственного объекта на гидротехническом сооружении на реке Большая Тесьма;
- не разработан Паспорт безопасности опасного производственного объекта на гидротехническом сооружении на реке Малая Тесьма;
- не разработан Паспорт безопасности опасного производственного объекта на гидротехническом сооружении на реке Ай (городской пруд);
- не разработан Паспорт безопасности опасного производственного объекта на городские очистные сооружения - (хлораторная, совмещенная со складом);
- не разработан Паспорт безопасности опасного производственного объекта на насосно-фильтровальную станцию «Тесьминская»;
- не разработан Паспорт безопасности опасного производственного объекта на насосно-фильтровальную станцию «Айская».
Обязанности должностных и юридических лиц по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, предусмотрены Федеральным законом от 21 декабря 1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее Федеральный закон № 68-ФЗ).
Согласно ст. 4 Федерального закона № 68-ФЗ единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах.
В ст. 14 Федерального закона № 68-ФЗ установлены обязанности организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Согласно п. 2 Приказа МЧС РФ от 04 ноября 2004 г. № 506 «Об утверждении типового паспорта безопасности опасного объекта» типовой паспорт безопасности опасного объекта устанавливает основные требования к структуре, составу и оформлению паспорта безопасности опасного объекта. … предназначен для разработки паспортов безопасности на.. . гидротехнических сооружениях в случае возможности возникновения чрезвычайных ситуаций. Разработку паспорта безопасности опасного объекта организует руководство объекта, паспорт безопасности опасного объекта составляется по состоянию на начало января текущего года и дополняется или корректируется по мере необходимости, с внесением изменений во все экземпляры.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона № 68-ФЗ организации всех форм собственности участвуют в ликвидации чрезвычайных ситуаций за счет собственных средств в порядке, установленном Правительством РФ.
Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами, независимо от организационно-правовой формы последних, осуществляющими свою деятельность. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влекут административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет ус тановлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Россий ской Федерации предусмотрена административная ответственность, но дан ным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы жалобы о том, что разработкой паспортов безопасности опасного объекта должны заниматься собственники объектов проверялись мировым судьей, обоснованно от вергнуты с приведением в постановлении надлежащего мотива.
Несмотря на длительный срок, предоставленный для исполнения предписания – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо не предприняло всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение административного правонарушения.
Вместе с тем, судья считает, что мировой судья пришел к правильному выводу об исключении пункта 3 предписания «не разработан паспорт безопасности опасного производственного объекта на гидротехническом сооружении на реке Ай (городской пруд)», как излишне вмененного юридическому лицу, поскольку действительно данное техническое сооружение закреплено на праве оперативного управления за МУ «<данные изъяты>».
Вопрос о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании не рассматривался, поскольку жалоба подана в установленный законом срок.
Доводы жалобы о том, что в постановлении мирового судьи не указано место рассмотрения дела об административном правонарушении не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.
Кроме того, копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была направлены в адрес юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией сопроводительного письма (л.д. 86).
При назначении административного наказания юридическому лицу мировым судьей учтены характер совершенного им административного правонарушения и его тяжесть, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены. В постановлении мировой судья подробно мотивировал свой вывод о виновности юридического лица, основанный на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, нарушений требований закона судьей не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответст венности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначе но в минимальном размере.
Судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «Златоустовский «Водоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
При рассмотрении дела каких-либо оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судьей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление по делу об административном правонарушении от 31 октября 2011 года, вынесенное мировым судьей Перевозниковой Е.А., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Златоуста Челябинской области, которым Общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
СУДЬЯ: