Дело № 12-345/11 Мировой судья судебного участка № 7
г.Златоуста Челябинской области
Рогожина И.А.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Златоуст 12 декабря 2011 года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Чистякова Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда (г.Златоуст, ул. Ковшова, 33) жалобу
Звонов Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
на постановление по делу об административном правонарушении от 04 ноября 2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области о привлечении Звонова Ю.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Звонов Ю.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области Рогожиной И.А. 04 ноября 2011 года, по которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что с постановлением не согласен, просит постановление мирового судьи отменить, административное дело прекратить.
В жалобе заявитель указал, что 24 октября 2011 года действительно следовал на автомобиле <данные изъяты> по автодороге Москва-Челябинск из города Балаково в г. Тюмень. Действительно на одном из участков указанной дороги произвел обгон транспортного средства, но маневр обгона начал до знака «Обгон запрещен» и завершил маневр, проехав за знак всего три метра. По указанной дороге ехал впервые, с этим участком местности не знаком. Не согласен с тем, что его виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении, схематическим рисунком, объяснением ФИО4 Протокол, схему он не подписывал. Статью 51 Конституции ему не разъясняли, и за ее разъяснение он не расписывался.
В жалобе заявитель указал, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ни в одном документе, которые ему предъявляли работники ГИБДД он не расписывался, повестку о явке в суд не получал, тем самым были учинены препятствия доступа к правосудию.
Звонов Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлял, по определению судьи дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ.
Несоблюдение процессуальных требований может отрицательно отразиться на полноте и объективности рассмотрения дела и стать основанием для отмены решения по жалобе в случае последующего обжалования, поскольку нарушаются гарантии обеспечения прав лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе их права на защиту.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 24 октября 2011 года в 10 часов 47 минут Звонов Ю.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, на 1728 км автодороги Москва-Челябинск выехал на встречную полосу на участке дороги, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. От подписей в протоколе Звонов Ю.В. отказался (л.д.1).
Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что мировой судья судебного участка № 7 г.Златоуста назначил рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Звонова Ю.В. на 04 ноября 2011 года (л.д.7). На листе дела 8 имеется расписка, из которой следует, что Звонов Ю.В. ознакомлен, от подписи за получение повестки на 04.11.2011г. в 09-00 час. отказался. Как следует из протокола об административном правонарушении Звонов Ю.В. от дачи подписей и объяснений отказался, также не поставил подпись в графе «Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении – с/у № 7 г. Златоуст, ул. Бушуева, 4, 4.11.11, 09-00», отказался получать копию данного протокола (л.д.1) и данная копия находится в материалах дела (л.д.2).
Вместе с тем, 04 ноября 2011 года мировой судья судебного участка № 7 г. Златоуста принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Звонов Ю.В. и вынес постановление по делу об административном правонарушении (л.д.9, 10-11).
При решении вопроса о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении, не понятно какие документы, свидетельствующие о том, что Звонов Ю.В. извещен, исследовались в судебном заседании, в связи с чем, ссылку в протоколе судебного заседания на п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает несостоятельной и необоснованной. Из указанного пункта Постановления Пленума ВС РФ следует, что извещение участвующих в деле лиц может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Однако, представленные судье материалы не содержат сведений о том, каким образом Звонов Ю.В. извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него.
Из указанного выше следует, что в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении Звонов Ю.В. о рассмотрении дела 04 ноября 2011 года.
Мировой судья вынес постановление о привлечении Звонов Ю.В. к административной ответственности в его отсутствие необоснованно.
В силу п.1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судья считает, что доводы заявителя по поводу не извещения его о месте и времени рассмотрения дела являются обоснованными. В судебном заседании достоверно установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Звонов Ю.В. о месте и времени рассмотрения дела. В протоколе об административном правонарушении и расписке нет подписей Звонов Ю.В. о том, что он извещен о рассмотрении дела 04 ноября 2011 года, 09-00 часов. Мировой судья же не воспользовался иными средствами связи для надлежащего извещения Звонов Ю.В. о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии заявителя.
Поскольку установлено существенное нарушение норм процессуальных требований КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, вопросы о виновности Звонов Ю.В. не являлись предметом разбирательства, подлежат проверке мировым судьей при новом рассмотрении дела. Ходатайство заявителя о передаче дела по месту его жительства также подлежит рассмотрению мировым судьей.
В связи с несоблюдением мировым судьей требований, предусмотренных ст.25.1, 29.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье судебного участка № 7 г.Златоуста Челябинской области на новое рассмотрение, поскольку ко дню рассмотрения жалобы предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу Звонова Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 04 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области, удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области Рогожиной И.А. от 04 ноября 2011 года о привлечении Звонова Ю.В. к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 г.Златоуста Челябинской области.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья