Дело №12-319/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Златоуст Челябинской области 08 декабря 2011 года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области РФ Черногорлов В.И., при секретаре Альтаповой Р.И., с участием защитника Никулиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу защитника Никулиной Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста от 07 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, поданную в интересах лица, привлеченного к административной ответственности, Гришина Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего водителем в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Защитник Гришина Н.Ф. – Никулина Н.В. обратилась в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста от 07 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, согласно которому Гришина Н.Ф. был лишен права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения РФ. Жалобу мотивировала тем, что с постановлением мирового судьи ее доверитель не согласен, своей вины не признавал и не признает, полагает, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно; документы, предоставленные инспекторами, не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку составлены с нарушением требований КоАП РФ; все имеющиеся материалы дела противоречат друг другу и никоим образом не доказывают вину ее доверителя; при вынесении постановления судья не применил закон, подлежащий применению, считает действия сотрудников ДПС незаконными, а привлечение Гришина Н.Ф. к административной ответственности незаконным и необоснованным, кроме того, не были соблюдены установленные порядки привлечения к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, вернуть водительское удостоверение.
В судебное заседание Гришина Н.Ф. не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Защитник Никулина Н.В. в судебном заседании, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, на удовлетворении жалобы настаивает по изложенным в ней основаниям. Полагает, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно; документы, предоставленные инспекторами, не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку составлены с нарушением требований КоАП РФ; все имеющиеся материалы дела противоречат друг другу и никоим образом не доказывают вину ее доверителя; при вынесении постановления судья не применил закон, подлежащий применению, считает действия сотрудников ДПС незаконными, а привлечение Гришина Н.Ф. к административной ответственности незаконным и необоснованным, кроме того, не были соблюдены установленные порядки привлечения к административной ответственности.
Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, вернуть водительское удостоверение.
Исследовав материалы дела, доводы заявителя, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги Москва-Челябинск, управляя автомашиной №, выехал на полосу встречного движения на участке дороги, имеющем по одной полосе движения в каждом направлении, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем допустил нарушение п.1.3 ПДД РФ. 07 ноября 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста Гришина Н.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
При вынесении судебного решения мировой судья руководствовался представленными материалами дела об административном правонарушении:
-протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>, с которым Гришина Н.Ф. был ознакомлен под роспись, возражений не представил, собственноручно указал, что «Я начал обгон до знака «Обгон запрещен», а заканчивал в зоне действия знака «Обгон запрещен»;
-рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> автодороги Москва-Челябинск автомашина № под управлением Гришина Н.Ф. выехала на встречную полосу, совершила обгон транспортного средства, на участке дороги, имеющем по одной полосе движения в каждом направлении в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». На водителя был составлен административный протокол, ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены Гришина Н.Ф.;
-схемой места совершения административного правонарушения, с которой Гришина Н.Ф. был ознакомлен под роспись, возражений не высказал. Согласно схеме, участок дороги имеет две полосы для движения, по одной в каждом направлении, запрещающий дорожный знак 3.20 установлен на <данные изъяты> автодороги Москва-Челябинск по обеим сторонам обочины. На участке дороги нанесена дорожная разметка 1.11 и 1.1 ПДД, установлена вертикальная разметка 2.5 ПДД, предупреждающий знак 1.11.2 «Опасный поворот»;
-объяснениями свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он находился на <данные изъяты> автодороги Москва-Челябинск и видел, как на <данные изъяты> автодороги автомашина № совершила обгон транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения на участке дороги, имеющем по одной полосе движения в каждом направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Обгоняемое транспортное средство двигалось по своей полосе, дорогу не уступало, на обочину не прижималось.
Данным доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными. Квалификация действий Гришина Н.Ф. определена законно и обоснованно в соответствии с действующим административным законодательством. Пункт 1.3 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, фактически дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен и каждый участник движения должен его требования соблюдать. Водитель, движущийся по полосе движения должен руководствоваться при принятии решения о совершении обгона знаком, установленным на обочине его полосы движения и предназначенным для него.
Судья исследовал доводы защитника Никулиной Н.В., изложенные в жалобе и дополненные в судебном заседании в той части, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно; доказательства, предоставленные инспекторами, не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку составлены с нарушением требований КоАП РФ; действия сотрудников ДПС являются незаконными, привлечение ее доверителя к административной ответственности необоснованным. Данные доводы судья считает несостоятельными, поскольку из постановления усматривается, что мировым судьей cделан вывод о виновности Гришина Н.Ф. после оценки всех собранных по делу доказательств.
Действия сотрудников ДПС не противоречат административному законодательству, поэтому не могут быть признаны незаконными. Не может быть принято обстоятельством, устраняющим само событие нарушения требования административного законодательства тот факт, что, маневр обгона был начат Гришина Н.Ф. в разрешенном месте, а завершен в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20, и полагает, что данный довод не может служить основанием для отмены постановления, поскольку Гришина Н.Ф., выезжая на полосу встречного движения для совершения обгона, мог и должен был правильно оценить ситуацию на проезжей части, чтобы не допустить нарушения ПДД РФ.
Таким образом, суд, рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, исследовав доводы заявителя, изложенные в жалобе, пришел к выводу, что при вынесении постановления мировым судьей исследованы все имеющиеся доказательства, обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Гришина Н.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, учтены характер и опасность совершенного правонарушения, личность правонарушителя и назначено наказание законно и обоснованно. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста от 07 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Гришина Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о лишении права управления транспортным средством сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу защитника Гришина Н.Ф. – Никулиной Н.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.
Председательствующий: