Дело № 12-320/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Златоуст Челябинской области 07 декабря 2011 года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области РФ Черногорлов В.И., при секретаре Дербеневой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу защитника Вахтинских А.В. на постановление мирового судьи Бессоновой О.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста от 12 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, поданную в интересах лица, привлеченного к административной ответственности, Зотова С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего менеджером в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Защитник Зотов С.Б. – Вахтинских А.В. обратился в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи Бессоновой О.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста от 12 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, согласно которому Зотов С.Б. был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Жалобу мотивировал тем, что с постановлением мирового судьи не согласен, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Зотов С.Б. не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Защитник Вахтинских А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Исследовав материалы дела, доводы заявителя, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что Зотов С.Б. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управлял автомобилем марки <данные изъяты>, на проезжей части автодороги <данные изъяты> в <адрес>, имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Зотов С.Б. был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование с составлением соответствующих протоколов, однако от прохождения медицинского освидетельствования отказался. 12 октября 2011 года постановлением мирового судьи Бессоновой О.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Зотов С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
При вынесении судебного решения мировой судья руководствовалась представленными материалами дела об административном правонарушении:
-протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д.1), в котором Зотов С.Б. от подписи и дачи объяснений отказался;
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>, составленным в присутствии понятых ФИО4 и ФИО11 из которого следует, что Зотов С.Б. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения;
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес>, согласно которому у Зотов С.Б. были выявлены следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; от прохождения освидетельствования Зотов С.Б. отказался в присутствии понятых ФИО4 и ФИО12 как и от подписи и дачи объяснений;
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; от прохождения мед.освидетельствования Зотов С.Б. отказался в присутствии понятых ФИО4 и ФИО13 как и от подписи и дачи объяснений;
-рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на проезжей части автодороги <адрес> в <данные изъяты> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, который двигался со скоростью 87 км/ч, таким образом, превышая установленный скоростной режим на данном участке дороги. Как указал ФИО5, во время разговора с Зотов С.Б., он почувствовал запах алкоголя изо рта последнего, на его вопрос об употреблении алкоголя, Зотов С.Б. ответил, что пил вчера. После чего Зотов С.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в помещении ГИБДД, от которого он отказался, как отказался и от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения в наркодиспансере г. Златоуста. Зотов С.Б. отказался также от подписи в протоколе об административном правонарушении и других материалах в присутствии двух понятых;-выпиской из постовой ведомости ОГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что маршрут патрулирования время несения службы патруля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>.
Кроме того, факт управления Зотов С.Б. транспортным средством при наличии у него признаков опьянения нашел свое подтверждение в судебном заседании у мирового судьи в показаниях, допрошенных в судебном заседании свидетелей:
-инспектора ДПС ОГИБДД МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области ФИО7, пояснившего, что 16 июля 2011 года он находился на дежурстве в составе автопатруля <данные изъяты> совместно с ИДПС ФИО5 Около <данные изъяты> им по рации поступило сообщение от старшего по смене с просьбой проехать к Администрации ЗГО, где проходил городской праздник. Прибыв на место, они припарковали свой автомобиль напротив бассейна «Уралочка» и установили видеозаписывающий измеритель скорости <данные изъяты> Спустя небольшой период времени, прибор зафиксировал превышение скоростного режима у проезжавшего автомобиля <данные изъяты> который был сразу же остановлен. При разговоре с водителем указанного автомобиля, которым оказался Зотов С.Б., от последнего исходил устойчивый запах алкоголя изо рта. Как пояснил ФИО7, на его вопрос о том, употреблял ли он спиртное, Зотов С.Б. ответил, что выпивал накануне. После чего Зотов С.Б.в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в помещении ГИБДД, от которого он отказался, как отказался и от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения в наркодиспансере г. Златоуста. ФИО7 пояснил, что Зотов С.Б. отказался и от получения копий административного материала, и от дачи каких-либо объяснений, и от подписи в данных документах, мотивируя тем, что торопится и желает поскорее освободиться;
-инспектора ДПС ОГИБДД МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области ФИО5, давшего показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, у мирового судьи не имелось, т.к. они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела. Оснований для оговора Зотов С.Б. сотрудниками полиции суд не усматривает, поскольку знакомство и наличие неприязненных отношений у Зотов С.Б. с указанными лицами не установлено.
Согласно ст. 13 Закона «О полиции» следует, что сотрудники полиции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 27.12 ч. 2 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Кроме того, согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
Зотов С.Б. управлял автомобилем, был остановлен в связи с нарушением ПДД РФ, в связи с наличием внешних признаков опьянения был направлен для освидетельствования, однако отказался от прохождения освидетельствования. Факт отказа Зотов С.Б. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается подписями понятых, указанными в протоколе. В данном случае суд считает, что у сотрудников ГИБДД были все основания для того, чтобы предложить Зотов С.Б. пройти медицинское освидетельствование, так как имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и Зотов С.Б. неправомерно отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Он был обязан выполнить требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования.
Таким образом, суд пришел к выводу, что при вынесении постановления мировой судья с учетом имеющихся по материалам дела доказательств установил вину Зотов С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, учла характер и опасность совершенного правонарушения, личность правонарушителя и назначила наказание законно и обоснованно. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Бессоновой О.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области от 12 октября 2011 года в отношении Зотова С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а жалобу защитника Вахтинских А.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.
Председательствующий: