Дело №12-305/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Златоуст Челябинской области 16 декабря 2011 года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области РФ Черногорлов В.И., при секретаре Альтаповой Р.И., с участием:
представителя <данные изъяты> Елизарова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу представителя <данные изъяты> Елизарова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Златоуста от 02 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Представитель <данные изъяты> Елизарова Н.А. обратился в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Златоуста от 02 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, согласно которому, <данные изъяты>, в нарушение требований ст. 32.2 КоАП РФ не уплатило административный штраф в установленный 30-дневный срок, в размере 150 000 рублей по постановлению государственного инспектора Златоустовского городского округа по пожарному надзору № <данные изъяты> от 28 июля 2011г. Жалобу представитель <данные изъяты> Елизарова Н.А. мотивировала тем, что с постановлением мирового судьи не согласна, т.к. находилась на стационарном лечении, и не смогла вовремя добраться до судебного заседания. Кроме того, штраф был частично уплачен по квитанции в Сбербанке РФ в 13часов 57 минут, т.е. до 14 часов 00 минут, до момента судебного заседания. Просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении пересмотреть.
В судебном заседании представитель <данные изъяты> Елизарова Н.А. после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25 ч. 1 КоАП РФ от услуг защитника отказалась, вину в совершении правонарушения признала частично и пояснила, что по факту нарушения требования правил пожарной безопасности их предприятию был назначен штраф в размере 150000 рублей. Она уплатить штраф она не смогла в установленный месячный срок, так как не могла получить кредит в банке для уплаты штрафа. В настоящее время штраф в размере 150000 рублей выплачен полностью. Замечания, отмеченные инспекторами пожарного надзора, на день судебного заседания устранены не все. Вопрос о рассрочке исполнения наказания в виде штрафа она обсуждала но официально заявления о рассрочке не подавала.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что является государственным инспектором пожарного надзора. Постановление главного пожарного инспектора от 28.07.2011 года <данные изъяты> было признано виновным в нарушении требования правил пожарной безопасности и назначен штраф в размере 150000 рублей. В течение установленного срока, более двух месяцев <данные изъяты> не приступило к выплате штрафа, поэтому ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> было возбуждено административное производство в связи с неуплатой административного штрафа. Материал был направлен в мировому судье. По факту рассрочки уплаты штрафа представитель <данные изъяты> не обращалась. На сегодняшний день факты нарушения правил пожарной безопасности, указанные в ходе проверки <данные изъяты>, не устранены.
Исследовав материалы дела, доводы заявителя, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> в нарушение требований ст. 32.2 КоАП РФ не уплатило административный штраф в установленный 30-дневный срок, в размере 150 000 рублей по постановлению государственного инспектора Златоустовского городского округа по пожарному надзору № <данные изъяты> от 28 июля 2011г.
При вынесении судебного решения мировой судья руководствовался представленными материалами дела об административном правонарушении:
-копией постановления государственного инспектора Златоустовского городского округа по пожарному надзору № <данные изъяты> от 28 июля 2011г., <данные изъяты> обязано к уплате административного штрафа в размере 150 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ. Копия постановления была вручена директору <данные изъяты> Елизарова Н.А. 28.07.2011г. Постановление вступило в законную силу 08 августа 2011г.
-копией свидетельства о постановке на налоговый учет юридического лица в налоговом органе, о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, договора банковского счета <данные изъяты> является юридическим лицом, следовательно, имеет самостоятельный баланс, обладает обособленным имуществом. <данные изъяты> имеет счет в банке и может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Данным доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными. Квалификация действий <данные изъяты> определена законно и обоснованно в соответствии с действующим административным законодательством. В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Также суд не может признать обоснованным довод заявителя о том, что представитель <данные изъяты> находился на стационарном лечении и не смог вовремя добраться до судебного заседания, поскольку представитель <данные изъяты> о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи, с чем определением мирового судьи дело было рассмотрено в отсутствие представителя. Кроме того имеющееся у представителя заболевание не препятствовало его личному участию в судебном заседании, либо участию иного представителя.
Довод заявителя о том, что штраф был частично уплачен по квитанции в Сбербанке РФ в 13 часов 57 минут, т.е. до 14 часов 00 минут, до момента судебного заседания у мирового судьи, суд также находит не состоятельным, поскольку заявитель обязан уплатить штраф в 30 дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, а не перед судебным заседанием. Мировой судья не установила какие либо исключительные обстоятельства, которые могли бы повлиять на принятие решения о взыскании штрафа, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, суд, рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, исследовав доводы заявителя, изложенные в жалобе, пришел к выводу, что при вынесении постановления мировым судьей исследованы все имеющиеся доказательства, обоснованно сделан вывод о наличии в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, учтены характер и опасность совершенного правонарушения, личность правонарушителя и назначено наказание законно и обоснованно. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Златоуста от 02 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа – триста тысяч рублей 00 копеек, оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.
Председательствующий: