Дело № 12-366/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Златоуст 22 декабря 2011 года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Чистякова Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Королевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда (г.Златоуст, ул.Ковшова, 33) жалобу
Королевой Т.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей двоих несовершеннолетних детей, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
на постановление по делу об административном правонарушении от 30.11.2011 года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области ФИО5, о привлечении Королевой Т.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Королева Т.А. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 30.11.2011 года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области ФИО5, по которому заявитель признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 2500 рублей.
В обоснование своих доводов заявитель сослалась на то, что с постановлением не согласен, просит постановление отменить в виду того, что произвела нарушение, которое предусмотрено ст.12.3 КоАП РФ, действия инспектора ФИО3 признать неправомерными в связи с тем, что потеряла 30 минут рабочего времени и в заработной плате, инспектор оказывал психологическое воздействие, вел себя агрессивно.
В жалобе заявитель указала, что 23.11.2011 года управляла автомобилем <данные изъяты>, на ул. Ленина в г. Златоусте была остановлена инспектором ДПС, который попросил предъявить документы, она вспомнила, что сумочку вместе с документами оставила в гараже, позвонила маме и попросила принести документы. Через 10 минут ее мама ФИО4 принесла права.
Королева Т.А. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивает по основаниям, в ней изложенным. Просит постановление отменить. Не отрицает, что нарушила правила дорожного движения, однако считает, что ее действия должны квалифицироваться по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.
Согласно нормам ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заместитель начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области ФИО5 в судебном заседании показал, что с доводами заявителя согласен, после поступления жалобы вновь поднял материалы дела, считает, что ее действия должны квалифицироваться по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что заявитель - ее дочь. Утром 23 ноября 2011 года она с дочерью пришла к гаражу. Дочь передала ей свою сумку, в которой находились все документы, она поставила сумку на коробки в гараже. После чего дочь уехала, и через некоторое время позвонила ей, узнать где находится ее сумка. Она взяла сумку и отнесла ее дочери, машину которой остановили сотрудники ГИББД. Дочь взяла сумку и они с инспектором сели в служебный автомобиль, а она ушла.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению частично, а постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из протокола об административном правонарушении от 23 ноября 2011 года следует, что 23 ноября 2011 года в 07 часов 40 минут Королева Т.А., на ул. Ленина, 2 в г. Златоусте управляла автомобилем <данные изъяты> не имея права управления транспортным средством, чем совершила нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Из постановления по делу об административном правонарушении № от 30 ноября 2011 года следует, что Королева Т.А. 23 ноября 2011 года в 07-40 час. на ул. Ленина, 2 в г. Златоусте управляла автомобилем <данные изъяты> не имея права управления транспортным средством, за что была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан, в том числе, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.
Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ состоит в том, что виновный фактически управляет транспортным средством, несмотря на то, что у него нет на это прав. Это возможно в случаях, когда лицо: а) вообще никогда не имело прав на управление транспортным средством; б) имеет право управления транспортным средством, но иной категории.
Однако, в судебном заседании было установлено, что Королева Т.А. имеет водительское удостоверение <адрес>, которое выдано на имя ФИО6, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, фамилию сменила на Королеву (свидетельство о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ), но управляла транспортным средством не имея его при себе, что с достоверностью установлено показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, письменными материалами дела, не отрицается самим заявителем.
Исходя из вышеуказанного, Королева Т.А. не может являться субъектом вмененного ей административного правонарушения, и ее действия нельзя было квалифицировать по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, поскольку она имеет право управления транспортными средствами, права управления транспортными средствами она не лишена.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Королевой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем, исходя из существа нарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, обстоятельств, установленных при рассмотрении дела следует, что Королевой Т.А. допущено нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ (что не отрицается самим заявителем), ответственность за которое предусмотрена частью 1 статья 12.3 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ состоит в том, что виновный управляет транспортным средством, не имея при себе (т.е. в момент, когда эти документы потребовал инспектор ГИБДД, остановив транспортное средство, - то, что они остались дома, на работе и т.п. роли не играет) документов на право управления транспортным средством (к числу последних относятся водительское удостоверение, временное разрешение на право управления транспортным средством, выдаваемое к водительскому удостоверению, а в случаях, когда водительское удостоверение было ранее изъято, - временное разрешение).
Лицо совершившее правонарушение, предусмотренное в ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5 и ч. 1 и 2 ст. 12.7 подлежит отстранению от управления ТС до устранения причины отстранения.
В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела:
- протокол об административном правонарушении, с которым Королева Т.А. была ознакомлена и собственноручно написала в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении … » - «забыла сумочку в гараже, пока лопатой разгребала снег», имеются подписи Королевой Т.А. о разъяснении ей прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; объяснения и замечания по содержанию протокола от Королевой Т.А. не поступили, о чем имеется ее подпись;
- протокол об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Королева Т.А. при выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ отстранена от управления транспортным средством до устранения причины отстранения;
- копия водительского удостоверения;
- копия свидетельства о перемене имени;
- копия паспорта.
Доказательства, имеющиеся в материале, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности Королевой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.
Таким образом, Королева Т.А., не исполнила свои обязанности, определенные Правилами дорожного движения РФ.
При рассмотрении дела установлен факт управления автомобилем <данные изъяты> именно Королевой Т.А., не имеющей при себе документов на право управления им, что не отрицается самой Королевой Т.А., данный факт в полном объеме подтверждается вышеперечисленными доказательствами по делу.
Доводы заявителя о признании действий инспектора ФИО3 неправомерными не могут рассматриваться одновременно с проверкой законности и обоснованности вынесенного в отношении Королевой Т.А. постановления по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, действия Королевой Т.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.
Данная переквалификация действий Королевой Т.А. не усиливает административное наказание и не ухудшает ее положение.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Королевой Т.А., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ следует отнести признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Королевой Т.А., не установлено.
При назначении административного наказания Королевой Т.А. судья учитывает тяжесть и характер совершенного ею административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновной: имеет постоянное место жительства и работы, семью, совокупность смягчающих, наличие отягчающего наказание обстоятельств, и полагает назначить ей административное наказание в виде административного штрафа.
При рассмотрении дела каких-либо оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу Королевой Т.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 30.11.2011 года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области ФИО5, о привлечении Королевой Т.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, удовлетворить частично.
Постановление по делу об административном правонарушении от 30.11.2011 года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области ФИО5, о привлечении Королевой Т.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, изменить:
- в установочной части постановления считать установленным обстоятельством, что Королева Т.А. 23 ноября 2011 года в 07-40 час. на ул. Ленина, 2 в г. Златоусте управляла автомобилем <данные изъяты>, не имея при себе документов на право управления им;
- признать Королевой Т.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 100 (сто) рублей.
Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУВД по Челябинской области) ИНН 7453040734 КПП 745301001. Расчетный счет 40101810400000010801 ОКАТО 75412000000 БИК 047501001 ГРКЦ ГУ Банка РФ по Челябинской области КБК 18811630000010000140.
Разъяснить Королевой Т.А., что неуплата административного штрафа в 30-дневный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере сумму неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ), квитанцию представить в ОГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области.
В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу Королевой Т.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья