Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Златоуст 10 ноября 2011 года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Фролова Г.А., при секретаре Решетниковой Д.А., с участием помощника прокурора Маровой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора города Златоуста на постановление Главного государственного санитарного врача в г. Златоусте и Кусинском районе № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении Гизатуллина М.З.,
у с т а н о в и л :
Постановлением № по делу об административном правонарушении, принятым ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным санитарным врачом в г. Златоусте и Кусинском районе Губжоковой З.М. производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Прокурор г. Златоуста обратился с протестом, в котором просит указанное постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
В обоснование своих требований сослался на то, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесено Главным государственным санитарным врачом в г. Златоусте и Кусинском районе не мотивировано и не соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям законодательства.
В судебном заседании помощник прокурора Марова И.К. протест прокурора г. Златоуста поддержала, дополнительно пояснив, что в действиях Гизатуллина М.З. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.
Представитель Главного государственного санитарного врача в г. Златоусте и Кусинском районе Рязанова Л.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, считает протест не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гизатуллина М.З. было установлено, что доказательством вины Гизатуллина М.З. являются показания ФИО6 со ссылкой на фотоснимки, отснятые ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом идентифицировать указанные фотоснимки по времени, по месту проведения фотосъемки не представляется возможным из-за отсутствии такой информации, в том числе на представленных фотографиях. Предпринимательская деятельность Гизатуллина М.З. материалами дела не доказана, фактов осуществления им предпринимательской деятельности материалами дела не установлено. Документы, подтверждающие продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг в деле также отсутствуют. Кроме того, Гизатуллин М.З., опрошенный при рассмотрении дела об административном правонарушении, свою вину не признал и пояснил, что изготавливает металлические изделия для личных нужд. Поскольку в материалах дела отсутствует достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях в силу ст. 24.5 КоАП РФ было принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение Гизатуллиным п. 2.10 и 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10. Так доказательств того, что на придомовой территории дома по адресу: <адрес>, организовано предприятие, имеется оборудование, осуществляется предпринимательская деятельность не представлено.
Гизатуллин М.З., в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, возражает против протеста, пояснив, что производством металлических изделий, в том числе оградок, он занимается для себя и по просьбе родственников. Предпринимательской деятельностью не занимается.
Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.
Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта является основанием для привлечения лица к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ.
Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ прокурором г. Златоуста было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Гизатуллина М.З. Основанием к возбуждению дела об административном правонарушении послужили те обстоятельства, что индивидуальный предприниматель Гизатуллин М.З. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ранее в г. Златоусте осуществлял на дворовой и прилегающей к дому <адрес>, территории предпринимательскую деятельность по изготовлению металлических и деревянных изделий (оградок, скамеек, столиков), нарушая тем самым требования п. 2.10, 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы». В нарушение указанных требований санитарных норм Гизатуллин М.З. осуществляет на дворовой территории дома <адрес>, резку дерева и металла и их покраску с использованием специального оборудования. Нарушения подтверждаются фотографиями, справкой о проверке, объяснением ФИО6 В действиях Гизатуллина М.З. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Постановление и материалы для решения вопроса о привлечении Гизатуллина М.З. к ответственности были направлены в Территориальный отдел Роспотребнадзора по г. Златоусту и Кусинскому району.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Главного государственного санитарного врача в г. Златоусте и Кусинском районе Губжоковой З.М, производство по делу об административном правонарушении в отношении Гизатуллина М.З. было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.
В силу п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие)
Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оно содержит сведения о лице, принявшем постановление, дату и место принятия постановления, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью КоАП РФ предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, решение, принятое по делу и порядок обжалования постановления.
Указанным постановлением производство по делу было прекращено. При этом в нарушение п. 5,6 ст. 26.1 КоАП РФ при принятии постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не были установлены, обстоятельства исключающие производство по делу, не указаны основания прекращения производства по делу, то есть принятое решение о прекращении производства по делу не мотивировано.
При наличии указанных обстоятельств нельзя признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что Гизатуллин М.З. осуществлял деятельность, за которою в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ То есть течение срока привлечения Гизатуллина М.З. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время срок привлечения Гизатуллина М.З. к административной ответственности не истек, следовательно, дело об административном правонарушении подлежит передаче на новой рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление № Главного государственного санитарного врача в г. Златоусте и Кусинском районе Губжоковой З.М. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гизатуллина Марата Зинатулловичу по ст. 6.4 КоАП РФ, отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со для принятия через суд, принявший решение.
Судья: Г.А. Фролова
решение не вступило в законную силу