Р Е Ш Е Н И Е
г. Златоуст 26 декабря 2011 года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лузяниной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (г. Златоуст, ул. Ковшова, 33) жалобу Лузяниной Т.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающей <адрес>, заведующей Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад № 84, расположенного <адрес>,
на постановление государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО3 № 960/961 от 06 декабря 2011 года о привлечении Лузяниной Т.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Заведующая дошкольного бюджетного образовательного учреждения детский сад № 84 (далее МБДОУ детский сад № 84) Лузянина Т.А. обратилась в суд с жалобой на постановление № 960/961 о назначении административного наказания от 06 декабря 2011 года, вынесенное государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО3, по которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
В обоснование своих доводов Лузянина Т.А. сослалась на то, что с постановлением не согласна, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям. На основании Устава МБДОУ детский сад № 84 является муниципальным учреждением и финансируется из средств бюджета ЗГО. Средства на соблюдение требований пожарной безопасности, указанных в постановлении, в смете учреждения на 2011 год не были предусмотрены. Это обстоятельство лишило заведующую возможности исполнить требования пожарной безопасности, не совершая иного административного либо уголовного правонарушения, в связи с нецелевым использованием бюджетных средств. Поскольку в смете юридического лица отсутствовали денежные средства на соблюдение требований пожарной безопасности, она направляла письма в МУ Управление образования ЗГО, то есть принимала меры по соблюдению вышеуказанных требований. Ранее к административной ответственности не привлекалась. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ею предпринимались меры по соблюдению требований пожарной безопасности. Считает, что вменяемое ей административное правонарушение не повлекло каких-либо вредных последствий и возникновения существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Несоразмерность санкции характеру и степени общественной опасности вменяемого административного правонарушения очевидна, вынесение устного замечания будет являться достаточной мерой по отношению к ней для предупреждения правонарушений в будущем.
В судебном заседании Лузянина Т.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней мотивам. Она обращалась с письмами в МУ Управления образования по ЗГО, однако денежные средства на цели противопожарной безопасности не выделялись. Ранее проводившимися проверками соблюдения требований пожарной безопасности применяемые в учреждении декоративно-отделочные материалы линолеум и обои не выявлялись в качестве нарушений, проведенной проверкой установлено, что в детском саду имеют место нарушения требований пожарной безопасности в виде отделки стен и пола горючими материалами и материалами с более высокой степенью пожарной опасности. Устранить данные нарушения в короткий срок не представляется возможным, для этого необходимо изыскать денежные средства. После получения необходимых денежных средств будут устранять данные нарушения. Ее заработная плата составляет 15 000 рублей.
Заслушав Лузянину Т.А., исследовав материалы дела, судья находит жалобу Лузяниной Т.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно постановлению государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО3 от 06 декабря 2011 года должностное лицо заведующая МБДОУ детский сад № 84 Лузянина Т.А. 31 октября 2011 года в 09 часов 00 минут при эксплуатации помещений МБДОУ детский сад № 84 по адресу <адрес> нарушила требования пожарной безопасности и признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч руб. По нарушениям, указанным в пунктах 1, 3, 30 производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.
Из материалов дела следует, что в период с 10 часов 00 минут 20 октября 2011 по 09 часов 00 минут 31 октября 2011 года на основании распоряжения № 792 начальника Отдела надзорной деятельности № 1 ФИО4 от 13 октября 2011 года в соответствии с планом проведения плановых проверок ОНД № 1 на 2011 год проводилась проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в отношении МБДОУ детский сад № 84, расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности МБДОУ детский сад № 84 в здании и помещениях по вышеуказанному адресу.
По результатам проверки составлен акт № 792 от 31 октября 2011 года и протоколы об административном правонарушении № 960 и № 961 от 31 октября 2011 года, повлекшие привлечение Лузяниной Т.А. к административной ответственности по ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ,
по протоколу № 960:
1. не отделено помещение подвала от помещений 1-го этажа ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости (противопожарными дверями) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 5 ст. 89);
2. не разработаны и не вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара на основе фотолюминесцентных материалов (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года, ст. 151 п. 1, ГОСТ 12.2.143-2009 п. 6.2);
3. в приемной группы № 6 применены декоративно-отделочные материалы и покрытие пола с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 7 ст. 134 т. 3);
4. в игровой группы № 6 применены декоративно-отделочные материалы и покрытие пола с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 7 ст. 134 т. 3);
5. в спальне группы № 6 применены декоративно-отделочные материалы и покрытие пола с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 7 ст. 134 т. 3);
6. отделка стен в приемной группы № 10 выполнена горючими материалами (окрашено эмалью) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 53);
7. в игровой группы № 10 применены декоративно-отделочные материалы и покрытие пола с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 7 ст. 134 т. 3);
8. в спальне группы № 10 применены декоративно-отделочные материалы и покрытие пола с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 7 ст. 134 т. 3);
9. в приемной группы № 7 применены декоративно-отделочные материалы и покрытие пола с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 7 ст. 134 т. 3);
10. в игровой группы № 7 применены декоративно-отделочные материалы с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 7 ст. 134 т. 3);
11. в спальне группы № 7 применены декоративно-отделочные материалы и покрытие пола с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 7 ст. 134 т. 3);
12. в спальне группы № 8 применены декоративно-отделочные материалы и покрытие пола с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (обои, окрашено эмалью) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 7 ст. 134 т. 3);
13. отсутствует дверь из групповой ячейки № 9, разделяющая коридор от лестничного марша (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 53);
14. в приемной группы № 9 применены декоративно-отделочные материалы и покрытие пола с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 7 ст. 134 т. 3);
15. в игровой группы № 9 применены декоративно-отделочные материалы и покрытие пола с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 7 ст. 134 т. 3);
16. в спальне группы № 9 применены декоративно-отделочные материалы и покрытие пола с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 7 ст. 134 т. 3);
17. отделка стен кабинета логопеда выполнена декоративно-отделочными материалами с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (обои) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 7 ст. 134 т. 3);
18. отделка стен кабинета ИЗО выполнена декоративно-отделочными материалами и покрытие пола с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (обои) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 7 ст. 134 т. 3);
19. отделка стен кабинета медицинского работника выполнена декоративно-отделочными материалами и покрытие пола с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (обои) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 7 ст. 134 т. 3);
20. в игровой группы № 11 применены декоративно-отделочные материалы и покрытие пола с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 7 ст. 134 т. 3);
21. в спальне группы № 11 применены декоративно-отделочные материалы и покрытие пола с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 7 ст. 134 т. 3);
22. в приемной группы № 1 применены декоративно-отделочные материалы и покрытие пола с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 7 ст. 134 т. 3);
23. в игровой группы № 1 применены декоративно-отделочные материалы и покрытие пола с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 7 ст. 134 т. 3);
24. в спальне группы № 1 применены декоративно-отделочные материалы и покрытие пола с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 7 ст. 134 т. 3);
25. в приемной группы № 2 применены декоративно-отделочные материалы и покрытие пола с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 7 ст. 134 т. 3);
26. в игровой группы № 2 применены декоративно-отделочные материалы и покрытие пола с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 7 ст. 134 т. 3);
27. в спальне группы № 2 применены декоративно-отделочные материалы и покрытие пола с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 7 ст. 134 т. 3);
28. допускается в гладильном помещении хранение белья (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151; ППБ 101-89 п.2.1.24);
29. в приемной группы № 3 применены декоративно-отделочные материалы и покрытие пола с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 7 ст. 134 т. 3);
30. в игровой группы № 3 применены декоративно-отделочные материалы и покрытие пола с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 7 ст. 134 т. 3);
31. в спальне группы № 3 применены декоративно-отделочные материалы и покрытие пола с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 7 ст. 134 т. 3);
32. в приемной группы № 4 применены декоративно-отделочные материалы и покрытие пола с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 7 ст. 134 т. 3);
33. в игровой группы № 4 применены декоративно-отделочные материалы и покрытие пола с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 7 ст. 134 т. 3);
34. в спальне группы № 4 применены декоративно-отделочные материалы и покрытие пола с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 7 ст. 134 т. 3);
35. отделка стен кабинета методиста выполнена декоративно-отделочными материалами и покрытие пола с более высокой пожарной опасностью чем класс КМ2 (обои) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 7 ст. 134 т. 3);
36. в приемной группы № 5 применены декоративно-отделочные материалы и покрытие пола с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 7 ст. 134 т. 3);
37. в спальне группы № 5 применены декоративно-отделочные материалы и покрытие пола с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 7 ст. 134 т. 3);
по протоколу № 961:
1. стены пути эвакуации (панели лестничного марша 3-го корпуса) выполнены горючими материалами (оргалит) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 53).
2. стены пути эвакуации (панели коридора между 2-м и 3-м корпусами) выполнены горючими материалами (оргалит) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 53).
При составлении протоколов об административном правонарушении участвовала заведующая МБДОУ детский сад № 84 Лузянина Т.А., права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Лузяниной Т.А. разъяснены, имеются ее пояснения по существу протокола, что при наличии финансирования замечания будут устранены.
В судебном заседании Лузянина Т.А. не отрицает, что в здании, помещениях МБДОУ на момент проверки имели место нарушения требований пожарной безопасности, указанные в протоколе об административном правонарушении и акте проверки, но ссылается на отсутствие финансирования.
Статьей 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Согласно пункту 10 Правил пожарной безопасности (далее - ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 313, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители, должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечением пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.
В соответствии с выпиской из приказа № 8 § 2 от 01 августа 1998 года Лузянина Т.А. назначена заведующей МДОУ детский сад комбинированного вида № 84 с 06 августа 1998 года.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.
Таким образом, оценив и проанализировав представленные доказательства в совокупности, судья находит установленным факт нарушения должностным лицом заведующей МБДОУ детский сад № 84 Лузяниной Т.А. обязательных требований пожарной безопасности, приведенных выше.
Привлечение Лузяниной Т.А. к административной ответственности по ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ является законным и обоснованным.
Доводы Лузяниной Т.А. о своей невиновности, отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, не состоятельны, полностью опровергнуты имеющимися материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Судья считает вину Лузяниной Т.А. в совершенном правонарушении доказанной.
Однако вместе с тем, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Так, из материалов дела, объяснений заведующего МБДОУ детский сад № 84 Лузяниной Т.А. следует, что ею принимались все зависящие от нее меры по соблюдению законодательства в сфере пожарной безопасности, направлялись письма в МУ Управление образования ЗГО. Кроме того, большая часть нарушений связана с применением декоративно-отделочных материалов с более высокой пожарной опасностью, - обои и линолеум, данные нарушения будут устранены в ближайшее время.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности, следует учесть конкретные обстоятельства дела, в том числе отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также тот факт, что совершенное Лузяниной Т.А. административное правонарушение не повлекло угрозы причинения вреда здоровью потребителей и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, судья приходит к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным, а постановление мирового судьи подлежащим отмене, производство по делу подлежащим прекращению.
Принимая во внимание, что Лузяниной Т.А. принимались все меры, направленные на соблюдение законодательства в сфере пожарной безопасности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, привлечение к административной ответственности впервые, судья считает, что степень виновности Лузяниной Т.А. значительно уменьшается, полагая ограничиться устным замечанием, освободив Лузянину Т.А. от административной ответственности по ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО3 от 06 декабря 2011 года, которым должностное лицо – заведующая МБДОУ детский сад № 84 Лузянина Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.
СУДЬЯ: