Р Е Ш Е Н И Е
г. Златоуст 26 декабря 2011 года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ситниковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (г. Златоуст, ул. Ковшова, 33) жалобу Ситниковой А.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающей <адрес>, заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 17, расположенного <адрес>,
на постановление государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО4 № 956 от 06 декабря 2011 года о привлечении Ситниковой А.М. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Заведующая Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 17 (далее МБДОУ детский сад № 17 Ситникова А.М. обратилась в суд с жалобой на постановление № 956 о назначении административного наказания от 06 декабря 2011 года, вынесенное государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО4, по которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере шести тысяч рублей.
В обоснование своих доводов Ситникова А.М. сослалась на то, что с постановлением не согласна, считает его подлежащим отмене в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей, изменив вид наказания на предупреждение по следующим основаниям. На основании Устава МБДОУ детский сад № 17 является муниципальным учреждением и финансируется из средств бюджета ЗГО. Средства на соблюдение требований пожарной безопасности, указанных в постановлении, в смете учреждения на 2011 год не были предусмотрены. Это обстоятельство лишило заведующую возможности исполнить требования пожарной безопасности, не совершая иного административного либо уголовного правонарушения, в связи с нецелевым использованием бюджетных средств. Поскольку в смете юридического лица отсутствовали денежные средства на соблюдение требований пожарной безопасности, она направляла письма в МУ Управление образования ЗГО, то есть принимала меры по соблюдению вышеуказанных требований. Нарушения, указанные в постановлении выявлены впервые и ранее не предлагались к устранению. Считает, что ее вина в несоблюдении требований пожарной безопасности отсутствует, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает и назначение наказания в виде предупреждения. Несоразмерность санкции характеру и степени общественной опасности вменяемого административного правонарушения очевидна, вынесение предупреждения будет являться достаточной мерой по отношению к ней для предупреждения правонарушений в будущем.
В судебном заседании Ситникова А.М. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней мотивам. Она обращалась с письмами в МУ Управления образования по ЗГО по поводу выделения денежных средств, необходимых для устранения нарушений требований пожарной безопасности. Три года назад постелили линолеум в детском саду, данный материал соответствовал требованиям пожарной безопасности, однако инспектор при проверке пояснил, что с июля 2011 года изменились требования к линолеуму и тот, что у них уже не соответствует требованиям пожарной безопасности. Добивалась получения денежных средств на устранение нарушений, выполнила план эвакуации на фотолюминесцентной бумаге, установила табло светящиеся. Старается устранить нарушения по мере возможности, однако на все необходимо привлечение денежных средств.
Заслушав Ситникову А.М., исследовав материалы дела, судья находит жалобу Ситниковой А.М. подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно постановлению государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО4 от 06 декабря 2011 года должностное лицо заведующая МБДОУ детский сад № 17 в 09 часов 10 минут 28 октября 2011 года в здании и помещениях МБДОУ детский сад № 17, расположенного по адресу: <адрес> нарушила требования пожарной безопасности и признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере шести тысяч руб.
Из материалов дела следует, что в период с 10 часов 30 минут 25 октября 2011 по 09 часов 10 минут 28 октября 2011 года на основании распоряжения № 796 начальника Отдела надзорной деятельности № 1 ФИО6 от 13 октября 2011 года в соответствии с планом плановых проверок ОНД № 1 на 2011 год проводилась проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в здании и помещениях МБДОУ детский сад № 17, расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности МБДОУ детский сад № 17 в здании и помещениях по вышеуказанному адресу.
По результатам проверки составлен акт № 796 от 28 октября 2011 года и протокол об административном правонарушении № 956 от 28 октября 2011 года, повлекшие привлечение ФИО7 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ:
1. в кабинете заведующей применена отделка стен с классом пожарной опасности более чем класс КМ2 (обои) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 7 ст. 134 т. 3);
2. в кабинете заведующей применена отделка потолка с классом пожарной опасности более чем класс КМ2 (пенопластовая плитка) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 7 ст. 134 т. 3);
3. в кабинете заведующей применена отделка пола с классом пожарной опасности более чем класс КМ2 (линолеум) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 7 ст. 134 т. 3);
4. в музыкальном зале применена отделка пола с классом пожарной опасности более чем класс КМ2 (линолеум) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 7 ст. 134 т. 3);
5. в помещении 2-й младшей группы применена отделка пола с классом пожарной опасности более чем класс КМ2 (обои) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 7 ст. 134 т. 3);
6. в помещении старшей группы применена отделка пола с классом пожарной опасности более чем класс КМ2 (линолеум) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 7 ст. 134 т. 3);
7. в помещении средней группы применена отделка пола с классом пожарной опасности более чем класс КМ2 (линолеум) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 7 ст. 134 т. 3);
8. в помещении 1-й младшей группы применена отделка пола с классом пожарной опасности более чем класс КМ2 (линолеум) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 7 ст. 134 т. 3);
9. в приемной 1-й младшей и средней группах применена отделка пола с классом пожарной опасности более чем класс КМ2 (линолеум) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 7 ст. 134 т. 3);10. выход из подвала не обособлен от лестничной клетки, предназначенной для эвакуации людей (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 19 ст. 88).
При составлении протокола об административном правонарушении участвовала заведующая МБДОУ детский сад № 17 Ситникова А.М., права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Ситниковой А.М. разъяснены, имеются ее пояснения по существу протокола: «не согласна с требованиями ФЗ».
В судебном заседании Ситникова А.М. не отрицает, что в здании, помещениях МБДОУ на момент проверки имели место нарушения требований пожарной безопасности, указанные в протоколах об административном правонарушении и акте проверки, но ссылается на отсутствие финансирования.
Статьей 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Согласно пункту 10 Правил пожарной безопасности (далее - ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 313, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители, должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечением пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.
На основании Приказа горУО № 54 от 22 августа 1995 года Ситникова А.М. назначена заведующей МДОУ детский сад № 17 с 02 августа 1995 года.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.
Таким образом, оценив и проанализировав представленные доказательства в совокупности, судья находит установленным факт нарушения должностным лицом заведующей МБДОУ детский сад № 17 Ситниковой А.М. обязательных требований пожарной безопасности, приведенных выше.
Привлечение Ситниковой А.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ является законным и обоснованным.
Доводы Ситниковой А.М. о своей невиновности, отсутствии в ее действиях состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, не состоятельны, полностью опровергнуты имеющимися материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Судья считает вину Ситниковой А.М. в совершенном правонарушении доказанной.
Однако вместе с тем, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Так, из материалов дела, объяснений заведующего МБДОУ детский сад № 17 Ситниковой А.М. следует, что ею принимались все зависящие от нее меры по соблюдению законодательства в сфере пожарной безопасности, направлялись письма в МУ Управление образования ЗГО. Кроме того, большая часть нарушений, связана с применением декоративно-отделочных материалов с более высокой пожарной опасностью, - обои и линолеум, данные нарушения будут устранены в ближайшее время.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности, следует учесть конкретные обстоятельства дела, в том числе отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также тот факт, что совершенное Ситниковой А.М. административное правонарушение не повлекло угрозы причинения вреда здоровью потребителей и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, судья приходит к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным, а постановление мирового судьи подлежащим отмене, производство по делу подлежащим прекращению.
Принимая во внимание, что Ситниковой А.М. принимались все меры, направленные на соблюдение законодательства в сфере пожарной безопасности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, привлечение к административной ответственности впервые, судья считает, что степень виновности Ситниковой А.М. значительно уменьшается, полагая ограничиться устным замечанием, освободив Ситникову А.М. от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО4 от 06 декабря 2011 года, которым должностное лицо – заведующая МБДОУ детский сад № 17 Ситникова А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.
СУДЬЯ: