Р Е Ш Е Н И Е
г. Златоуст 12 января 2012 года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Морозовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (г. Златоуст, ул. Ковшова, 33) жалобу Морозовой Т.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки РФ, проживающей по адресу <адрес>, заведующей МБДОУ детский сад № 45, расположенного по адресу <адрес>,
на постановление государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО3 № 950/951 от 08 декабря 2011 года о привлечении Морозовой Т.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Заведующая бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 45 (далее МБДОУ детский сад № 45) Морозова Т.А. обратилась в суд с жалобой на постановление № 950/951 о назначении административного наказания от 08 декабря 2011 года, вынесенное государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО3, по которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
В обоснование своих доводов Морозова Т.А. сослалась на то, что с постановлением не согласна, считает его подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью административного правонарушения по следующим основаниям. На основании Устава МБДОУ детский сад № 45 является муниципальным учреждением и финансируется из средств бюджета ЗГО. Средства на соблюдение требований пожарной безопасности, указанных в постановлении, в смете учреждения на 2011 год не были предусмотрены. Это обстоятельство лишило заведующую возможности исполнить требования пожарной безопасности, не совершая иного административного либо уголовного правонарушения, в связи с нецелевым использованием бюджетных средств. Должностное лицо должно было исследовать обстоятельства, связанные с материальным положением учреждения и реальной возможностью для устранения нарушений. Поскольку в смете юридического лица отсутствовали денежные средства на соблюдение требований пожарной безопасности, ею направлялись письма в МУ Управление образования ЗГО, то есть принимались меры по соблюдению вышеуказанных требований. Ранее к административной ответственности не привлекалась. Вменяемое ей административное правонарушение н повлекло каких-либо вредных последствий и возникновения существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Кроме того, считает, что несоразмерность санкции характеру и степени общественной опасности вменяемого административного правонарушения очевидна, вынесение предупреждения будет являться достаточной мерой по отношению к нему для предупреждения правонарушений в будущем.
В судебном заседании Морозова Т.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней мотивам. В должности заведующей детского сада работает только год. Для устранения нарушений требований пожарной безопасности обращалась с письмами в МУ Управления образования по ЗГО, к депутату ЗСД ЗГО, однако денежные средства на цели противопожарной безопасности не выделялись. Кроме того, после проверки гос. инспектором пожнадзора в октябре 2011дела она также обратилась к начальнику МУ Управления образования ЗГО с просьбой о выделении денежных средств, была составлена локальная смета на ремонтные работы в помещении детского сада, требующие больших затрат, однако пока финансирования на противопожарные мероприятия не было. Собственными силами с помощью родителей воспитанников устраняет нарушения по отделочным материалам, снимает обои. Считает, что ею были предприняты все меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности в здании, помещениях детского сада.
Свидетель инспектор по пожарному надзору ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в здании и помещениях МБДОУ детский сад № 45 имело место нарушение требований пожарной безопасности, в связи с чем составлены протоколы об административных правонарушениях № 950 и 951 и вынесено постановление о признании Морозовой Т.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, просит признать вынесенное постановление законным и обоснованным, вынесено надлежащим лицом, размер штрафа назначен в минимальном размере.
Заслушав Морозову Т.А., инспектора по пожарному надзору ФИО3, исследовав материалы дела, судья находит жалобу Морозовой Т.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно постановлению государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору Осадчей Т.П. от 08 декабря 2011 года должностное лицо заведующая МБДОУ детский сад № 45 Морозова Т.А. 24 октября 2011 года в 10 часов 00 минут в здании и помещениях МБДОУ детский сад № 45 по адресу <адрес> нарушила требования пожарной безопасности и признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в размере пятнадцати тысяч рублей. По нарушениям, указанным в пунктах 1,3 протокола № 950, пунктах № 2, 3 протокола № 951 производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.
Из материалов дела следует, что в период с 10 часов 00 минут 13 октября 2011 по 09 часов 00 минут 24 октября 2011 года на основании распоряжения № 746 начальника Отдела надзорной деятельности № 1 ФИО4 от 10 октября 2011 года в соответствии с планом проведения плановых проверок ОНД № 1 на 2011 год проводилась проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в отношении МБДОУ детский сад № 45, расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности МБДОУ детский сад № 45 в здании и помещениях по вышеуказанному адресу.
По результатам проверки составлен акт № 746 от 24 октября 2011 года и протоколы об административном правонарушении:
- № 950 от 24 октября 2011 года, согласно которому должностное лицо Морозова Т.А. 24 октября 2011 года в 10 часов 00 минут в здании и помещениях МБДОУ детский сад № 45 <адрес> 8нарушил требования пожарной безопасности:
- помещение музыкального зала не отделено от помещения прачечной противопожарной преградой с нормируемым пределом огнестойкости (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 9 ст. 89, СП 2.13130.2009 п. 6.8.19);
- на путях эвакуации применены декоративно-отделочные материалы покрытия пола с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (в коридоре – линолеум, ступени лестничного марша окрашены эмалью) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 7 ст. 134 т. 3);
- в спальне-игровой старшей группы применены декоративно-отделочные материалы и покрытие пола с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (обои, линолеум) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 7 ст. 134 т. 3);
- в комнате воспитателей старшей группы применены декоративно-отделочные материалы с более высокой пожарной опасностью чем класс КМ2 (обои) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 7 ст. 134 т. 3);
- в приемной старшей и средней групп применены декоративно-отделочные материалы и покрытие пола с более высокой пожарной опасностью чем класс КМ2 (обои, линолеум) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 7 ст. 134 т. 3);
- в спальне-игровой средней группы применены декоративно-отделочные материалы и покрытие пола с более высокой пожарной опасностью чем класс КМ2 (обои, линолеум) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 7 ст. 134 т. 3);
- в комнате воспитателей средней группы применены декоративно-отделочные материалы с более высокой пожарной опасностью чем класс КМ2 (обои) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 7 ст. 134 т. 3);
- в приемной ясельной группы применены декоративно-отделочные материалы и покрытие пола с более высокой пожарной опасностью чем класс КМ2 (обои, линолеум) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 7 ст. 134 т. 3);
- в кабинете заведующей применены декоративно-отделочные материалы и покрытие пола с более высокой пожарной опасностью чем класс КМ2 (обои, панели «ПХВ», линолеум) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 7 ст. 134 т. 3);
- в музыкальном зале применены декоративно-отделочные материалы и покрытие пола с более высокой пожарной опасностью чем класс КМ2 (обои, панели «ПХВ», линолеум) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 7 ст. 134 т. 3);
- в кабинете завхоза применены декоративно-отделочные материалы с более высокой пожарной опасностью чем класс КМ2 (обои) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 7 ст. 134 т. 3);
- не обеспечен подъезд, проезд пожарной техники со всех сторон здания. Ширина проездов составляет менее 6 м. В торце здания имеется препятствие на высоте 75 см от нулевой точки земли (отопительная труба) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1, ч. 6 ст. 67, ППБ 01-03 п. 23);
- на случай отключения электроэнергии у дежурного персонала отсутствует электрический фонарь (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 55);
- не выполнено эвакуационное освещение в лестничном марше, служащем для эвакуации людей при числе эвакуирующихся более 50 человек (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, СНиП 23-05-95 п. 7.74);
- поэтажные планы эвакуации людей на случай возникновения пожара не выполнены на основе фотолюминесцентного материала (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, ГОСТ 12.2 143-2009 п. 6.2), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
- № 951 от 24 октября 2011 года, согласно которому должностное лицо Морозова Т.А. 24 октября 2011 года в 10 часов 00 минут в здании и помещениях МБДОУ детский сад № 45 по вышеуказанному адресу нарушила требования пожарной безопасности:
- помещение музыкального зала не имеет 2-го эвакуационного выхода (2-й эвакуационный выход осуществляется через прачечную) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, СП 1.13130.2009 п. 5.2.12);
- не обеспечено открывание двери эвакуационного выхода из музыкального зала по направлению выхода из здания (помещения) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 52);
- не обеспечено открывание двери эвакуационного выхода из групповой ячейки первого этажа южной части здания по направлению выхода из здания (помещения) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 52), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
При составлении протоколов об административном правонарушении участвовала заведующая МБДОУ детский сад № 45 Морозова Т.А., права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Морозовой Т.А. разъяснены, имеются ее пояснения по существу протоколов о том, что отсутствует финансирование от учредителя, мероприятия дорогостоящие, устранить нарушения собственными силами возможности нет.
В судебном заседании Морозова Т.А. не отрицает, что в здании детского сада на момент проверки имели место нарушения требований пожарной безопасности, указанные в протоколах об административном правонарушении и акте проверки, но ссылается на отсутствие финансирования. Также часть нарушений уже устраняется своими силами, закуплен фонарь, снимаются обои, стены будут окрашены краской.
Статьей 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ предусмотрено, что руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; и иные требования. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
Статьей 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Согласно пункту 10 Правил пожарной безопасности (далее - ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 313, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители, должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечением пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.
На основании распоряжения администрации ЗГО № 36 кадр от 13 сентября 2010 года Морозова Т.А. принята на работу и назначена на должность заведующей МДОУ детский сад № 45 с 10 октября 2010 года.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.
Таким образом, вывод должностного лица о доказанности вины Морозовой Т.А. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Морозова Т.А. не исполнила надлежащим образом свои обязанности по обеспечению пожарной безопасности при эксплуатации зданий детского сада. Доказательств невиновности Морозовой Т.А. в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
Таким образом, оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, судья находит установленным факт нарушения должностным лицом - заведующей МБДОУ детский сад № 45 Морозовой Т.А. обязательных требований пожарной безопасности, приведенных выше.
Привлечение Морозовой Т.А. к административной ответственности по ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ является законным и обоснованным.
Судья считает вину Морозовой Т.А. в совершенном правонарушении доказанной.
Вместе с тем, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Так, из материалов дела, объяснений заведующей МБДОУ детский сад № 45 Морозовой Т.А. следует, что ею принимались все зависящие от нее меры по соблюдению законодательства в сфере пожарной безопасности, направлялись письма с просьбой о выделении денежных средств на устранение нарушений требований пожарной безопасности начальнику МУ Управление образования ЗГО, депутату ЗСД ЗГО ФИО5 Кроме того, большая часть нарушений, связана с применением декоративно-отделочных материалов с более высокой пожарной опасностью, - линолеум, обои, данные нарушения устраняются собственными силами и средствами с помощью родителей, и будут устранены в ближайшее время. Составлена смета на ремонтные работы в помещении детского сада, требующие больших финансовых затрат, только после выделения денег на данные цели нарушения будут устранены.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении КоАП РФ если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, из положений ст. 2.9 КоАП РФ и п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности, следует учесть конкретные обстоятельства дела, в том числе отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также тот факт, что совершенное Морозовой Т.А. административное правонарушение не повлекло угрозы причинения вреда здоровью потребителей и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, судья приходит к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным, а постановление должностного лица подлежащим отмене, производство по делу подлежащим прекращению.
Принимая во внимание, что Морозовой Т.А. принимались все меры, направленные на соблюдение законодательства в сфере пожарной безопасности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, привлечение к административной ответственности впервые, судья считает, что степень виновности Морозовой Т.А. значительно уменьшается, полагая ограничиться устным замечанием, освободив Морозову Т.А. от административной ответственности по ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО3 от 08 декабря 2011 года, которым должностное лицо – заведующий МБДОУ детский сад № 45 Морозова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.
СУДЬЯ: