дело № 12-356/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Златоуст 29 декабря 2011 года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Фролова Г.А., при секретаре Решетниковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Златоуста на постановление административной комиссии Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ореховой Ю.А., <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, к административной ответственности по ст. 3 Закона Челябинской области № 583-ЗО от 27.05.2010г. «Об административных правонарушениях в Челябинской области»,
у с т а н о в и л :
Постановлением № по делу об административном правонарушении, принятым ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Златоустовского городского округа, Орехова Ю.А. была привлечена к административной ответственности по ст. 3 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27.05.2010г. «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и ей было назначено наказание в виде предупреждения.
Прокурор г. Златоуста обратился с протестом, в котором просит указанное постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
В обоснование своих требований сослался на то, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального и материального права. Так, постановление по делу об административном правонарушении, принятое коллегиальным органом, подписывается его председателем. Однако указанное постановление было подписано зам. председателя ФИО5 за председателя комиссии ФИО4 И при составлении протокола об административном правонарушении и при составлении постановления по делу об административном правонарушении в составе административной комиссии были указаны лица, которые не являются членами комиссии. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит обязательных требований о событии рассматриваемого административного правонарушения; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; отводы, ходатайства и результат их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела. И протокол, и постановление по делу об административном правонарушении приняты с существенным нарушением норм процессуального права. В протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Ореховой Ю.А. указано, что Орехова Ю.А., являясь и.о. директора Златоустовского филиала <данные изъяты> не имея разрешающих документов, установила рекламный щит, чем нарушила требования подпункта 6 пункта 55 Правил благоустройства территорий ЗГО, утвержденных Решением Собрания депутатов ЗГО Челябинской области от 25.06.2008г. № 52-ЗГО. Вместе с тем в объяснениях Ореховой Ю.А. в протоколе об административном правонарушении указано, что рекламный щит установлен несколько лет назад. Указанное обстоятельство при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не нашло своей оценки, хотя наличие виновных действий лица, привлекаемого к административной ответственности, является обязательным элементом состава административного правонарушения. Также, несмотря на наличие сведений о давности совершения действий по размещению рекламной конструкции, административной комиссией не установлены сроки давности совершения административного правонарушения.
Прокурор г. Златоуста в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административной комиссии Тимофеев С.К., действующий на основании доверенности, считает постановление по делу об административном правонарушении, принятое административной комиссией в отношении Ореховой Ю.А. законным и обоснованным. В нарушение требований п.п. 6 п. 55 Правил благоустройства территории ЗГО Орехова Ю.А. не получила разрешение на установку рекламной конструкции в Управлении архитектуры и градостроительства администрации ЗГО. Статус Ореховой Ю.А., как и.о. заведующей филиалом <данные изъяты> подтвержден приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Орехова Ю.А., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, протест прокурора поддержала, считает, что постановление по делу об административном правонарушении принято с нарушением требований КоАП РФ. Вместе с тем пояснила, что рекламная конструкция снесена.
Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 1,2 Закона Челябинской области № 583-ЗО от 27.05.2010г. «Об административных комиссиях и о наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по созданию административных комиссий и определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Челябинской области на неограниченный срок наделяются государственными полномочиями по созданию административных комиссий и определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами Челябинской области. Административные комиссии являются коллегиальными органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесенных к их компетенции. Административные комиссии создаются органами местного самоуправления. Административные комиссии действуют на основании положений об административных комиссиях, утверждаемых органами местного самоуправления.
Во исполнение указанного закона постановлением администрации Златоустовского городского округа № 223-П от 01.07.2010г. была создана административная комиссия Златоустовского городского округа (далее по тексту ЗГО).
Постановлением администрации ЗГО № 423-п от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден состав административной комиссии ЗГО, в который входят ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Тимофеев С.К., ФИО10, ФИО11
Согласно ст. 4 Закона Челябинской области № 583-ЗО от 27.05.2011г. административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях в пределах компетенции, установленной законодательством Челябинской области.
В соответствии со ст. 3 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27.05.2010г. нарушение муниципальных нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды, в сфере благоустройства и озеленения территорий и обращения с отходами производства и потребления, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, является основанием для привлечения лица к административной ответственности.
Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области № 52-ЗГО от 25.06.2008г. были утверждены Правила благоустройства территории Златоустовского городского округа.
Согласно п.п. 6 п. 55 указанных правил, размещение и эксплуатация средств наружной рекламы, осуществляются в порядке, предусмотренном постановлением Главы округа.
Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом административного отдела ФИО16 был составлен протокол об административном правонарушении № о нарушении Ореховой Ю.А. п. 6 ст. 55 Правил благоустройства ЗГО. Основанием к составлению протокола об административном правонарушении послужили те обстоятельства, что ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ напротив дома <адрес> недалеко от проезжей части был обнаружен рекламный щит, рекламирующий колледж <данные изъяты> Орехова Ю.А., являясь директором Златоустовского филиала <данные изъяты> не имея разрешающих документов, установила рекламный щит (л.д.11). Нарушение подтверждается фотографией рекламного щита (л.д.13) и пояснениями Ореховой Ю.А., из которых следует, что рекламный щит установлен несколько лет назад, рекламный щит будет демонтирован в короткие сроки.
ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией в составе: ФИО4 ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО14, ФИО11 Орехова Ю.А. была привлечена к административной ответственности в виде предупреждения по ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 583-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (л.д.5).
Согласно ч.2 ст. 4 Закона Челябинской области № 583-ЗО от 27.05.2011г. производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законодательством Челябинской области, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.1 ст. 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении. В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: дата, место рассмотрения дела, наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело, событие рассматриваемого административного правонарушения; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела. Протокол подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ на заседании административной комиссии при принятии решения о назначении административного наказания Ореховой Ю.А. присутствовали члены административной комиссии: ФИО5, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО7
Протокол рассмотрения административного дела № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит обязательных требований о событии рассматриваемого административного правонарушения, сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке, отводы, ходатайства, результаты их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела.
Кроме того, ФИО13, указанная в протоколе, как лицо, участвующее в заседании комиссии, не является в соответствии с Постановлением администрации ЗГО от 16.11.2011 № 423-п членом административной комиссии
Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение указанной нормы, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела в нем указаны не в полном объеме, решение о привлечении Ореховой Ю.А. к административной ответственности не мотивировано.
Так, в постановлении не указано, имелось ли у филиала <данные изъяты> разрешение на установление рекламного щита. Также в постановлении не указано какими доказательствами подтверждается совершение и.о. заведующей филиалом колледжа <данные изъяты> Ореховой Ю.А., правонарушения, предусмотренного ст. 55.4 Правил благоустройства территории Златоустовского городского округа, утвержденных решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области № 52-ЗГО от 25.06.2008г., какими доказательствами подтверждается дата совершения правонарушения.
В соответствии с п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению: при отсутствии состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Однако в протоколе об административном правонарушении не указаны дата и время совершения фактических действий по установке рекламного щита, а из пояснений Ореховой Ю.А. следует, что рекламный щит установлен несколько лет назад. Из добытых в судебном заседании доказательств также невозможно достоверно установить указанные обстоятельства, что не позволяет сделать однозначный вывод о давности совершения административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Назначая Ореховой Ю.А. наказание, административная комиссия не учла характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, то есть постановление, принятое административной комиссией в отношении Ореховой Ю.А. в нарушение требований ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в части назначения административного наказания именно в виде предупреждения, а не административного штрафа, не мотивировано.
В соответствии с ч. 4, 5 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.
Как следует из материалов дела об административном правонарушения, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ореховой Ю.А., было вынесено административной комиссией в составе ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО6 ФИО14 ФИО11 При этом постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подписано за председателя комиссии ФИО4, заместителем председателя ФИО5, а ФИО14 согласно постановлению администрации ЗГО от 16.11.2011 № 423-п не является членом административной комиссии.
Из изложенного следует, что постановление № административной комиссии ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ подписано не теми членами административной комиссии, которые участвовали в заседании административной комиссии и были указаны в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении и при принятии решения по делу в административной комиссии участвовали лица, которые членами комиссии не являются. В нарушение требований действующего законодательства постановление по делу об административном правонарушении за председателя комиссии было подписано его заместителем, при этом как следует из постановления, председатель комиссии присутствовал при принятии решения о привлечении Ореховой Ю.А. к административной ответственности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства из пояснений Ореховой Ю.А. в настоящее время рекламная конструкция снесена, что подтверждается фотографиями.
В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.
В связи с существенным нарушением административной комиссией процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление подлежит отмене, а дело должно быть возвращено на новое рассмотрение в административную комиссию ЗГО.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление № административной комиссии Златоустовского городского округа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ореховой Ю.А. по ст. 3 Закона Челябинской области № 584 от 27.05.2011г. «Об административных правонарушениях в Челябинской области» отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в административную комиссию Златоустовского городского округа.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или направления копии постановления через суд, принявший решение.
Судья: Г.А. Фролова
решение не вступило в законную силу