Дело № 12-18/2012
Р Е Ш Е Н И Е
07 февраля 2012 года г. Златоуст
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Максимов А.Е., при секретаре Ковалевой В.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Часовских С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу
Часовских С.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Златоусте Челябинской области, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: Челябинская область, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 15 КоАП РФ,
на постановление по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 города Златоуста о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Часовских С.Г. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 07 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка № 6 города Златоуста о признании Часовских С.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33 КоАП РФ, назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В обоснование жалобы учреждение указал, что согласно санкции ч. 1 ст. 15.33 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством РФ о страховых взносах срока предоставления в органы государственных внебюджетных фондов информации об открытии и о закрытии счета в банке или иной кредитной организации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1 000 до 2 000 рублей. В нарушение указанного положения постановлением от 07 ноября 2011 года мировой судья привлек к ответственности не должностное лицо, а физическое лицо – Часовских С.Г., в резолютивной части постановления его должность не указана. Он, как физическое лицо и временный управляющий ООО ЧОП «Альта-плюс», не относится к должностным лицам. Назначение временного управляющего ООО ЧОП «Альта-плюс» не является основанием для отстранения руководителя общества от исполнения возложенных на него обязанностей. Действующим законодательством на временного управляющего не возложена обязанность по предоставлению сведений о закрытии расчетных счетов в кредитных организациях.
Кроме того, в нарушение требований ст. 29.11 КоАП РФ постановление в день его вынесения изготовлено не было, направлено ему заказным письмом 28 декабря 2011 года, фактически вынесено 27 декабря 2011 года. Правонарушение совершено 09 августа 2011 года, постановление о привлечении к административной ответственности принято 27 декабря 2011 года, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 53-56).
В дополнительных пояснениях к жалобе указал, что Акт от 05 сентября 2011 года № 6 и протокол от 05 сентября 2011 года № 6 о совершении временным управляющим ООО ЧОП «Альта-плюс» Часовских С.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 КоАП РФ, не могут служить доказательствами вины временного управляющего Часовских С.Г., доказательства его вины в материалах дела отсутствуют (л.д. 62-63,76-77).
В судебном заседании Часовских С.Г. на удовлетворении жалобы настаивал.
В судебном заседании 30 января 2012 года суду пояснил, что не смотря на то, что на конкурсного управляющего обязанность направлять сообщения о закрытии счета не возложена, он во избежание конфликтной ситуации, по требованию Управления Пенсионного фонда в г. Катав-Ивановск в день назначения его конкурсным управляющим, 1 сентября 2011г. направил в адрес УПФ письмо. В дате, указанной в сопроводительном письме, имеется опечатка - фактически письмо направлено 01 сентября, а не 10 августа 2011 года. Руководитель был отстранен от управления предприятием 01 сентября 2011 года, никаких приказов об этом не выносилось. В ходе рассмотрении дела мировым судьей ходатайство о рассмотрении дела по месту его нахождения он не заявлял, ООО ЧОП «Альта-плюс» зарегистрировано в г. Юрюзани, протокол об администратвином правонарушении составлен УПФ РФ в г. Катав-Ивановске, а банк «Монетный двор», в филиале в которого открыт счет, зарегистрирован в г. Трехгорный, следовательно, дело рассмотрено по месту его жительства при отсутствии ходатайства об этом с нарушением правил подсудности. Деятельность ООО ЧОП «Альта-плюс» прекращена в 2009-м году, отчетность директором с того времени не предоставлялась. Когда его стали привлекать к ответственности, он обратился с заявлением об открытии конкурсного производства и признании банкротом. Банк «Монетный дом» на дату совершения правонарушения также находился в процедуре банкротства, потому воспользоваться счетом было невозможно, в результате правонарушением не причинен какой-либо ущерб и нет пострадавших.
Исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя, об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
Часовских С.Г., являющийся конкурсным управляющим ООО ЧОП «Альта-плюс», сообщение о закрытии счета № 40702810303010000131 02 августа 2011 года в банке ОАО Монетный дом, филиал № 7403, направил в УПФ в г. Катав-Ивановске Челябинской области 01 сентября 2011 года, чем нарушен семидневный срок представления в орган контроля за уплатой страховых взносов плательщиком страховых взносов сообщения о закрытии счета (л.д. 39-44).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста от 07 ноября 2011 года Часовских С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 51).
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, копия постановления от 07 ноября 2012 года направлена Часовских С.Г. письмом 28 декабря 2011 года. Сведения о вручении Часовских С.Г. копии постановления в деле отсутствуют.
13 января 2012 года Часовских С.Г. обратился с жалобой на вынесенное в отношении него мировым судьей постановление, указав, что получил его 11 января 2012 года.
С учетом общих правил исчисления процессуальных сроков, суд считает, что Часовских С.Г. обратился в суд с жалобой в срок, предусмотренный для обжалования постановления.
К доводам Часовских С.Г. о том, что он не является субъектом административной ответственности, так как являлся временным управляющим ООО ЧОП «Альта-плюс», суд относится критически.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» к плательщикам страховых взносов относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели и физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями, а также иные индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.
При этом объектом обложения страховыми взносами в соответствии со статьей 7 Закона N 212-ФЗ признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.
Согласно п.5 ст. 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом, при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства.
Исходя из системного толкования ст.5; 7 Закона № 212-ФЗ, п.5 ст. 134 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий является плательщиком страховых взносов и на него распространяется предусмотренная Федеральным законом № 212-ФЗ обязанность письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) такого счета.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24 марта 2011 года в отношении должника - ООО ЧОП «Альта-плюс» введена процедура наблюдения на срок до 12 августа 2011 года. Временным управляющим утвержден Часовских С.Г. (л.д. 27-32).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08 июля 2011 года ООО ЧОП «Альта-плюс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на три месяца. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Часовских С.Г. (л.д. 78-92).
Определением судьи АС Челябинской области от 01 сентября 2011 года (л.д. 27-28) Часовских С.Г.утвержден конкурсным управляющим ООО ЧОП «Альта-плюс».
Таким образом, на момент совершения правонарушения, ООО ЧОП «Альта-плюс» признано в установленном порядке арбитражным судом несостоятельным (банкротом) и в отношении него было возбуждено конкурсное производство. Конкурсный управляющий утвержден арбитражным судом не был, исполнение обязанностей конкурсного управляющего было возложено на временного управляющего до назначения конкурсного управляющего.
Решение о признании должника банкротом было принято арбитражным судом в соответствии с пунктом 2 ст. 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при отсутствии решения собрания кредиторов о дальнейшей процедуре банкротства предприятия-должника, а также по выбору саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.
При данных обстоятельствах суд возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на Часовских С.Г., не ограничив его полномочий, но при этом указав, что ему следует в ближайшее время провести собрание кредиторов по разрешению вопросов, предусмотренных ст. 45 и ст. 26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Часовских С.Г. являлся исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО ЧОП «Альта-плюс» с 08 июля 2011 года по 01 сентября 2011 года и должен был выполнять все обязанности, установленные Законом «О несостоятельности (банкротстве)».
На основании ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, руководитель ООО ЧОП «Альта-плюс», в силу прямого указания закона, с даты принятия 08.07.2011 г. Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства полномочиями на предоставление сведений о закрытии счета не обладал.
Полномочия конкурсного управляющего определены ст. 129 Закона №127-ФЗ. Полномочие конкурсного управляющего по управлению делами должника заключается, в том числе, и в осуществлении полномочий руководителя организации и иных органов управления должника, следовательно, с момента открытия конкурсного производства на конкурсного управляющего (лицо, исполняющее его обязанности) возлагается обязанность сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) такого счета.
Также не могут быть приняты во внимание доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что он не был уведомлен о рассмотрении дела 07 ноября 2011 года.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, о месте и времени рассмотрения дела, назначенном на 07 ноября 2011 года, в 17.00 часов Часовских С.Г. извещен телефонограммой (л.д. 49).
Номер телефона, указанный в телефонограмме, соответствует номеру, указанному Часовских С.Г. в качестве контактного в других материалах дела (л.д. 10, 20), в связи с чем извещение является надлежащим. Доказательств, свидетельствующих о том, что о дате судебного заседания по указанному номеру в день и время, указанное в извещении, ему не сообщалось, Часовских С.Г. не представлено. При таких обстоятельствах ставить под сомнение факт извещения Часовских С.Г. телефонограммой у судьи не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В соответствии с п.п. «з» п.3Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 25 мая 2006 г., 11 ноября 2008 г., 10 июня 2010 г.) местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 28 ФЗ от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ, сообщение об открытии (закрытии) счетов в банке направляется организацией в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту нахождения такой организации.
Согласно материалам дела, ООО ЧОП «Альта-плюс» зарегистрировано в г. Юрюзань Катав-Ивановского района Челябинской области. Сведения о закрытии счета конкурсному управляющему следовало представить в Управление ПФР РФ в г. Катав-Ивановске, следовательно, дело подлежало рассмотрению мировым судьей соответствующего судебного участка по месту нахождения УПФ РФ в г. Катав-Ивановске.
Учитывая, что ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Часовских С.Г. не заявлялось, на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке дела к рассмотрению мировой судья должен был вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности.
Согласно ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому мировым судьей – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.33 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из копии сообщения банка об открытии (закрытии) счета (л.д. 9), расчетный счет ООО ЧОП «Альта-плюс» закрыт 02 августа 2011 года, следовательно, днем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33 КоАП РФ, является 10 августа 2011 года.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 07 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка № 6 города Златоуста о признании Часовских С.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33 КоАП РФ, подлежит отмене, как вынесенное неправомочным судьей, производство по делу – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Жалобу Часовских С.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 07 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка № 6 города Златоуста о признании Часовских С.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33 КоАП РФ, удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 07 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка № 6 города Златоуста о признании Часовских С.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Часовских С.Г. по ч. 1 ст. 15.33 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья А.Е. Максимов