Р Е Ш Е Н И Е г. Златоуст 02 февраля 2012 года Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Васильев С.В., при секретаре Курчатовой Т.О., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Кондаковой Е.В., защитника Жидких И.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией администрации Златоустовского городского округа о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584 ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», У С Т А Н О В И Л: Кондакова Е.В. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией администрации Златоустовского городского округа, которым она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584 ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 10 000 рублей. В обоснование Кондакова Е.В. сослалась на то, что вышеуказанным постановлением она признана виновной в совершении административного правонарушения, с чем она не согласна. Считает, что ее вина не установлена. В протоколе об административном правонарушении указано нарушение ст. 55.6 правил благоустройства ЗГО от 25.06.2008г. № 52, ст. 3 Закона Челябинской области, однако, в Постановлении указано на нарушение п. 6 ст. 55 раздела 5 Правил. Не указано наименование Постановления Главы. Считает, что ею установлена переносная конструкция на рабочем месте, рекламные щиты она не устанавливала. Кроме того, главный специалист не наделен полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях. Кондакова Е.В. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала. Защитник Жидких И.Н. в судебном заседании поддержала требования своей подзащитной. Суду пояснила, что конструкция, установленная Кондаковой Е.В., не является рекламным щитом, ни рекламным баннером. Относится к переносной складной конструкции, без капитального основания, на ней отсутствуют реквизиты Кондаковой Е.В. Постановление не содержит конкретного Постановления Главы ЗГО, которое, по-мнению комиссии, нарушила заявитель. Судья, заслушав Кондакову Е.В., ее защитника, полагает, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 1,2 Закона Челябинской области № 583-ЗО от 27.05.2010г. «Об административных комиссиях и о наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по созданию административных комиссий и определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Челябинской области на неограниченный срок наделяются государственными полномочиями по созданию административных комиссий и определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами Челябинской области. Административные комиссии являются коллегиальными органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесенных к их компетенции. Административные комиссии создаются органами местного самоуправления. Административные комиссии действуют на основании положений об административных комиссиях, утверждаемых органами местного самоуправления. Во исполнение указанного закона постановлением администрации Златоустовского городского округа №-П от ДД.ММ.ГГГГ была создана административная комиссия Златоустовского городского округа (далее по тексту ЗГО) (л.д.13-14). Постановлением администрации ЗГО №-п от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден состав административной комиссии ЗГО, в который вошли: ФИО4 (председатель комиссии), ФИО5 (зам. председателя комиссии), ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12. Согласно ч. 3 ст. 32 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27.05.2010 г. "Об административных правонарушениях в Челябинской области" административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 3-5, 9-11 (в части безбилетного проезда и провоза ручной клади и багажа без оплаты по муниципальным маршрутам), статьями 12, 16, 20-22, 24 настоящего Закона. В соответствии со ст. 3 указанного Закона нарушение муниципальных нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды, в сфере благоустройства и озеленения территорий и обращения с отходами производства и потребления, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, является основанием для привлечения лица к административной ответственности. Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области № 52-ЗГО от 25.06.2008г. были утверждены Правила благоустройства территории Златоустовского городского округа. Согласно п.п. 6 п. 55 указанных правил, размещение и эксплуатация средств наружной рекламы осуществляются в порядке, установленном постановлением Главы округа. В соответствии с порядком распространения наружной рекламы и информации на территории Златоустовского городского округа, утвержденного Постановлением администрации ЗГО от 18.07.2011 г. № 287-п, регулирующего отношения, возникающие в процессе размещения и распространения наружной рекламы и информации на рынках товаров, работ и на территории Златоустовского городского округа, управление архитектуры и градостроительства администрации Златоустовского городского округа совместно с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения УВД по ЗГО выдает разрешения на распространение наружной рекламы на территории округа (л.д.28). Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом административного отдела ФИО13 был составлен протокол об административном правонарушении № о нарушении Кондаковой Е.В. ст. 55.6 Правил благоустройства территории ЗГО. Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> напротив <адрес> был обнаружен щит рекламного характера, рекламирующий продажу автомасел. Инициатором выставления рекламного щита является ИП Кондакова Е.В., у которой не имеется соответствующего разрешения на установку рекламного щита (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией ЗГО индивидуальный предприниматель Кондакова Е.В. была привлечена к административной ответственности по ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.7). Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации физического лица - Кондакову Е.В. в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.9). Оспаривая постановление от ДД.ММ.ГГГГ, Кондакова Е.В. ссылается на то, что размещенный им рекламный щит не является рекламой, а является средством индивидуализации фирмы и способом реализации предусмотренного законом права предпринимателя на коммерческое обозначение предприятия. Согласно ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Согласно ст. 19 указанного закона установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона РФ № 2300-I от 07.02.1992г. «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Как указал Высший Арбитражный Суд РФ в п. 18 информационного письма № 37 от 25.12.1998г. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота. Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа. По смыслу вышеуказанных норм закона сведения, размещенные на вывесках в месте нахождения организации (месте осуществления деятельности) и содержащие указание на наименование, адрес места нахождения организации, вид оказываемых услуг (профиль деятельности) либо реализуемых товаров, а также сведения, размещенные на вывесках и содержащие указание только на вид оказываемых услуг (профиль деятельности) либо реализуемых товаров, не подпадают под законодательное определение рекламы. К данным сведениям не могут применяться требования законодательства Российской Федерации о рекламе. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие, что размещенный Кондакову Е.В. стенд содержал информацию, носящую рекламный характер. В деле отсутствуют сведения о конкретном тексте информации, которая была расценена административной комиссией ЗГО как реклама. В соответствии со ст. ст. 5, 28Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области", дела об административных правонарушениях рассматриваются административными комиссиями на заседаниях, которые проводятся с периодичностью, обеспечивающей соблюдение сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях. Составлять протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного настоящим Законом, вправе должностные лица органов местного самоуправления, - о нарушении статей 3-5, 9-12, 16-18 (в отношении символики муниципальных образований), статьи 19 (в отношении требований депутата представительного органа муниципального образования), статей 20-22, 24 настоящего Закона. В силу ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: 1) дата и место рассмотрения дела; 2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; 3) событие рассматриваемого административного правонарушения; 4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; 5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; 6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; 7) документы, исследованные при рассмотрении дела. 3. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа. В нарушение требований ст. 28 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не содержит место рассмотрения дела, наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения. Кроме того, по-мнению суда, отсутствует объективная сторона административного правонарушения, которая характеризует его как противоправный акт поведения правонарушителя, выражающийся в действии или бездействии. Объективная сторона правонарушения характеризует конкретное деяние (действие или бездействие), его последствия и причинную связь между ними. В то время, как диспозиция ст. 3 вышеуказанного Закона Челябинской области предусматривает ответственность за нарушение муниципальных нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды, в сфере благоустройства и озеленения территорий и обращения с отходами производства и потребления, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления. Учитывая пояснения Кондаковой Е.В., представленные в судебное заседание фотографии стенда, на котором указано « авто - масла, химия, фильтра, косметика" и указатель на магазин, подтверждают доводы заявителя об отсутствии в ее действиях вины в совершении административном правонарушении. При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для привлечения Кондаковой Е.В. к административной ответственности не имелось. В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Кондаковой Е.В. - прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление административной комиссии Златоустовского городского округа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Кондакову Е.В. по ст. 3 Закона Челябинской области № 584 от 27.05.2010г. «Об административных правонарушениях в Челябинской области» отменить. Производство по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя Кондакову Е.В. к административной ответственности по ч. 3 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27.05.2010г. «Об административных правонарушениях в Челябинской области» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия через суд, принявший решение. Судья С.В. Васильев