дело № 12-34/2012 Мировой судья судебного участка № 6
г. Златоуста Челябинской области
Кумина Ю.С.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Златоуст Челябинской области 29 февраля 2012 года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области РФ Черногорлов В.И., при секретаре Решетниковой А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зиатдинова Р.Р., защитника Зинатуллина Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда (г. Златоуст, ул. Ковшова, 33) жалобу Зиатдинова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 12 КоАП РФ, на постановление по делу об административном правонарушении от 07 февраля 2012 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 г.Златоуста Челябинской области о привлечении Зиатдинова Р.Р. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зиатдинов Р.Р. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 г.Златоуста Челябинской области Куминой Ю.С. 07 февраля 2012 года, по которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В обоснование своих доводов Зиатдинов Р.Р. сослался на то, что с постановлением мирового судьи не согласен, просит его отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе заявитель указал, что у сотрудников ГИБДД не было оснований для привлечения его к административной ответственности, так как на момент остановки его транспортного средства, автомобилем не управлял. Кроме того, считает, что утверждения сотрудников ГИБДД ФИО6 и ФИО7 о том, что до остановки патрульной машиной, Зиатдинов Р.Р. пересел на заднее пассажирское сиденье, до его остановки сотрудниками ДПС, вводят суд в заблуждение.
В судебном заседании Зиатдинов Р.Р. после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, в присутствии защитника вину в совершении административного правонарушения признал, от доводов жалобы отказался, уточнил, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в постановлении мирового судьи, соответствуют действительности, он действительно употреблял спиртное в этот день, после чего поехал на автомобиле, а, не доезжая поста ДПС, пересел на место пассажира и автомобилем стал управлять ФИО13.
Защитник Зинатуллин Ф.Р. поддержал позицию своего подзащитного, изложенную в судебном азседании.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что автомобилем управлял он, Зиатдинов Р.Р. сидел на пассажирском сиденье. В ходе опроса на месте он пояснял, что автомобилем сначала управлял Зиатдинов Р.Р., а затем он, разъяснить противоречия в показаниях объяснить не может.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 11 января 2012 года в 13 часов 50 минут Зиатдинов Р.Р., управляя транспортным средством <данные изъяты> на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>, при наличии признаков опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении <адрес>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в связи, с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Зиатдинова Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.
Доказательства, имеющиеся в материале, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности Зиатдинова Р.Р. в инкриминируемом ему административном правонарушении.
У судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.
Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что основанием для направления Зиатдинова Р.Р., на медосвидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медосвидетельствование и согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27 12 КоАП РФ.
Направление водителя транспортного средства Зиатдинова Р.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии 2 понятых в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что относится к признакам опьянения, перечисленным в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475).
В протокол о направлении на медицинское освидетельствование Зиатдинова Р.Р. внесена запись о том, что Зиатдинов Р.Р. отказывается пройти медосвидетельствование (л.д.4).
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Зиатдинов Р.Р. отказался, то был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Основанием для направления Зиатдинова Р.Р. на медосвидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на месте, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медосвидетельствование и соответствует пункту 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475).Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов сотрудниками ГИБДД не допущено. Порядок направления на медицинское освидетельствования соблюден, требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным.
В соответствии с чч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем зафиксированы все данные, необходимые для рассмотрения дела, в том числе событие административного правонарушения, выразившееся в отказе водителя Зиатдинова Р.Р., имеющего признаки опьянения, от прохождения медосвидетельствования (л.д. 1).
Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушением явилось непосредственное обнаружение должностным лицом ДПС ОГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Наличие умысла на совершение правонарушения подтверждается материалами дела.
Зиатдинов Р.Р. сознавал, что он производит противоправные действия, то есть управляет автомобилем, при наличии признаков опьянения не выполняет законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предвидел как водитель их вредные последствия и желал их либо сознательно допускал.
Оснований полагать, что дело об административном правонарушении сфальсифицировано, не имеется. Всем доказательствам, обстоятельствам дела судьи дали надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Положения Конституции РФ не нарушены.
Доводы жалобы, что Зиатдинов Р.Р. не управлял транспортным средством, проверялись мировым судьей, отвергнуты с приведением в постановлении надлежащих мотивов.
Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, задержании) были применены к Зиатдинову Р.Р. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Зиатдинов Р.Р. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не сделал.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторы ДПС ГИБДД ФИО6 и ФИО7 подтвердили, что именно Зиатдинов Р.Р., а не иное лицо, управлял транспортным средством. Так, из показаний ФИО6 и ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно находились при исполнении служебных обязанностей. В 13-30 часов увидели, как со стороны <адрес> движется автомашина <данные изъяты> которая, не доезжая 50-70 метров до патрульного автомобиля, остановилась, прижалась к обочине. Из-за руля вышел молодой человек, как выяснилось впоследствии, это был Зиатдинов Р.Р., который обошел автомашину, и пересел на пассажирское сиденье, после чего транспортное средство продолжило движение. Данный автомобиль был остановлен. Пассажиром оказался Зиатдинов Р.Р., который являлся и владельцем указанного автомобиля. При общении с Зиатдиновым Р.Р. были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах спиртного изо рта, Зиатдинов Р.Р. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Зиатдинов Р.Р. от освидетельствования отказался, от прохождения медицинского освидетельствования также отказался. После чего на Зиатдинова Р.Р. был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.15-16).
В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Зиатдинов Р.Р. утверждал, что транспортным средством он не управлял, что за управлением транспортного средства находился его брат ФИО8 (л.д.11).
В судебном постановлении мирового судьи приведены надлежащие мотивы, по которым приняты одни доказательства, а другие, в том числе объяснения Зиатдинова Р.Р., отвергнуты. Выводы мирового судьи об этом являются правильными.
Кроме того, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством Зиатдинов Р.Р. имел возможность указать, что транспортным средством он не управлял, однако не указал об этом, отказался от подписания протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2).
Доводы заявителя о том, что утверждения сотрудников ГИБДД ФИО6 и ФИО7 о том, что до остановки патрульной машиной, Зиатдинов Р.Р. пересел на заднее пассажирское сиденье, до его остановки сотрудниками ДПС, вводят суд в заблуждение, судья находит голословным и расценивает, как способ защиты. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Показания ФИО6 и ФИО7 ничем не опорочены, получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела, в связи, с чем обоснованно приняты в качестве доказательств вины Зиатдинова Р.Р.
Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, полностью опровергнуты имеющимися материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
При рассмотрении дела принцип презумпции невиновности, закрепленный ст. 1.5 КоАП РФ мировым судьей не нарушен, поскольку мировой судья всем доказательствам по делу дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела, в постановлении подробно мотивировал свой вывод о виновности Зиатдинова Р.Р., основанный на представленных ему материалах дела, нарушений мировым судьей порядка привлечения к административной ответственности и требований закона при вынесении постановления по делу судом не установлено.
Таким образом, действия Зиатдинова Р.Р. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ правильно.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
К заявителю применена мера наказания в пределах санкции данной статьи, согласно которой невыполнение водителем требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, влекущим за собой возможность лишения данного права.
При назначении административного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учел тяжесть и характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность данного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающего и наличие отягчающего вину обстоятельства, и обоснованно сделал вывод о необходимости применения к Зиатдинову Р.Р. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу Зиатдинова Р.Р. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области Куминой Ю.С. 07 февраля 2012 года, оставить без удовлетворения, постановление оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке надзора.
Судья: