Дело № 12-23/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Златоуст 06 февраля 2012 года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Жидких И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (г. Златоуст, ул. Ковшова, 33) жалобу Тихонюк Т.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки РФ, проживающей по <адрес>, главного врача МЛПУЗ «Городская больница № 3», расположенного по адресу <адрес>,
на постановление государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО4 № 1/2/3 от 12 января 2012 года о привлечении Тихонюк Т.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Главный врач Муниципального лечебно-профилактического учреждения здравоохранения «Городская больница № 3» (далее МЛПУЗ «Городская больница № 3») Тихонюк Т.А. обратилась в суд с жалобой на постановление № 1/2/3 о назначении административного наказания от 12 января 2012 года, вынесенное государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО4, по которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
В обоснование своих доводов Тихонюк Т.А. сослалась на то, что с постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с отсутствием составов правонарушений по следующим основаниям. В силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. требования положений данного закона не распространяются на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. Наличие же угрозы жизни и здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара определяется только судебными органами; поэтому инспектор не имел права применять положения данного закона, в связи с чем ссылки в постановлении на ст. ст. 33, 64, ч. 1 ст. 87, ст. 89, ч. 6 ст. 90, ч. 7 ст. 134, ч. 1 ст. 151 Федерального закона № 123-ФЗ незаконны. Считает, что отсутствует состав административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Кроме того, в соответствии со ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в ходе проверок необходимо учитывать только требования норм и правил, обязательных для выполнения. Следовательно, Свод правил 2.13130.2009 не может применяться с целью обоснования административного правонарушения, так как носит рекомендательный характер.
В судебном заседании защитник Жидких И.Н. доводы жалобы Тихонюк Т.А. поддержала по изложенным в ней мотивам. Нарушения требований пожарной безопасности в учреждении имели место в связи с отсутствием финансирования на соблюдение данных требований. Считает, что указание на нарушение требуемого предела огнестойкости EI 30 дверей в помещении электрощитовых и вентиляционной камеры, и ссылка в постановлении должностного лица при этом на п. 6.8.19 Свода правил 2.13130.2009 незаконны, поскольку данный пункт касается только детских дошкольных учреждений. Кроме того, полагает, что СНиП 23-05-95 распространяется только на проектирование освещения помещений вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений, то есть не распространяется на здания и помещения, построенные ранее; выполнение плана эвакуации людей в случае пожара на основе фотолюминесцентных материалов носит добровольный характер. Также согласно сообщению зам. главного гос. инспектора РФ по пожарному надзору ФИО5 от 07 ноября 2011 года наличие угрозы жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара определяется исключительно судебными органами по представлению соответствующих материалов сотрудниками надзорных органов МЧС России. Кроме того, должностное лицо в мотивировочной части постановления указало, что Тихонюк Т.А. является лицом, виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, при этом в резолютивной части постановления признало ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Просит постановление № 1/2/3 от 12 января 2012 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием составов правонарушений.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тихонюк Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена.
Заслушав защитника Жидих И.Н., исследовав материалы дела, судья находит жалобу Тихонюк Т.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно постановлению государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО4 от 12 января 2012 года должностное лицо главный врач МЛПУЗ «Городская больница № 3» Тихонюк Т.А. 28 декабря 2011 года в 10 часов 00 минут при эксплуатации зданий, помещений и территории МЛПУЗ «Городская больница № 3» по адресу: <адрес> – поликлиника, <адрес> – стоматология, <адрес> – стационар и <адрес> – кардиологическое отделение нарушила требования пожарной безопасности и признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в размере пятнадцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что в период с 10 часов 00 минут 06 декабря 2011 по 16 часов 00 минут 28 декабря 2011 года на основании распоряжения начальника Отдела надзорной деятельности № 1 ФИО7 № 878 от 28 ноября 2011 года в соответствии с графиком плановых проверок ОНД № 1 на 2011 год проводилась проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в отношении МЛПУЗ «Городская больница № 3», осуществляющего деятельность на территории, в зданиях и сооружениях по адресу: <адрес> – стационар, <адрес> – кардиологическое отделение, <адрес> – стоматология, <адрес> – поликлиника, ФАП – <адрес>.
В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности МЛПУЗ «Городская больница № 3» в зданиях и помещениях по вышеуказанным адресам.
По результатам проверки составлен акт № 878 от 28 декабря 2011 года и протоколы об административном правонарушении:
- № 1 от 11 января 2012 года, согласно которому должностное лицо главный врач МЛПУЗ «Городская больница № 1» Тихонюк Т.А. 28 декабря 2011 года в 10 часов 00 минут при эксплуатации зданий, помещений и территории МЛПУЗ «Городская больница № 3» по адресу: <адрес> – поликлиника, <адрес>А – стоматология, <адрес> – стационар, и <адрес> – кардиологическое отделение нарушила требования пожарной безопасности:
поликлиника, <адрес>:
1. дверь выхода на кровлю в пристрое не выполнена противопожарной 2-го типа с пределом огнестойкости EI 30 (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 6 ст. 90);
2. в помещениях цокольного этажа за помещением плотника, не имеющих окон для дымоудаления, допускается хранение горючих материалов (архив карточек) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 513);
3. в кабинете врача ФОГ отверстия в местах пересечения электрических проводов и кабелей (проложенных впервые или взамен существующих) с противопожарными преградами не заделаны огнестойким материалом (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 64);
4. в кабинете № 401 отверстия в местах пересечения электрических проводов и кабелей (проложенных впервые или взамен существующих) с противопожарными преградами не заделаны огнестойким материалом (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 64);
5. на дверях складских помещений указать категорию взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 33);
6. план эвакуации людей в случае пожара с первого этажа выполнен не на основе фотолюминесцентных материалов (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 3, ГОСТ Р12.2 143-2009 п. 6.2.7),
7. план эвакуации людей в случае пожара со второго этажа выполнен не на основе фотолюминесцентных материалов (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 3, ГОСТ Р12.2 143-2009 п. 6.2.7),
8. план эвакуации людей в случае пожара с третьего этажа выполнен не на основе фотолюминесцентных материалов (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 3, ГОСТ Р12.2 143-2009 п. 6.2.7),
9. план эвакуации людей в случае пожара с четвертого этажа выполнен не на основе фотолюминесцентных материалов (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 3, ГОСТ Р12.2 143-2009 п. 6.2.7),
10. план эвакуации людей в случае пожара с пятого этажа выполнен не на основе фотолюминесцентных материалов (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 3, ГОСТ Р12.2 143-2009 п. 6.2.7),
11. план эвакуации людей в случае пожара с шестого этажа выполнен не на основе фотолюминесцентных материалов (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 3, ГОСТ Р12.2 143-2009 п. 6.2.7),
12. план эвакуации людей в случае пожара с седьмого этажа выполнен не на основе фотолюминесцентных материалов (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 3, ГОСТ Р12.2 143-2009 п. 6.2.7),
13. план эвакуации людей в случае пожара с цокольного этажа пристроя выполнен не на основе фотолюминесцентных материалов (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 3, ГОСТ Р12.2 143-2009 п. 6.2.7),
стоматология, <адрес>
14. план эвакуации людей в случае пожара выполнен не на основе фотолюминесцентных материалов (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 3, ГОСТ Р12.2 143-2009 п. 6.2.7),
стационар, <адрес>
15. не имеет требуемого предела огнестойкости EI 30 дверь в помещении электрощитовой (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 87, СП 2.13130.2009 п. 6.8.19);
16. не имеет требуемого предела огнестойкости EI 30 дверь в помещении вентиляционной камеры (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 87, СП 2.13130.2009 п. 6.8.19);
17. в подвале здания расположены помещения мастерских (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. ст. 151, ППБ 01-03 п. 184);
18. в подвале здания расположены помещения кладовых с хранением горючих материалов (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. ст. 151, ППБ 01-03 п. 184);
19. дверь, ведущая в чердачное помещение здания и расположенная в левом крыле на лестничной площадке, не является противопожарной 2-го типа (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 6 ст. 90);
20. дверь, ведущая в чердачное помещение здания и расположенная в правом крыле на лестничной площадке, не является противопожарной 2-го типа (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 6 ст. 90);
21. план эвакуации людей первого этажа выполнен не на основе фотолюминесцентных материалов (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 3, ГОСТ Р12.2 143-2009 п. 6.2.7),
22. план эвакуации людей второго этажа выполнен не на основе фотолюминесцентных материалов (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 3, ГОСТ Р12.2 143-2009 п. 6.2.7),
23. план эвакуации людей третьего этажа выполнен не на основе фотолюминесцентных материалов (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 3, ГОСТ Р12.2 143-2009 п. 6.2.7),
кардиологическое отделение <адрес>
24. в цокольном этаже здания расположены помещения кладовых с хранением горючих материалов (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. ст. 151, ППБ 01-03 п. 184);
25. не имеет требуемого предела огнестойкости EI 30 дверь в помещении электрощитовой (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 87, СП 2.13130.2009 п. 6.8.19);
26. в палатах № 19, 20 отделка стен выполнена бумажными обоями (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 7 ст. 134);
27. план эвакуации людей первого этажа выполнен не на основе фотолюминесцентных материалов (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 3, ГОСТ Р12.2 143-2009 п. 6.2.7),
28. план эвакуации людей второго этажа выполнен не на основе фотолюминесцентных материалов (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 3, ГОСТ Р12.2 143-2009 п. 6.2.7),
29. план эвакуации людей третьего этажа выполнен не на основе фотолюминесцентных материалов (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 3, ГОСТ Р12.2 143-2009 п. 6.2.7), чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
- № 2 от 11 января 2012 года, согласно которому должностное лицо главный врач МЛПУЗ «Городская больница № 3» Тихонюк Т.А. 28 декабря 2011 года в 10 часов 05 минут при эксплуатации зданий, помещений и территории МЛПУЗ «Городская больница № 3» по вышеуказанным адресам нарушила требования пожарной безопасности:
поликлиника, <адрес>:
1. в регистратуре ФОГ эл. светильники эксплуатируются без рассеивателей, предусмотренных конструкцией светильников (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 60),
2. в коридоре 3-го этажа эл. светильники эксплуатируются без рассеивателей, предусмотренных конструкцией светильников (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 60),
3. в кабинетах № 301, 304, 311, 312, 313, 314, 315, 317, 318 эл. светильники эксплуатируются без рассеивателей, предусмотренных конструкцией светильников (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 60),
4. в подсобных помещениях возле кабинета № 321 эл. светильники эксплуатируются без рассеивателей, предусмотренных конструкцией светильников (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 60),
5. в коридорах 4-го этажа эл. светильники эксплуатируются без рассеивателей, предусмотренных конструкцией светильников (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 60),
6. в кабинетах № 404, 406, 413, 414, в отделе кадров эл. светильники эксплуатируются без рассеивателей, предусмотренных конструкцией светильников (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 60),
7. в кабинетах № 503, 504, 506, 507 эл. светильники эксплуатируются без рассеивателей, предусмотренных конструкцией светильников (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 60),
8. в коридорах 6-го этажа эл. светильники эксплуатируются без рассеивателей, предусмотренных конструкцией светильников (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 60),
9. в кабинетах массажа, ЛФК, медицинской статистики, функциональной диагнтостики, № 603, 604, 605, 608, 609, 610, раздевалке, 613, 614, 615 эл. светильники эксплуатируются без рассеивателей, предусмотренных конструкцией светильников (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 60),
10. в коридорах 7-го этажа эл. светильники эксплуатируются без рассеивателей, предусмотренных конструкцией светильников (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 60),
11. в кабинете врача-рентгенолога эл. светильники эксплуатируются без рассеивателей, предусмотренных конструкцией светильников (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 60),
12. в туалетах эл. светильники эксплуатируются без рассеивателей, предусмотренных конструкцией светильников (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 60),
стоматология <адрес>
13. в конференцзале эл. светильники эксплуатируются без рассеивателей, предусмотренных конструкцией светильников (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 60), чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
- № 3 от 11 января 2012 года, согласно которому должностное лицо главный врач МЛПУЗ «Городская больница № 3» Тихонюк Т.А. 28 декабря 2011 года в 10 часов 10 минут при эксплуатации зданий, помещений и территории МЛПУЗ «Городская больница № 3» по вышеуказанным адресам нарушила требования пожарной безопасности:
поликлиника, <адрес>:
1. в здании отсутствует аварийное эвакуационное освещение (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, СНиП 23-05-95 п. 7.62);
2. окраска стен запасной лестничной клетки на 4-м этаже, являющейся путем эвакуации, выполнена горючими материалами (масляная краска) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 53);
3. окраска стен запасной лестничной клетки на 5-м этаже, являющейся путем эвакуации, выполнена горючими материалами (масляная краска) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 53);
4. окраска стен запасной лестничной клетки на 6-м этаже, являющейся путем эвакуации, выполнена горючими материалами (масляная краска) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 53);
5. окраска стен запасной лестничной клетки на 7-м этаже, являющейся путем эвакуации, выполнена горючими материалами (масляная краска) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 53);
6. окраска стен в коридорах 2-го этажа, являющегося путем эвакуации, выполнена горючими материалами (масляная краска) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 53);
7. окраска стен в коридорах 3-го этажа, являющегося путем эвакуации, выполнена горючими материалами (масляная краска) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 53);
8. окраска стен в коридорах 4-го этажа, являющегося путем эвакуации, выполнена горючими материалами (масляная краска) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 53);
9. окраска стен в коридорах 5-го этажа, являющегося путем эвакуации, выполнена горючими материалами (масляная краска) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 53);
10. окраска стен в коридорах 2-го этажа, являющегося путем эвакуации, выполнена горючими материалами (масляная краска) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 53);
11. окраска стен лестничной клетки пристроя, являющейся путем эвакуации, выполнена горючими материалами (масляная краска) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 53);
12. окраска стен в коридоре цокольного этажа пристроя, являющегося путем эвакуации, выполнена горючими материалами (масляная краска) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 53);
13. окраска стен в коридоре второго этажа пристроя, являющегося путем эвакуации, выполнена горючими материалами (масляная краска) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 53);
14. помещение цокольного этажа пристроя справа от помещения плотника не оборудовано датчиками пожарной сигнализации (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, НПБ 110-03 п. 3 табл. 3 п. 5),
15. дверь эвакуационного выхода со 2-го этажа пристроя в лифтовой холл поликлиники установлена открывающейся не по направлению выхода из здания (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 52);
16. дверь второго эвакуационного выхода из конференцзала заблокирована аптечным пунктом (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 53);
17. над дверями второго эвакуационного входа из конференцзала отсутствует световое табло «Выход» (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, НПБ 104-03 табл. 1, 2 п. 11);
стационар, <адрес>
18. в здании отсутствует аварийное эвакуационное освещение (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, СНиП 23-05-95 п. 7.62);
19. стены лестничной клетки в центральной части здания, являющейся путем эвакуации, окрашены горючей краской (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 3,53);
20. стены коридора второго этажа, являющегося путем эвакуации, окрашены горючей краской (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 3,53);
21. стены коридора третьего этажа, являющегося путем эвакуации, окрашены горючей краской (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 3,53);
22. на первом этаже отсутствуют перегородки, разделяющие коридор здания на отсеки не более 42 м в длину (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ст. 89, СП 1.13130.2009 п. 5.2.26);
23. на втором этаже отсутствуют перегородки, разделяющие коридор здания на отсеки не более 42 м в длину (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ст. 89, СП 1.13130.2009 п. 5.2.26);
24. на третьем этаже отсутствуют перегородки, разделяющие коридор здания на отсеки не более 42 м в длину (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ст. 89, СП 1.13130.2009 п. 5.2.26);
26. отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в подвальном помещении (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ст. 151, ППБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03 п. 4, таб. 1 п. 9);
кардиологическое отделение <адрес>
27. косоуры лестничных маршей внутренней лестничной клетки в правом крыле выполнены незащищенными и не имеют требуемого предела огнестойкости R60 (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ст. 151, СП 2.13130.2009 п. 5.4.2);
28. косоуры лестничных маршей внутренней лестничной клетки в левом крыле выполнены незащищенными и не имеют требуемого предела огнестойкости R60 (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ст. 151, СП 2.13130.2009 п. 5.4.2);
29. отсутствуют двери, отделяющие лестничную клетку в правом крыле от коридора на уровне цокольного этажа (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ст. 151, СП 1.13130.2009 п. 4.2.7);
30. отсутствуют двери, отделяющие лестничную клетку в левом крыле от коридора на уровне цокольного этажа (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ст. 151, СП 1.13130.2009 п. 4.2.7);
31. стены лестничной клетки в левом крыле здания, являющейся путем эвакуации, окрашены горючей краской (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 3, 53);
32. стены лестничной клетки в правом крыле здания, являющейся путем эвакуации, окрашены горючей краской (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 3, 53);
33. в лестничной клетке в левом крыле установлены отопительные радиаторы, выступающие из плоскости стены и сужающие ширину лестничного марша (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, СП 1.13130.2009 п.4.4.4)
34. в лестничной клетке в правом крыле установлены отопительные радиаторы, выступающие из плоскости стены и сужающие ширину лестничного марша (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 1 ст. 151, СП 1.13130.2009 п.4.4.4), чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
При составлении протоколов об административном правонарушении участвовала главный врач МЛПУЗ «Городская больница № 3» Тихонюк Т.А., права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Тихонюк Т.А. разъяснены, имеются ее пояснения по существу протоколов о том, что имеющиеся нарушения не устранены в связи с недостаточным финансированием на ППБ.
В судебном заседании защитник Тихонюк Т.А. – Жидких И.Н. не отрицает, что в зданиях, помещениях МЛПУЗ «Городская больница № 3» на момент проверки имели место нарушения требований пожарной безопасности (некоторые из них оспаривает), указанные в протоколах об административном правонарушении и акте проверки, но ссылается на отсутствие финансирования.
Статьей 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ предусмотрено, что руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; и иные требования. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
Статьей 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены в Правилах пожарной безопасности 01-03.
Наряду с данными ППБ 01-03, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (п. 3 ППБ 01-03).
К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Согласно пункту 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители, должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечением пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.
На основании распоряжения Главы ЗГО № 5-кадр от 04 марта 2008 года Тихонюк Т.А. назначена на должность главного врача МЛПУЗ «Городская больница № 3» с 04 марта 2008 года.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.
Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.6 КоАП РФ, частями 3-8 настоящей статьи.
Частью 3 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
Положения ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
Таким образом, вывод должностного лица о доказанности вины Тихонюк Т.А. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, является правильным, сделан с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доводы защитника Жидких И.Н. о незаконности применения п. 6.8.19 Свода правил 2.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утв. приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 г. № 172, судья находит не основанными на законе, данный пункт содержится в разделе 6.8 СП «Общественные здания», и регламентирует противопожарную защиту не только детских дошкольных учреждений.
Ссылка в жалобе на постройку зданий в более ранние годы, не свидетельствует о законности несоблюдения действующих в настоящее время требований пожарной безопасности, как и не опровергает вывода должностного лица, поскольку в силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения ФЗ № 123-ФЗ не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями ФЗ № 123-ФЗ. При этом судья считает, что сообщение зам. главного государственного инспектора РФ по пожарному надзору от 07.11.2011 г. носит разъяснительный характер.
Вывод защитника о добровольном выполнении планов эвакуации на основе фотолюминесцентных материалов в соответствии с п. 6.2.7 ГОСТ Р 12.2143-2009 также основан на ошибочном толковании закона.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Тихонюк Т.А. не исполнила надлежащим образом свои обязанности по обеспечению пожарной безопасности при эксплуатации зданий и помещений МЛПУЗ «Городская больница № 3». Доказательств невиновности Тихонюк Т.А. в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1, ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
Таким образом, оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, судья находит установленным факт нарушения должностным лицом – главным врачом МЛПУЗ «Городская больница № 3» Тихонюк Т.А. обязательных требований пожарной безопасности, приведенных выше.
Привлечение Тихонюк Т.А. к административной ответственности по ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ является законным и обоснованным.
Судья считает вину Тихонюк Т.А. в совершенном правонарушении доказанной.
Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему соблюдению и выполнению требований пожарной безопасности главным врачом МЛПУЗ «Городская больница № 3» Тихонюк Т.А., судьей не установлено.
Судья считает, что отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности за допущенные нарушения правил пожарной безопасности.
Оснований для прекращения производства по делу судья не усматривает. Учитывая, что нарушения пожарной безопасности, имеющие место в учреждении здравоохранения создают угрозу жизни и здоровью находящихся там людей в случае возникновения пожарной ситуации, правонарушения, совершенные Тихонюк Т.А. обладают повышенной степенью общественной опасности.
Вопреки доводам заявителя, отсутствие соответствующего финансирования для соблюдения и выполнения требований пожарной безопасности вину Тихонюк Т.А. в совершении вменяемых ей правонарушений не исключает и основанием для освобождения ее от административной ответственности не является.
Доводы Тихонюк Т.А. о своей невиновности, отсутствии в ее действиях составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, не состоятельны, полностью опровергнуты имеющимися материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
При назначении административного наказания государственным инспектором учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Таким образом, при рассмотрении жалобы судья не усматривает каких-либо оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении.
Судья считает вину Тихонюк Т.А. в совершенном правонарушении доказанной.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности главного врача МЛПУЗ «Городская больница № 3» Тихонюк Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены. В постановлении должностное лицо подробно мотивировало свой вывод о виновности Тихонюк Т.А., основанный на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, нарушений должностным лицом требований закона, судьей не установлено, процессуальный порядок привлечения Тихонюк Т.А. к административной ответственности в ходе производства по делу соблюден.
Административное наказание Тихонюк Т.А. как за каждое правонарушение, так и на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ назначено в пределах санкций в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Оснований для снижения размера назначенного наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере, как за каждое правонарушение, так и на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.
Вместе с тем судья находит постановление подлежащим изменению. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Так должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущена опечатка - в его мотивировочной части, указано, что в результате главный врач МЛПУЗ «Городская больница № 3» Тихонюк Т.А. является лицом, виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ. При этом Тихонюк Т.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Судья полагает, что данная опечатка не влияет на законность принятого должностным лицом постановления, что подтверждается материалами дела, в том числе протоколом № 3 от 11 января 2012 года.
Данное изменение не ухудшает положение Тихонюк Т.А. и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление по делу об административном правонарушении от 12 января 2012 года в отношении Тихонюк Т.А., изменить:
- в мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении указать, что главный врач Тихонюк Т.А. является лицом, виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
В остальной части постановление государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО4 от 12 января 2012 года, которым должностное лицо – главный врач Муниципального лечебно-профилактического учреждения здравоохранения «Городская больница № 3» Тихонюк Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в размере пятнадцати тысяч рублей оставить без изменения, жалобу Тихонюк Т.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.
СУДЬЯ:
Решение не вступило в законную силу.