Дело № 12-47/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Златоуст 15 марта 2012 года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области РФ Черногорлов В.И., при секретаре Аненковой М.Н., с участием заявителя Кирякова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу Кирякова М.Ю. на постановление старшего ИДПС взвода в составе ОРДПС ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области ФИО8 по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Киряков М.Ю. обратился в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление старшего ИДПС взвода в составе ОРДПС ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области ФИО3, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. Жалобу мотивировал тем, что п.14.1 ПДД РФ он не нарушал, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением установленных законом правил, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Киряков М.Ю. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, от услуг защитника отказался, доводы жалобы поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, примерно около 12 часов на автомобиле <данные изъяты>, № проезжал по <адрес>. В районе остановки общественного транспорта <адрес> он снизил скорость, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, он видел, что на проезжую часть выходят пешеходы – женщина и ребенок. Он совершенно четко понимал, что данные пешеходы намерены перейти проезжую часть. Он не стал останавливаться и пропускать пешеходов, так как видел, что своим движением он не создает им помехи, поэтому проехал без остановки. Вскоре был остановлен сотрудниками ДПС, на него был составлен протокол об административном правонарушении. Просит постановление о признании его виновным, отменить.
В судебном заседании была просмотрена видеозапись, на которой видно как автомобиль №, не останавливаясь перед нерегулируемым пешеходным переходом в тот момент когда на проезжую часть вышли пешеходы – женщина и ребенок,, не пропустил данных пешеходов, продолжил движение по проезжей части.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав заявителя, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты водитель Киряков М.Ю., управляя транспортным средством на <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Факт совершения Киряковым М.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
Требование п. 14.1 ПДД РФ не имеет никаких исключений для водителя: он обязан пропустить любого пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. При пересечении проезжей части по пешеходному переходу пешеход пользуется приоритетом перед транспортными средствами.
Доводы жалобы о том, что приближающие пешеходы не вступили на пешеходный переход, опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью. Из содержания видеозаписи, следует, что в момент проезда автомобиля под управлением Кирякова М.Ю. нерегулируемого пешеходного перехода пешеходы находились на проезжей части дороги. После проезда автомобиля под управлением Кирякова М.Ю., пешеходы продолжили проходить проезжую часть <адрес> (л.д. 18-19). С учетом того, что одним из пешеходов являлся ребенок, что влечет дополнительные основания для выполнения мер безопасности движения, судья полагает, что водителю Кирякову М.Ю. следовало принять меры к остановке транспортного средства.
Поскольку Киряков М.Ю. при движении по дороге на нерегулируемом пешеходном переходе не выполнил требования п. 14.1 ПДД РФ и не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.
Нарушений требований ст. ст. 29.10 КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.
Из вышеизложенного суд делает вывод, что каких-либо сомнений в том, что водитель Киряков М.Ю., управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, нет. Пункт 14.1 ПДД РФ обязывает водителя уступить дорогу в данном случае пешеходам, переходящим проезжую часть. Обязательным условием исполнения данного пункта Правил является факт перехода пешеходами проезжей части. Данный факт, как следует из представленной видеозаписи, имел место.
Таким образом, суд, рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, заслушав заявителя, свидетелей, пришел к выводу, что при вынесении постановления старшим инспектором ДПС в составе ОРДПС ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области ФИО3 учтены и оценены все имеющиеся доказательства по делу, обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Кирякова М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, учтены характер и опасность совершенного правонарушения, личность правонарушителя и назначено наказание законно и обоснованно. Оснований для отмены или изменения постановления нет.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего ИДПС взвода в составе ОРДПС ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Кирякова М.Ю. оставить без изменения, а жалобу Кирякова М.Ю. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.
Председательствующий: