О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобы
ХАСЯНОВА Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
и защитника Вахтинских А.В. в интересах Хасянова Р.Р. на постановление по делу об административном правонарушении от 13 октября 2011 года, вынесенное мировым судьей Перевозниковой Е.А., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Златоуста Челябинской области, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Хасянов Р.Р. и защитник Вахтинских А.В. в интересах Хасянова Р.Р. обратились в Златоустовский городской суд Челябинской области с жалобами на постановление по делу об административном правонарушении от 13 октября 2011 года, вынесенное мировым судьей Перевозниковой Е.А., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Златоуста Челябинской области, которым Хасянов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В обоснование своих доводов заявители сослались на то, что с постановлением не согласны, просят его отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобах указали, что дело было рассмотрено в их отсутствие, доказательств надлежащего извещения Хасянова Р.Р. о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат.
Хасянов Р.Р. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения жалоб извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Определением судьи дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Вахтинских А.В. в судебном заседании 11.03.2012г. пояснил, что является защитником Хасянова по доверенности.
В связи с тем, что доверенность на имя Вахтинских А.В. Хасяновым отозвана 30.01.2012г., Вахтинских А.В. освобожден от участия в судебном разбирательстве.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 13 октября 2011 года, вынесенное мировым судьей Перевозниковой Е.А., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Златоуста Челябинской области, была подана Вахтинских А.В. как защитником Хасянова Р.Р., в отношении которого осуществляется производство по делу, на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за номером в реестре №, выданной на его имя Хасяновым Р.Р. Жалоба Вахтинских А.В. датирована 28 ноября 2011 года.
Из имеющейся в материалах дела копии извещения нотариуса нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО4, указанная выше доверенность, выданная Хасяновым Р.Р. на имя Вахтинских А.В., на ведение дела в суде была отменена заявлением Хасянова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №.
При таких обстоятельствах, на настоящий момент Вахтинских А.В. по данному делу об административном правонарушении не относится к категории лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ имеют право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении. Следовательно, у судьи отсутствуют основания для рассмотрения жалобы, поданной им на постановление мирового судьи, и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, в связи с чем производство по жалобе и ходатайству о восстановлении срока обжалования подлежит прекращению.
Что касается жалобы Хасянова Р.Р., то судья полагает необходимым оставить ее без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.
Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 13 октября 2011 года направлена Хасянову Р.Р. заказным письмом по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, которое 27 октября 2011 года возвращено почтой в связи с истечением срока хранения, поскольку на извещения от 18.10.2011г., 20.10.2011г. и 24.10.2011г. адресат за получением корреспонденции не явился.
В данном случае, десятидневный срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, который исчисляется со дня возвращения заказного письма с копией постановления по делу об административном правонарушении на судебный участок, истек 08 ноября 2011 года.
Жалоба Хасянова Р.Р. подписана им 01 декабря 2011 года и в этот же день согласно копии почтовой квитанции была направлена в адрес Златоустовского городского суда Челябинской области, куда поступила 06 декабря 2011 года, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции.
Таким образом, судья считает, что Хасяновым Р.Р. пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленный ст. 30.3 КоАП РФ. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока Хасяновым Р.Р. не заявлено, что является основанием для оставления его жалобы без рассмотрения.
Судья считает необходимым разъяснить Хасянову Р.Р. положения ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, согласно которым в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Хасянов имеет право обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении с указанием уважительных к этому причин.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ :
Производство по жалобе защитника Вахтинских А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 13 октября 2011 года, вынесенное мировым судьей Перевозниковой Е.А., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Златоуста Челябинской области, о привлечении Хасянова Р.Р. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ходатайству защитника Вахтинских А.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, - прекратить.
Жалобу Хасянова Р.Р. на постановление по делу об административном правонарушении от 13 октября 2011 года, вынесенное мировым судьей Перевозниковой Е.А., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Златоуста Челябинской области, оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.
Разъяснить Хасянову Р.Р. его право на обращение в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении с указанием уважительных причин пропуска такого срока.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии определения, через Златоустовский городской суд.
Судья Н.В. Подымова