Дело № 12-64/2012 Мировой судья судебного участка № 4
г.Златоуста Челябинской области
Буланцова Н.В.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Златоуст 13 апреля 2012 года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Черногорлов В.И., при секретаре Комиссаровой О.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кустикова Г.П., защитника Музиповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда (г. Златоуст, ул. Ковшова, 33) жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кустикова Г.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
на постановление по делу об административном правонарушении от 14 марта 2012 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 г.Златоуста Челябинской области Буланцовой Н.В., о привлечении Кустикова Г.П. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Кустиков Г.П. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 14 марта 2012 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 города Златоуст Челябинской области, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что в материалах административного дела не содержится никаких сведений о совершении правонарушений им в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Констатация в постановлении фактов правонарушения без установления причины их образования, а также связи между действиями учреждения и наступившими последствиями является недостаточной для привлечения к административной ответственности. Мировой судья не исследовал и не установил его вину при привлечении к административной ответственности, а ограничился лишь перечислением материалов административного дела. Отсутствие в смете <данные изъяты> денежных средств на осуществлении вышеуказанных мероприятий лишило учреждение возможности исполнять их, не совершая иного административного либо уголовного правонарушения. Полагает, что вина в невыполнении в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, отсутствует, следовательно, отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кустиков Г.П. в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, судье показал, что на удовлетворении жалобы настаивает по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно судье пояснил, что на момент внеплановой проверки нарушения требований пожарной безопасности, которые в соответствии с предписанием № № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо было устранить до ДД.ММ.ГГГГ, действительно имели место, однако в этом вина учреждения отсутствует, поскольку оборудовать аварийное эвакуационное освещение и выполнить дверь электрощитовой противопожарной с пределом огнестойкости Е1 30 в восстановительном центре <данные изъяты> в установленный срок не представилось возможным в связи с отсутствием соответствующего финансирования. Денежных средств, выделяемых из бюджета Златоустовского городского округа и получаемых учреждением от оказания платных услуг, недостаточно для устранения нарушений требований пожарной безопасности во всех структурных подразделениях <данные изъяты>. Поскольку центр реабилитации работает только в дневное время, с 09:00 часов до 15:00 часов, а в электрощитовой данного структурного подразделения больницы дети не находятся вообще, люди находятся непостоянно, выделяемые денежные средства были израсходованы на устранение иных более существенных нарушений, выявленных в ходе предыдущих проверок государственного пожарного надзора. Кроме того, пояснил, что на сегодняшний день предписание государственного пожарного надзора № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, в подтверждение чего приобщил к материалам дела копии договора на поставку товара, платежного поручения, акта приемки электромонтажных работ, договора на выполнение подрядных работ, локальной смгты, дефектной ведомости, лицензии, сертификата соответствия, паспорта на дзерь противопожарную металлическую, акта приемки выполненных работ.
Защитник Музипова Е.А. в судебном заседании доводы жалобы и пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кустикова Г.П. поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушеши отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно судье пояснила, что согласно приобщенным к материалам дела документам на сегодняшний день в центре восстановительного лечения <данные изъяты> оборудовано аварийное эвакуационное освещение, дверь электрощитовой выполнена противопожарной с пределом огнестойкости Ы 30, то есть предписание государственного пожарного надзора исполнено учреждением в полном объеме. В установленный же срок устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности в центре реабилитации не представилось возможным по причине отсутствия финансирования из бюджета Златоустовского городского округа, являющегося учредителем <данные изъяты>. Самостоятельных доходов учреждения, получаемых от оказания платных услуг, также не хватает для устранения нарушений требований пожарной безопасности во всех структурных подразделениях учреждения одновременно.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и защитника, исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению на основании следующего.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой проверки, Кустиков Г.П. в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещениях центра восстановительного лечения <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, не выполнил обязательные к исполнению мероприятия, предложенные в пунктах 1-2 предписания Госпожнадзора № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
В соответствие с вышеназванным законом приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. № 313 утверждены и введены в действие Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), которые устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее -организации), их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
В соответствии с п. 10 Правил пожарной безопасности в РФ (ПББ 01-03) собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки помещений центра восстановительного лечения <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения требований пожарной безопасности по фактам выявленных нарушений инспектором отдела надзорной деятельности № 1 УНД ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО6 в адрес <данные изъяты> вынесено предписание №№ по устранению нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 11), согласно которому <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было выполнить следующие мероприятия по устранения выявленных при обследовании нарушений обязательных требований пожарной безопасности: в помещениях обеспечить аварийное эвакуационное освещение (п.1); дверь электрощитовой выполнить противопожарной с пределом огнестойкости Е1 30 (п. 2).
В установленный срок <данные изъяты> допущенные нарушения обязательных требований пожарной безопасности не устранило, не исполнив тем самым предписание государственного пожарного надзора.
Согласно акту проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности № 1 Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Челябинской области № № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью контроля за исполнением предписания Госпожнадзора №№, в помещениях центра восстановительного лечения <данные изъяты> были выявлены нарушения требований пожарной безопасности: в помещениях отсутствует аварийное эвакуационное освещение, дверь электрощитовой не выполнена противопожарной с пределом огнестойкости Е1 30, то есть требования п.п. 1-2 предписания государственного пожарного надзора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не были исполнены (л.д. 11, 12).
Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами, независимо от организационно-правовой формы последних, осуществляющими свою деятельность. Невыполнение или ненадлежащее выполнение предписаний, выданных контролирующим органом или его должностным лицом в пределах своей компетенции, влекут административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Невыполнение или ненадлежащее выполнение предписаний органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влекут административную ответственность в соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03 июня 2011 года № 120-ФЗ, вступившим в силу 17 июня 2011 года.
Как следует из представленных материалов <данные изъяты> является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
<данные изъяты> Кустиков Г.П. назначен с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Уставу <данные изъяты> предметом деятельности является обеспечение в необходимом объеме квалифицированной поликлинической и стационарной медицинской помощи несовершеннолетним, разработка и осуществление мероприятий, направленных на выполнение качественного медицинского обслуживания несовершеннолетних детей.
Таким образом, Кустиков Г.П. является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности на закрепленной за ним территории и в принадлежащих ему зданиях » помещениях, и обязано своевременно выполнять предписания и иные законные требования государственных инспекторов по пожарному надзору.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет ус тановлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, оценив и проанализировав совокупность собранных по делу доказательств: протокол об административном правонарушении, предписание об устранении нарушений, акт проверки и другие материалы дела, судья полагает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Кустикова Г.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения.
Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Кустикова Г.П. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой и дополняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований закона.
Протокол об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом - государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО10
Предписание государственного пожарного надзора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 6 ФЗ РФ «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ, вопреки доводам жалобы, является законным, требования по оформлению предписания соблюдены, Кустиковым Г.П., назначенным на должность главного врача указанного лечебного учреждения распоряжением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Главы Златоустовского городского округа (л.д. 7), оно было получено для исполнения своевременно - ДД.ММ.ГГГГ, срок для выполнения требований предписания был установлен правомерный.
Судья считает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кустиков Г.П. имел возможность в случае не согласия с предписанием государственного пожарного надзора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обжаловать его в установленном законом порядке, однако, как видно из представленных материалов дела, а также следует из пояснений Кустикова Г.П. и защитника <данные изъяты> в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, этого сделано не было.
Вместе с тем, судья находит заслуживающими внимания доводы жалобы об отсутствии у Кустикова Г.П. реальной возможности для соблюдения требований пожарной безопасности и своевременного исполнения предписания государственного пожарного надзора № 429/1/429 от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, из материалов дела, объяснений Кустикова Г.П. и защитника следует, что им принимались все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в сфере пожарной безопасности.
Кустиков Г.П. в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ - не исполнены 2 пункту предписания государственного пожарного надзора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - в помещениях центра восстановительного лечения отсутствует аварийное эвакуационное освещение, дверь электрощитовой не выполнена противопожарной с пределом огнестойкости Е1 30. Как следует из пояснений Кустикова Г.П. мировому судье (л.д. 56) и письма Кустикова Г.П. на имя начальника Управления здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № (л.д. 27) согласно сметы для устранения указанных нарушений требований пожарной безопасности требуется 47 609 рублей.
<данные изъяты> является муниципальным бюджетным учреждением, учредителем которого выступает Златоустовский городской округ. В соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации учреждение обязано соблюдать установленный порядок, связанный с целевым расходом денежных средств, получаемых на осуществление своей деятельности от учредителя.
Как следует из пояснений Кустикова Г.П. и защитника <данные изъяты> денежных средств, выделяемых из бюджета Златоустовского городского округа и полученных учреждением от оказания платных услуг, недостаточно для устранения нарушений требований пожарной безопасности во всех структурных подразделениях учреждения. Поскольку центр реабилитации работает только в дневное время, с 09:00 часов до 15:00 часов, а в электрощитовой данного структурного подразделения больницы дети не находятся вообще, люди находятся непостоянно, выделяемые денежные средства были израсходованы на устранение иных более существенных нарушений, выявленных в ходе предыдущих проверок государственного пожарного надзора.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что несмотря на предпринимаемые меры, Кустиковым Г.П. по объективным причинам - отсутствие финансовой возможности, не смог своевременно в полном объеме выполнить требования предписания государственного инспектора государственного пожарного надзора.
Кроме того, из представленных в судебное заседание Кустиковым Г.П. документов, приобщенных к материалам дела, следует, что на сегодняшний день предписание государственного пожарного надзора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме: в центре восстановительного лечения <данные изъяты> выполнено аварийное эвакуационное освещение, дверь электрощитовой выполнена противопожарной с пределом огнестойкости Е1 30.
При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного правонарушения, вид и объем нарушений обязательных требований пожарной безопасности, действия Кустикова Г.П., направленные на соблюдение требований пожарной безопасности и исполнения предписания государственного пожарного надзора, принимая во внимание то обстоятельство, что на сегодняшний день выявленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности в центре восстановительного лечения в <данные изъяты> выразившиеся в отсутствии аварийного эвакуационного освещения, не оборудовании двери электрощитовой противопожарной с пределом огнестойкости Ы30, устранено, а также учитывая отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, и доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства, судья считает, что допущенное Кустиковым Г.П. административное правонарушение является малозначительным, и в соответствии со ст. 2.9, п. 2 4.1.1 ст. 29.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ полагает необходимым постановление мирового судьи отменить, Кустикова Г.П. освободить от административной ответственности, предусмотренной ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, ограничившись в его адрес устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу Кустикова Г.П. на постановление по делу об административном правонарушении от 14 марта 2012 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 города Златоуст Челябинской области, которым Кустиков Г.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, удовлетворить частично.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 города Златоуст Челябинской области, которым Кустиков Г.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ Кустикова Г.П. от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, освободить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Кустикова Г.П., прекратить. Объявить Кустикову Г.П. устное замечание.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.
Судья: