ч.4 ст.20.4 КоАП РФ



Дело № 12-69/12                     

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 05 апреля 2012 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Чистякова Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сидорова В.В., должностного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда (г. Златоуст, ул. Ковшова, 33) жалобу

Сидорова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего высшее образование, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на постановление о назначении административного наказания № 130/131 от 22 марта 2012 года, вынесенное государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО3 о привлечении Сидорова В.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Сидоров В.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 130/131 от 22 марта 2012 года, вынесенное государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО3, по которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Этим же постановлением Сидоров В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения. Постановление по делу об административном правонарушении № 130/131 от 22 марта 2012 года в данной части заявителем не обжалуется.

В обоснование своих доводов заявитель сослалась на то, что с постановлением не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе указал, что на момент рассмотрения административного дела нарушения требований пожарной безопасности, установленные в ходе проверки, были устранены, что свидетельствует о том, что меры по соблюдению требований пожарной безопасности в учреждении соблюдаются.

В жалобе указал, что должностное лицо в обжалуемом постановлении не исследовал и не установил его вину при привлечении к административной ответственности, а ограничился лишь перечислением материалов административного дела. Достаточных доказательств того, что у него имелась реальная возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, материалы административного дела не содержат, и данный вопрос должностным лицом не выяснялся. Сведения о причине образования нарушений и причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями также не устанавливался.

Считает, что несоразмерность санкции характеру и степени общественной опасности вменяемого ему административного правонарушения очевидна. Вынесение устного замечания будет являться достаточной мерой по отношению к нему для предупреждения будущих правонарушений.

В судебном заседании Сидоров В.В. доводы жалобы уточнил, пояснил, что не оспаривает своей виновности, все нарушения требований пожарной безопасности, указанные в протоколах об административных правонарушениях, имели место, не согласен с наказанием, назначенным ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, считает, что можно ограничиться предупреждением.

Пояснил, что на момент вынесения постановления все нарушения требований пожарной безопасности, указанные в протоколах, были устранены, за исключением одного – отделка стен путей эвакуации из магазина выполнена с применением горючих материалов (панелями). Указанное нарушение устранено 30 марта 2012 года путем демонтирования.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор ФИО3 просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что согласно представленным Сидоровым фотографиям, последнее нарушение требований пожарной безопасности устранено, в настоящее время нарушений требований пожарной безопасности не имеется.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления является наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ.

    Из протокола об административном правонарушении № 130 от 06 марта 2012 года следует, что 02 марта 2012 года в 11-15 час. в здании, помещениях <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Сидоров В.В. нарушил требования пожарной безопасности, а именно:

    1. Наружная пожарная лестница не подвергнута эксплуатационным испытаниям, проверка должна осуществляться не реже одного раза в пять лет (Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-ФЗ ст. 151, ч.1; ППБ 01-03 п. 41);

    2. Не проверялось состояние огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений, проверяться которое должно не реже двух раз в год (Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-ФЗ ст.151, ч.1; ППБ 01-03 п. 36);

    3. Не проводилась проверка работоспособности сетей наружного противопожарного водопровода в 2011 году, которая должна осуществляться не реже двух раз в год (весной и осенью) (Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-Ф3 ст.151, ч.1; ППБ 01-03 п. 89);

        4. Помещение столярной мастерской (№ 43 тех. паспорта) не ограждено от лестничной клетки противопожаными преградами (Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-Ф3 ст.88, ч.1);

    5. В складе (№ 76 тех. паспорта) имеющиеся огнетушители не переосвидетельствованы (Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-Ф3 ст.151, ч.1; НПБ 166-97 п.7.1, п.7.5, п. 7.6, п. 7.7, п.8.2, табл.2);

    6. Дверь отделяющая помещения склада (№ 76 тех. паспорта) от помещений магазина (№ 82,83 тех. паспорта) не имеет требуемого предела огнестойкости (Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-ФЗ ст.88, ч.1).

    Из протокола об административном правонарушении № 131 от 06 марта 2012 года следует, что 02 марта 2012 года в 11-20 час. в здании, помещениях <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Сидоров В.В. нарушил требования пожарной безопасности, а именно:

        1. Под лестничным маршем у центрального входа первого этажа размещено помещение (№ 6 тех. паспорта) охраны (Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-Ф3 ст.151, ч.1; ППБ 01-03 п. 40);

        2. Под лестничным маршем у центрального входа первого этажа размещено подсобное помещение (№ 5 тех. паспорта) (Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-Ф3 ст.151, ч.1; ППБ 01-03 п. 40);

        3. В помещении спортзала (№ 16 тех. паспорта) отсутствуют пожарные извещатели (Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-ФЗ ст.151, ч.1; НПБ 110-03 табл.3, п.38);

        4. В помещении первой раздевалки спортзала (№ 25 тех. паспорта) отсутствуют пожарные извещатели (Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-ФЭ ст.151, 4.1; НПБ 110-03 табл.3, п.38);

        5. В помещении второй раздевалки (№ 25 тех. паспорта) отсутствуют пожарные извещатели (Федеральный закон от 22.07.2008 года№ 123-Ф3 ст.151, ч.1; НПБ 110-03 табл.3, п.38);

        6. Дверь второго эвакуационного выхода из столовой (№ 32 тех. паспорта) открывается не по направлению выхода людей из помещения (Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-Ф3 ст.151, ч.1; ППБ 01-03 п. 52);

        7. На пути эвакуации между помещением столовой и эвакуационным выходом на улицу устроено помещение кладовой (Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-Ф3 ст.151, ч.1; ППБ 01-03 п. 40);

        8. На пути эвакуации между томещением столовой и эвакуационным выходом на улицу устроена перегородка из деревянных конструкций (Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-Ф3 ст.151, ч.1; ППБ 01-03 п. 40, п. 53);

        9. Внутренние двери эвакуационного выхода непосредственно наружу из столовой открываются не по направлению выхода людей из здания (Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-ФЗ ст.151, ч.1; ППБ 01-03 п. 52);

        10. В кабинете № 39 (№ 48 тех. паспорта) на третьем этаже отсутствуют пожарные извещатели (Федеральный закон от22.07.2008 года№ 123-ФЗ ст.151, ч.1; НПБ 110-03 табл.3, п.38);

        11. На пути эвакуации из актового зала в лестничную клетку устроено подсобное помещение (№ 42 тех. паспорта) актового зала (Федеральный закон от 22.07.2008 года№ 123-Ф3 ст.151, ч.1; ст.89, ч.1);

        12. В помещениях на третьем этаже (№ 44,45,46 тех.паспорта) отсутствуют пожарные извещатели (Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-ФЭ ст.151,4.1; НПБ 110-03 табл.3, п.38);

        13. В помещении отдела кадров (помещение № 20 тех.паспорта) на втором этаже отсутствуют пожарные извещатели (Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-Ф3 ст.151, ч.1; НПБ 110-03 табл.3, п.38);        

        14. В помещении на втором этаже (№ 6 тех. паспорта) отсутствуют пожарные извещатели (Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-ФЭ ст. 151,ч.1; НПБ 110-03 табл.3, п.38);

        15. В помещении на втором этаже (№ 22 тех. паспорта) установлен один пожарный извещатель (Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-Ф3 ст.151, ч.1; СП 5.13130.2009 п. 13.3.2);

        16. Отделка стен путей эвакуации из магазина (№ 79,82, 83 тех. паспорта) выполнена с применением горючих материалов (панелями) (Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-ФЗ ст.151, ч.1; ППБ 01-03 п. 53);

        17. Покрытие пола (линолеум) на путях эвакуации в магазине выполнено материалом с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМЗ (Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-Ф3 ст.134, ч.6, ст.18).

Протоколы об административных правонарушениях № 130 и № 131 вынесены правомочным на то лицом.

Согласно постановлению о наложении административного наказания № 130/131 от 22 марта 2012 года Сидоров В.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения, и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 руб.

Судья считает, что государственный инспектор Златоустовского городского округа и Кусинскому муниципальному району по пожарному надзору ФИО3, обоснованно пришел к выводу о виновности Сидорова В.В. в совершении административного правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку его виновность подтверждается материалами дела:

        - распоряжением     начальника ОНД № 80 от 7 февраля 2012 года о проведении плановой выездной проверки в отношении <данные изъяты> с целью выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на 2012 год;

    - актом проверки № 80 от 02 марта 2012 года, из которого следует, что на основании распоряжения главного государственного инспектора ЗГО и Кусинского муниципального района по пожарному надзору № 80 от 07.02.2012 года была проведена проверка в отношении <данные изъяты> в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности;

- приказом № 59-12 от 11.12.1990 года, согласно которого Сидоров В.В. назначен <данные изъяты>, продолжает работу в этой должности по настоящее время, что установлено в судебном заседании.

- должностной инструкцией <данные изъяты>

Судьей все имеющиеся доказательства по делу были оценены в совокупности и послужили основаниями проверки обоснованности и законности принятого государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинскому муниципальному району по пожарному надзору ФИО3, постановления о назначении административного наказания.

Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определении основных положений технического регулирования в области пожарной безопасности и установлении общих требований пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения действует Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при: 1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты; 2) разработке, принятии, применении и исполнении федеральных законов о технических регламентах, содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности; 3) разработке технической документации на объекты защиты.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими из следующих способов:

1) применение объемно-планировочных решений и средств, обеспечивающих ограничение распространения пожара за пределы очага;

2) устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре;

3) устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

4) применение систем коллективной защиты (в том числе противодымной) и средств индивидуальной защиты людей от воздействия опасных факторов пожара;

5) применение основных строительных конструкций с пределами огнестойкости и классами пожарной опасности, соответствующими требуемым степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений и строений, а также с ограничением пожарной опасности поверхностных слоев (отделок, облицовок и средств огнезащиты) строительных конструкций на путях эвакуации;

6) применение огнезащитных составов (в том числе антипиренов и огнезащитных красок) и строительных материалов (облицовок) для повышения пределов огнестойкости строительных конструкций;

7) устройство аварийного слива пожароопасных жидкостей и аварийного стравливания горючих газов из аппаратуры;

8) устройство на технологическом оборудовании систем противовзрывной защиты;

9) применение первичных средств пожаротушения;

10) применение автоматических установок пожаротушения;

11) организация деятельности подразделений пожарной охраны.

Нормами пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03) установлены основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).

Свод правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» распространяется на проектирование автоматических установок пожаротушения и пожарной сигнализации для зданий и сооружений различного назначения, в том числе возводимых в районах с особыми климатическими и природными условиями.

НПБ 166-97 «Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации» установлены требования к огнетушителям.

        Согласно части 1 статьи 38 Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (с изменениями) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии с п. 10 Правил пожарной безопасности в РФ (ПББ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. № 313, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ Сидоров В.В. относится к должностным лицам.

В судебном заседании установлено, что Сидоров В.В. как должностное лицо, выполняющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обязан строить свою деятельность таким образом, чтобы она соответствовала и опиралась на законодательство Российской Федерации. В ходе судебного разбирательства и из имеющихся материалов дела, следует вывод, что Сидоровым В.В. было допущено нарушение требований пожарной безопасности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Сидорова В.В. в совершении вменяемых ему административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности Сидорова В.В. государственным инспектором не допущено.

Действия директора Сидорова В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.4 Коап РФ – нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, и по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

При рассмотрении жалобы судья не усматривает каких-либо оснований для отмены постановления о назначении административного наказания в части признания <данные изъяты>» Сидорова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде предупреждения. Сам же заявитель постановление в этой части не оспаривает.

Вместе с тем, из материалов дела, объяснений Сидорова В.В. следует, что учреждением принимались все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в сфере пожарной безопасности.

В судебном заседании достоверно установлено, что на момент рассмотрения государственным инспектором ФИО3 административного дела нарушения требований пожарной безопасности, установленные в ходе проверки, были устранены, за исключением одного пункта, нарушения которого были устранены 30 марта 2012 года. Эти же обстоятельства подтвердил свидетель ФИО5

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Сидоровым В.В. были предприняты меры по соблюдению требований пожарной безопасности.

Учитывая характер совершенного правонарушения, размер возможного вреда и тяжести последствий, вид и объем нарушений обязательных требований пожарной безопасности и места их расположения, сроки по их устранению (со 02 до 22 марта 2012 года), действия Сидорова В.В., направленные на соблюдение законодательства и устранение нарушений обязательных требований пожарной безопасности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, привлечение к административной ответственности впервые, суд признает совершенное Сидоровым В.В. административное правонарушение по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ малозначительным и на основании ст. 2.9 КоАП РФ полагает возможным освободить Сидорова В.В. от административной ответственности за совершение правонарушение, ограничившись устным замечанием.

Принимая во внимание, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении Сидорова В.В. по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ подлежит прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                р е ш и л:

Жалобу Сидорова В.В. на постановление о назначении административного наказания № 130/131 от 22 марта 2012 года, вынесенное государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО3, удовлетворить частично.

Постановление о назначении административного наказания № 130/131 от 22 марта 2012 года, вынесенное государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО3 в части признания <данные изъяты>» Сидорова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, изменить. На основании ст. 2.9 КоАП РФ Сидорова В.В. от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, освободить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Сидорова В.В. прекратить. Объявить Сидорову В.В. устное замечание.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.

Судья