Дело № 12-79/12 Мировой судья судебного участка № 9
г.Златоуста Челябинской области
Прыткова Н.П.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Златоуст 10 апреля 2012 года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Чистякова Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Щербакова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда (г. Златоуст, ул. Ковшова, 33) жалобу
Щербакова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление по делу об административном правонарушении от 14 марта 2012 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области Прытковой Н.П. о привлечении Щербакова Д.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Щербаков Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 14 марта 2012 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области Прытковой Н.П., по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что с постановлением не согласен, просит его отменить, как вынесенное с нарушением процессуальных норм, производство по делу прекратить.
В жалобе указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения слушания дела. Повестку под роспись получил в почтовом отделении связи 14 марта 2012 года в 17-00 часов, а судебное заседание состоялось в 14-00 часов этого же дня, тем самым была нарушено его право на защиту.
Щербаков Д.А. в судебном заседании настаивает на удовлетворении жалобы, по основаниям, изложенным в ней.
Пояснил, что не был извещен надлежащим образом, так как судебную повестку о рассмотрении дела 14 марта 2012 года в 14-00 часов получил вечером 14 марта 2012 года, конверт с повесткой принесла жена ФИО4, которая получила его в почтовом отделении 14 марта 2012 года после 17-00 часов.
На конверте стоит штамп почтового отделения 14 марта 2012 года, то есть почтовое отделение получило его 14 марта 2012 года, он его получить раньше не мог, поэтому и не мог явиться в судебное заседание, назначенное на 14-00 часов 14 марта 2012 года.
Согласно нормам ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что проживает с Щербаковым. Всю почтовую корреспонденцию, поступающую на их имена, они получают в почтовом отделении. 14 марта 2012 года в 17 часов 30 минут в почтовом отделении № 19 она получила судебный конверт от судебного участка № 9 на имя Щербакова, в извещении поставила подпись и дату. Конверт, не вскрывая, передала Щербакову.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления является существенное нарушение норм процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы ст. 24.1 КоАП РФ.
Несоблюдение процессуальных требований может отрицательно отразиться на полноте и объективности рассмотрения дела и стать основанием для отмены решения по жалобе в случае последующего обжалования, поскольку нарушаются гарантии обеспечения прав лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе их права на защиту.
Из протокола об административном правонарушении от 28 февраля 2012 года следует, что при проведении внеплановой проверки в период 14-00 часов 27.02.2012 года по 12-00 часов 28.02.2012 года помещений <данные изъяты> Щербакова Д.А. (<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в срок с 14.12.2011 года по 28.02.2012 года не выполнил обязательные к исполнению мероприятия, предложенные в пунктах №№ 1-5,10,12,15 предписания № 932/1/932 от 14.12.2011 года органа государственного пожарного надзора, выданного государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО5
Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г.Златоуста, назначил рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Щербакова Д.А. на 14 марта 2012 года в 14-00 часов (л.д.15).
На листе дела 16 имеется почтовое уведомление, из которого следует, что заказное письмо об извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела № № в 14-00 часов 14.03.2012 года получила жена Щербакова Д.А. – ФИО10 14 марта 2012 года.
В протоколе об административном правонарушении не указаны дата, время и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.2).
Из показания свидетеля ФИО4 следует, что судебную повестку под подпись получила в почтовом отделении связи 14 марта 2012 года в 17-30 часов.
Из телефонограммы начальника почтового отделения связи № № г. Златоусте ФИО6 следует, что Щербаков и его жена ФИО9 почту получают в почтовом отделении после работы, заказное письмо с судебного участка № 9 получили 14 марта 2012 года после 17-00 часов, так как до этого времени, днем, дома их не было, вручить до 14 часов не представилось возможным.
Вместе с тем, 14 марта 2012 года мировой судья судебного участка № 9 г. Златоуста принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Щербакова Д.А. и вынес постановление по делу об административном правонарушении (л.д.17, 18-20).
В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что извещение участвующих в деле лиц может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из указанного выше следует, что в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении Щербакова Д.А. о рассмотрении дела 14 марта 2012 года в 14-00 часов.
Мировой судья вынес постановление о привлечении Щербакова Д.А. к административной ответственности в его отсутствие необоснованно.
В силу п.1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судья считает, что доводы заявителя по поводу не извещения его о месте и времени рассмотрения дела являются обоснованными. В судебном заседании достоверно установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Щербаков Д.А. о месте и времени рассмотрения дела до его фактического рассмотрения.
Мировой судья не воспользовался иными средствами связи для надлежащего извещения Щербакова Д.А. о времени и месте рассмотрения дела, тогда как в протоколе об административном правонарушении указан его номер сотового телефона.
При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Щербакова Д.А.
Поскольку установлено существенное нарушение норм процессуальных требований КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, вопросы о виновности Щербакова Д.А. не являлись предметом разбирательства, подлежат проверке мировым судьей при новом рассмотрении дела.
В связи с несоблюдением мировым судьей требований, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.15, 29.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье судебного участка № 9 г.Златоуста Челябинской области на новое рассмотрение, поскольку ко дню рассмотрения жалобы предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу Щербакова Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 14 марта 2012 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области, удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области Прытковой Н.П. от 14 марта 2012 года о привлечении Щербакова Д.А. к административной ответственности по ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере три тысячи рублей – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 г.Златоуста Челябинской области.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья