Дело 12-78/2012
Р Е Ш Е Н И Е
город Златоуст 19 апреля 2012 года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием заявителя ФИО8, заинтересованного лица Иванова Я.В., инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении от 27 марта 2012 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области ФИО7, которым в отношении
ИВАНОВА Я.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
у с т а н о в ил :
ФИО8 обратилась в Златоустовский городской суд Челябинской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 27 марта 2012 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области ФИО7, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Я.В. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.
В обоснование своих доводов заявитель сослалась на то, что с выводами судебно-медицинского эксперта о том, что в результате ДТП ей не был причинен какой-либо вред здоровью, выставленные в медицинском учреждении диагнозы «Ушиб поясничного отдела позвоночника, сотрясение головного мозга, хлыстовая травма шеи» объективными клиническими, лабораторными и инструментальными данными не подтверждены, не согласна. С 13 января по 18 января 2012 года она находилась на излечении в травматологическом отделении больницы, с 19 января по 30 января 2012 года находилась на излечении в неврологическом отделении ГБ-2 города Златоуст, с 31 января по 28 марта 2012 года находилась на амбулаторном лечении.
Просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27 марта 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Допрошенная в судебном заседании ФИО8 суду показала, что на удовлетворении жалобы настаивает по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно суду пояснила, что судебно – медицинская экспертиза проведена 20.03.2012г., однако в это время она еще проходила амбулаторное лечение у невропатолога. Эти медицинские документы для проведения экспертизы представлены не были, судебно – медицинским экспертом не учтены.
Иванов Я.В. судье показал, что с жалобой ФИО8 не согласен, считает постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области законным и обоснованным. По делу проведена судебно – медицинская экспертиза в заключении которой сомневаться нет оснований. ФИО8 переводилась из больницы в больницу, перемещалась не на специальном транспорте, а на личном, поэтому полагает, что с ней что-то могло происходить в дороге. Готов возместить ей моральный вред в пределах разумного.
Старший инспектор по ИАЗ ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области ФИО7 в судебном заседании пояснил, что находит жалобу ФИО8 не обоснованной, судебно-медицинская экспертиза ФИО8 была проведена на основании представленных медицинских документов, в том числе амбулаторной карты из ГБ № 2 г. Златоуста. На основании заключения судебно – медицинской экспертизы и было принято обжалуемое постановление. В ходе проверки материала по факту ДТП он запрашивал в ГБ № 2 медицинские документы на имя ФИО8. О том, что она проходит амбулаторное лечение еще и у невролога, ему известно не было, на его запрос из ГБ № 2 поступила только одна амбулаторная карта.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, судья находит жалобу ФИО8 подлежащей удовлетворению на основании следующего.
Из представленного материала дела № 91 об административном правонарушении следует, что 13 января 2012 года определением инспектора дежурного дежурной части ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области было возбуждено административное расследование по факту ДТП, произошедшего 13 января 2012 года в 16:10 часов около дома 2 по ул. Б. Ручьева в городе Златоуст Челябинской области, в ходе которого водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, Иванов Я.В. совершил наезд на пешехода ФИО8
23 марта 2012 года старшим инспектором по ИАЗ ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области ФИО7 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя Иванова Я.В. в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Судья считает, что обжалуемое постановление данным требованиям закона не соответствует.
Должностное лицо – старший инспектор по ИАЗ ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области ФИО7, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Иванова Я.В., свое решение обосновал тем, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы имевшие место у потерпевшей ФИО8 телесные повреждения в виде кровоподтеков, гематом в области левого голеностопного сустава, бедер не влекут за собой кратковременно расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; выставленные в медицинском учреждении диагнозы «Ушиб поясничного отдела позвоночника, сотрясение головного мозга, хлыстовая травма шеи» объективными клиническими, лабораторными и инструментальными данными не подтверждены и оценки степени тяжести вреда причиненного здоровью человека не подлежат.
Однако, как следует из представленных материалов дела и подтверждается пояснениями ФИО8 указанное заключение судебно-медицинской экспертизы было сделано экспертом на основании неполных медицинских данных о состоянии здоровья ФИО8
Как следует из пояснений ФИО8, она в ходе лечения после ДТП обращалась в лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем им. С.М. Березина в городе Челябинск (ООО «ЛДЦ МИБС – Челябинск»), где ей была проведена магнитно-резонансная томография поясничного отдела позвоночника. Согласно заключению, выданному ООО «ЛДЦ МИБС – Челябинск» 05 марта 2012 года по результатом проведенного исследования, у ФИО8 имеет место «незначительная правосторонняя сколиотическая деформация пояснично-крестцового отдела позвоночника, распространенный деформирующий спондилез, спондилоартроз в сегменте L4/5. Дорзальные, циркулярные протрузии дисков Th11/12, Th 12-L1, L3/3. Циркулярная, дорзальная грыжа дисков L4/5, L5-S1. Стеноз просвета позвоночного канала в сегменте L4/5.
Кроме того, ФИО8 проходила амбулаторное лечение у невропатолога.
В судебном заседании достоверно установлено, что амбулаторная карта на имя ФИО8 по поводу ее лечения у невропатолога не запрашивалась, судебно – медицинскому эксперту не предоставлялась.
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № 272 от 20 марта 2012 года, результаты магнитно-резонансной томографии поясничного отдела позвоночника ФИО8, а так же сведения о проведенном амбулаторном лечении у невропатолога при проведении судебно-медицинской экспертизы ФИО8 экспертом не исследовались и не учитывались.
При таких обстоятельствах, судья полагает, что заключение судебно-медицинской экспертизы № 272 от 20 марта 2012 года, положенное должностным лицом в основу постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя Иванова Я.В., нельзя признать полным и достоверным.
Обжалуемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя Иванова Я.В., вынесено должностным лицом преждевременно, без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств по данному делу, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения Иванова Я.В. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу ФИО8 удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении 27 марта 2012 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области ФИО7, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Я.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, - ОТМЕНИТЬ, направив материал на новое рассмотрение в ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, через суд его вынесший.
Судья Н.В. Подымова
Решение в законную силу не вступило.