Дело № 12-103/2012 Мировой судья Прыткова Н.П., и.о. мирового судьи судебного участка № 4
г. Златоуста Челябинской области
Р Е Ш Е Н И Е
г. Златоуст 11 мая 2012 года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б.,
с участием защитников лица, привлекаемого к административной ответственности Налетова В.В. - ФИО4, действующей на основании доверенности от 10.05.2012 г., ФИО5, действующего на основании доверенности от 15.04.2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (г. Златоуст, ул. Ковшова, 33) жалобу Налетова Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, директора ООО «Терминал-2000», зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, к административной ответственности за однородные правонарушения в течение года не привлекавшегося,
на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей Прытковой Н.П., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области от 30 марта 2012 года о привлечении директора ООО «Терминал-2000» Налетова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Налетов В.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей Прытковой Н.П., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста от 30 марта 2012 года, по которому он признан виновным по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В обоснование своих доводов сослался на то, что считает постановление мирового судьи подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении прекращению. Считает, что постановление мирового судьи, вынесенное по результатам проверки, является незаконным и необоснованным, а также противоречащим Федеральному закону РФ от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля».
1. Удовлетворяя требование отдела надзорной деятельности № 1 УНД ГУ МЧС России по Челябинской области, суд исходил из доказанности факта извещения ООО «Терминал-2000» о предстоящей проверке без нарушения срока, установленного пунктом 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Соблюдение установленного в законе срока должно обеспечивать возможность проверяемого лица представить все необходимые документы, материалы. Судом не учтено, что представленные в материалы дела доказательства содержат противоречивые данные относительно соблюдения указанного выше срока. Распоряжение ОНД № 1 от 13 февраля 2012 года № 71 содержит указание на то, что директор ООО «Терминал-2000» Налетов В.В. был ознакомлен с данным распоряжением 13 февраля 2012 года. Проставление в тексте распоряжения даты 08.02.2012 г. не может быть принято во внимание. Судом не принята во внимание ключевая презумпция, в соответствии с которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч.3 ст.49 Конституции РФ. Не было оснований для признания даты вручения именно 08.02.2012 г. исходя из того, что это автоматически влекло привлечение проверяемого лица к ответственности. Кроме того, распоряжение управления надзорной деятельности от 03 февраля 2012 года №72/4 о проведении той же плановой выездной проверки содержит указание о дате вручения и ознакомлении именно 13 февраля 2012 года, то есть в день начала самой проверки. Таким образом, необходимые подготовительные мероприятия были проведены проверяющим органом с грубыми нарушениями и не дали возможности руководству ООО «Терминал-2000» представить доказательства соблюдения установленных норм и правил в сфере защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера. Каких-либо доказательств надлежащей подготовки к проверке со стороны проверяющего органа материалы дела не содержат, что является грубым нарушением установленных законом требований, при этом результаты рассматриваемой проверки не признаются допустимыми доказательствами нарушения ООО «Терминал-2000» обязательных требований и подлежат отмене судом.
2. При вынесении судом постановления не учтены установленные законом особенности, касающиеся сроков проведения проверки в зависимости от статуса проверяемого субъекта. В силу ст.20 Закона № 294-ФЗ, регулирующего порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Согласно ч. 2 ст. 20 данного Закона к грубым относится нарушение требований, предусмотренных, в частности, ч.12 ст.9 и ч.16 (в части срока уведомления о проведении проверки) ст.10, а также ч.2 ст.13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства). ООО «Терминал-2000» относится к микропредприятиям, поскольку соответствует критериям такого субъекта малого и среднего предпринимательства, установленным ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Оценка указанного обстоятельства прямо влияет на основании ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ на действительность или недействительность результатов проверки. В данном случае проверяющим органом допущены нарушения при проверке именно микропредприятия. Из материалов дела следует, что плановая проверка общества проведена в период с 13.02.2012 г. по 20.02.2012 г. (акт проверки от 20.09.2011 г.), то есть в течение 6 рабочих дней, что более чем в 3 раза превышает установленную норму. При таких обстоятельствах ссылка суда на то, что сведения о нарушении сроков проверки в часах не подтверждены и следует принять во внимание срок, исчисляемый в днях, не может быть положена в основу судебного акта. Указанное обстоятельство является очередным (самостоятельным и достаточным) основанием для признания недействительным ее результатов.
3. Также, в документах, составленных по результатам проверки, отсутствует указание на присутствие руководителя организации ООО «Терминал-2000» в ходе самой проверки, фактически Налетов В.В. участия в проверке не принимал. В распоряжении управления надзорной деятельности от 03 февраля 2012 года № 72/4 проверка поименована как плановая. Вместе с тем, п.2 ст.15 Закона №294-ФЗ устанавливает ограничения для проведения плановых проверок в отсутствие руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя. В соответствии со ст.15 данного Закона, при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, заключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 2 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона. Поскольку проверка не носила соответствующего экстренного характера. В целях преодоления установленного ограничения проверка может быть проведена только при согласовании с органами прокуратуры (как носящая особый характер), как того требует ч. 5 ст. 10 Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ. Таким образом, проведение в отношении субъекта малого или среднего предпринимательства проверки по основанию, указанному, в частности в п.п.«б» п. 2 ч. 2 ст.10 Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, возможно только после согласования с органом прокуратуры. Однако никаких дополнительных согласований проверяющим органом не проводилась.
4. Также судом не принято во внимание, что распоряжение на проведение проверки и акт проверки вопреки подпункту 8 п.2 ст.14 Закона от 26.12.2008 №294-ФЗ содержит противоречивый и взаимоисключающий перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.
Суд не принял доводы ООО «Терминал-2000» о том, что фактически в ходе проверки было указано на отсутствие документов, которые предварительно проверяющим органом не запрашивались. Указанное несоответствие подтверждается при сопоставлении распоряжения о проведении проверки и акта, составленного по результатам проверки. Так, в итоговых документах содержится указание на отсутствие материалов о необходимости предоставления которых проверяемое лицо не уведомлялось. Из приведенных выше доводов следует, что проверяющим органом были допущены нарушения, которые как сами по себе, так и в совокупности влекли невозможность привлечения лица к административной ответственности.
Просит постановление мирового судьи Прытковой Н.П., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 города Златоуста от 30 марта 2012 года отменить, а дело об административном правонарушении прекратить.
Защитник ФИО4 поддерживает доводы жалобы Налетова В.В. в судебном заседании пояснила, что проверка, по результатам которой был составлен протокол об административном правонарушении, проведена с грубыми нарушениями, нарушены сроки ее проведения, сроки уведомления о начале проведения проверки, подпись должностного лица в распоряжении не заверена печатью, в распоряжении о проверке не указан предмет проверки, в перечне документов не указаны документы для предъявления, все документы проверяющими не запрашивались. При проведении проверки не присутствовал директор Налётов В.В., протокол необходимо составлять на ответственное лицо, присутствующее при проверке, акт проверки не предоставлялся. За совершение административного правонарушения выносится предупреждение, которое не было вынесено. Полномочия проверяющего ничем не подтверждены, инспектор по пожарному надзору не относится к лицам, полномочным составлять протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении не указано, какие требования законодательства нарушены, просит производство по делу прекратить.
Защитник ФИО5 также поддерживает доводы жалобы Налетова В.В. по основаниям в ней изложенным. Просит отменить постановление мирового судьи.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Налетов В.В. в судебное заседание не явился, извещен.
Свидетель инспектор ОНД № 1 ФИО6 в судебном заседании пояснила, что проверка ООО «Терминал-2000» проведена законно и обоснованно, так копия распоряжения о проведении проверки получена директором Общества 08 февраля 2012 года, что подтверждает подлинник распоряжения, имеющийся в материалах административного производства. Заверенная ею копия распоряжения была вручена ею Налетову В.В. без заполнения строк о получении копии распоряжении и ознакомлении с ним. Такой порядок: копия распоряжения вручается должностному лицу еще до того, как он расписался в его ознакомлении. В своей копии должностное лицо может и не ставить дату получения распоряжения, Налетов В.В. мог поставить в своей копии распоряжения любую дату. В оригинале распоряжения она 08 февраля 2012 года взяла с Налетова В.В. расписку в получении 08 февраля 2012 года. Другая дата: 13 февраля 2012 года соответствует началу проведения проверки. В ООО «Терминал 2000» одновременно проводились две проверки, лично она проводила проверку соблюдения требований пожарной безопасности, а ФИО7 данную проверку, по поводу которой проводится судебное заседание. Проводили проверку несколько дней, но не целыми днями, а по нескольку часов в день. 13 февраля 2012 года при начале проведения проверок Налетов В.В. был на месте.
Свидетель зам. главного государственного инспектора ЗГО и КМО по пожарному надзору ФИО7 в судебном заседании пояснил, что наделен полномочиями на составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, кроме того, считает, что указание на нормы закона при запросе необходимых ему документов от юридического лица, не предусмотрено. Из представленного им суду оригинала административного производства видно, что копию распоряжения от 03 февраля 2012 года о проведении проверки № 72\4 Налетов В.В. получил лично 08 февраля 2012 года, а дата, стоящая ниже – 13 февраля 2012 года (также лично расписался Налетов В.В.) соответствует началу проведения проверки. Данная проверка являлась плановой, ее проведение им запланировано вышестоящее руководство, указав при этом и срок проведение не более 50 часов. Проверку он проводил в течение нескольких дней, но не целыми днями, поэтому допустимый предел в часах им не нарушен. Он составил и акт проверки № 72\4-ЧС от 20 февраля 2012 года, где указал выявленные им нарушения в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Акт подписала и ст. инспектор ОНД № 1 УНД ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО6, но за достоверность сведений в акте отвечает он. ФИО6 одновременно в те же дни проводила проверку ООО «Терминал 2000» на соблюдение требований пожарной безопасности.
Заслушав защитников ФИО4, ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО6, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из протокола № 106/4 от 22 февраля 2012 года об административном правонарушении следует, что Налетовым В.В. директором ООО «Терминал-2000» в ходе плановых мероприятий в период с 14 часов 00 минут 13 февраля 2012 года по 15 часов 00 минут 20 февраля 2012 года по контролю за соблюдением на объекте защиты ОГЗС ООО «Терминал-2000» зарегистрированного по адресу: <адрес> нарушены требования Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федерального закона от 12 февраля 1998 г. N 28-ФЗ «О гражданской обороне», Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2003 г. N 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Постановления Правительства РФ от 10 июля 1999 г. N 782 «О создании (назначении) в организациях структурных подразделений (работников), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны», Постановления Правительства РФ от 4 сентября 2003 г. N 547 «О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановления Правительства РФ от 2 ноября 2000 г. N 841 «Об утверждении Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны», Постановления Правительства РФ от 1 марта 1993 г. N 178 «О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов», Постановления Правительства РФ от 02.11.2000г. N 841 «Об утверждении Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны», а также Приказов МЧС РФ, а именно:
1. Отсутствуют документы о наличии постоянно действующего органа управления единой системой РСЧС, в связи с чем не определен порядок создания (назначения) в организациях структурных подразделений (работников), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны.
2. Не определены полномочия должностного лица (структурного подразделения), уполномоченного на решение задач в области защиты населения и территорий от ЧС и гражданской обороны в связи с чем,
-отсутствует наличие положения о постоянно действующем органе управления единой системы РСЧС;
-отсутствует штатное расписание, функциональные обязанности.
3. Отсутствуют документы о наличии координационных органов единой системы РСЧС (входит в состав органов управления) в связи с чем:
- отсутствие наличия комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности.
4. Отсутствуют документы о создании органа повседневного управления единой системой РСЧС: (входит в состав органов управления), в связи с чем отсутствуют:
- наличие ДДС, состав ДДС;
- наличие положения о ДДС;
- инструкция диспетчеру ДДС (порядок действий);
- схема взаимодействия;
- предоставлять в установленном порядке информацию в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций, а также оповещать работников организаций об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций.
5. Отсутствует паспорт безопасности потенциально-опасного объекта.
6. Отсутствует план основных мероприятий в области ГО, предупреждения и ликвидации ЧС и ОПБ на 2012 год.
- отсутствие приказа по итогам выполнения плана основных мероприятий за 2011 год и задачам на 2012 год.
7. Отсутствуют документы по планированию мероприятий по повышению устойчивости функционирования организации и обеспечению жизнедеятельности работников организации в ЧС, в связи с чем отсутствуют:
- наличие комиссии по ПУФ;
- наличие положения о комиссии по ПУФ;
- плана работы комиссии по ПУФ.
8. Не создан резерв финансовых ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.
9. Не создан резерв материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.
10. Отсутствуют документы прохождения обучения (повышение квалификации) руководителем организации.
11. Отсутствуют документы прохождения обучения (повышение квалификации) председателем комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС.
12. Отсутствуют документы прохождения обучения (повышение квалификации) членами комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС.
13. Не проведены командно-штабные учения (штабные тренировки) по действиям при возникновении ЧС.
14. Не проведены тактико-специальные учения с участием аварийно-спасательных служб и аварийно-спасательных формирований.
15. Не проведены комплексные учения (тренировки) по действиям при возникновении ЧС.
16. Не созданы нештатные аварийно-спасательные формирования
- состав, структура и оснащение.
17. Не обеспечены необходимым имуществом и оборудованием нештатные аварийно-спасательные формирования.
18. Не прошли обучения (повышение квалификации) руководители формирований и служб в учебно-методических центрах, образовательных учреждениях Дополнительного профессионального образования, имеющих соответствующую лицензию, и на курсах гражданской обороны.
19. Отсутствуют документы по организации подготовки нештатных аварийно- спасательных формирований, и работников предприятия, а именно:
- приказ об организации подготовки в 2012 году по категориям обучаемых;
- перечень и содержание тем на 2012 год для каждой группы;
- расчет часов для подготовки на 2012 год для каждой группы;
-перечень тем учений тренировок и дат их проведения;
- расписания занятий для каждой группы;
- журналы учёта подготовки для каждой группы.
20. Отсутствует локальная система оповещения.
21. Работники организации и подведомственных объектов не обеспечены средствами индивидуальной защиты.
- отсутствует план выдачи и распределения средств индивидуальной зашиты работникам в установленные сроки.
22. Не осуществлена организация накопления, освежения средств индивидуальной защиты.
- отсутствие графика (плана) накопления, освежения средств индивидуальной зашиты.
23. Работники организации и подведомственных объектов не обеспечены дополнительными патронами к противогазам для защиты от аварийно химически опасных веществ на 40% от их общей численности.
24. Работники организации и подведомственных объектов не обеспечены медицинскими средствами индивидуальной защиты на 30% от обшей численности работников.
Данный протокол составлен правомочным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи Прытковой Н.П., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области 30 марта 2012 года Налетов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.
Исследовав все доказательства, суд считает, что вина Налетова В.В. в совершении административного правонарушения доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ – невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.
Поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, актом проверки № 72/4-ЧС от 20 февраля 2012 года, другими доказательствами, вывод мирового судьи о наличии в действиях Налетова В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, является правильным.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника ОНД № 1 УНД ГУ МЧС России по Челябинской области Родимова № 72/4 от 03 февраля 2012 года с 13 по 20 февраля 2012 года проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Терминал-2000», директором которого является Налетов В.В. В ходе указанной проверки были выявлены нарушения Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федерального закона от 12 февраля 1998 г. N 28-ФЗ «О гражданской обороне», Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2003 г. N 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Постановления Правительства РФ от 10 июля 1999 г. N 782 «О создании (назначении) в организациях структурных подразделений (работников), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны», Постановления Правительства РФ от 4 сентября 2003 г. N 547 «О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановления Правительства РФ от 2 ноября 2000 г. N 841 «Об утверждении Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны», Постановления Правительства РФ от 1 марта 1993 г. N 178 «О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов», Постановления Правительства РФ от 02.11.2000г. N 841 «Об утверждении Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны», а также Приказов МЧС РФ.
Согласно свидетельству о регистрации юридического лица серии 74 № 001021003ООО «Терминал-2000» зарегистрирован в качестве юридического лица (л.д.18).
Согласно выписке из протокола № 1 от 09 ноября 2011 года общего собрания ООО «Текрминал-2000» следует, что Налетов В.В. назначен директором ООО «Терминал-2000» сроком на пять лет с 09 ноября 2011 года по 09 ноября 2016 года (л.д. 24).
Станции газозаправочная (автомобильная) № 1 (<адрес>), № 2, № 3 и участок транспортирования опасных веществ автомобильным транспортом эксплуатирующей организации ООО «Терминал 2000» (адрес <адрес>) зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельством о регистрации А56-02768, выданном 02 декабря 2008 года (л.д. 27-28) и картой учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов (л.д.22)
ООО «Терминал-2000» имеет лицензию № ВП-56-002601 (ЖКС) от 30 декабря 2008 года на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов. Место нахождения <адрес>. Места осуществления лицензируемого вида деятельности: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.24- 26).
Обязанности должностных и юридических лиц по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, предусмотрены Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».
В соответствии с ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.
Субъектом указанного административного правонарушения могут быть должностные и юридические лица, не выполняющие предусмотренные законодательством обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера.
Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Поскольку ООО «Терминал-2000» имеет опасные производственные объекты, занимается эксплуатацией взрывоопасных производственных объектов, то оно обязано выполнять предусмотренные законодательством обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно выполнять требования норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Налетова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, является правильным.
Доказательств того, что директор ООО «Терминал-2000» Налетов В.В. исполнил свои служебные обязанности по выполнению требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного и социального назначения надлежащим образом материалы дела не содержат.
При этом нарушений закона при получении доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, судом не установлено.
Доводы Налетова В.В. о проведении проверки с грубыми нарушениями закона, что в соответствии со ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г., влечет недействительность ее результатов, суд находит не состоятельными.
В судебном заседании обозревался материал административного производства в отношении Налетова В.В. по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, в котором директор ООО «Терминал-2000» уведомлен о начале проверки именно 08 февраля 2012 года, о чем свидетельствует его подпись в распоряжении о получении копии. Представленная в судебное заседание его представителя копия распоряжения, где указана дата «13 февраля 2012 года» не соответствует действительности, не является достоверной, из пояснений ФИО6 видно, что дату Налетов В.В. в своей копии распоряжения мог поставить когда угодно и какую угодно. Таким образом, директор ООО «Терминал-2000» был уведомлен о начале проверки не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения.
Не доверять представленным сведениям у суда нет оснований. Распоряжение о проверке издано полномочным лицом, в распоряжении указан предмет проверки и перечень документов, необходимый для предоставления. Акт проверки получен 20 февраля 2012 г. ФИО8, его право на получение вышеуказанного документа оформлено доверенностью директора ООО «Терминал-2000» Налетова В.В. Отсутствие директора ООО «Терминал-2000» Налетова В.В. при проведении проверки (в течение некоторого времени в период ее проведения) не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности. Директор ООО «Терминал-2000» 20 февраля 2012 года извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Кроме того, мировой судья в постановлении подробно мотивировал свой вывод о проведении проверки в днях, а не в часах, сведения о нарушении сроков проверки в часах ничем не подтверждены.
Также подробно мотивирован вывод мирового судьи о законности полномочий заместителя главного государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору отдела надзорной деятельности № 1 Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Челябинской области ФИО7 на составление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены. В постановлении мировой судья подробно мотивировал свой вывод о виновности Налетова В.В., основанный на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, нарушений должностным лицом требований закона, судьей не установлено, процессуальный порядок привлечения Налетова В.В. к административной ответственности в ходе производства по делу соблюден.
Процедура привлечения Налетова В.В. к административной ответственности соблюдена, взыскание наложено в установленные законом сроки, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Жалобу Налетова Владимира Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей Прытковой Н.П., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста от 30 марта 2012 года, по которому Налетов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
СУДЬЯ: