Дело № 12-104/2012 Мировой судья судебного участка № 3
г. Златоуста Челябинской области
Чучайкина Т.Е.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Златоуст 11 мая 2012 года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области ФИО6, при секретаре ФИО2,
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кияница Л.С. (действующей на основании доверенности от 07.12.2011 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (г. Златоуст, ул. Ковшова, 33) жалобу Муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения здравоохранения «Златоустовская городская больница № 1», расположенного по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,
на постановление по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2012 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 города Златоуста Челябинской области Чучайкиной Т.Е. о привлечении МБЛПУЗ «Златоустовская городская больница № 1» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
МБЛПУЗ «Златоустовская городская больница № 1» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2012 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 города Златоуста Челябинской области Чучайкиной Т.Е., по которому Муниципальное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение здравоохранения «Златоустовская городская больница № 1» (далее МБЛПУЗ «ЗГБ № 1») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере девяноста тысяч рублей.
В обоснование своих доводов сослалось на то, что считает постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям. Мировым судьей дана необоснованная оценка исследованным фактическим обстоятельствам дела. Городская больница № 1 является бюджетным учреждением и собственных средств не имеет, в связи с чем финансово затратные мероприятия по предписанию сметной стоимостью 752 593 руб. больница не имела возможности исполнить, при этом все меры, зависящие от ЗГБ № 1 были приняты, что свидетельствует об отсутствии правонарушения. Предписание исполнено на 80%, подтверждающие данный факт доказательства, а также письменные обращения к распорядителю бюджетными средствами – Управлению здравоохранения ЗГО о выделении финансовых средств представлены мировому судье. Однако такие средства в МБЛПУЗ «ЗГБ № 1» в 2011 и в 2012 г.г. не поступали. В нарушение ст. 1.5, п. 1-2 ст. 2.1 КоАП РФ мировой судья необоснованно посчитал наличие состава правонарушения в виде противоправного бездействия и наличия вины МБЛПУЗ «ЗГБ № 1» в совершении правонарушения по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. Кроме того, в пунктах предписания 1, 5, 6, 17 имеется ссылка на п. 8.4 СНиП 21-01-97, тогда как этот пункт подобных требований не содержит. Пункты предписания 4, 6, 18 содержат ссылку на СНиП 21-01-89, тогда как данная норма утратила силу с 01 января 2010 года в связи с изданием Приказа Минрегиона РФ от 01.09.2009 г. № 390, утвердившего настоящий документ в новой редакции, изменив его номер на СНиП 31-06-2009. Кроме того, отсутствие эвакуационного освещения п. 11, 12, 13, 14, 15 предписания не относится к компетенции ОНД № 1. Считает, что п. 8 и 9 предписания содержит ссылку на СП 1.13130.2009, тогда как в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 184-ФЗ от 2002 года «О техническом регулировании» они носят рекомендательный характер. Само по себе перечисление в предписании допущенных противопожарных нарушений не являются доказательством наличия реальной угрозы жизни и здоровья и безопасности людей. При вынесении постановления от 18 апреля 2012 года мировым судьей допущены нарушения, указанные ст. 362 ГПК РФ, что является основанием для отмены судебного акта.
Представитель МБЛПУЗ «ЗГБ № 1» Кияница Л.С. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивает по основаниям, в ней изложенным. Суду пояснила, что в связи с отсутствием надлежащего финансирования юридическим лицом не были исполнены все пункты предписания, однако принимались все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в сфере пожарной безопасности. Были обращения в Управление здравоохранения ЗГО с просьбами о выделении финансовых средств по исполнению предписания. Просит учесть доводы, изложенные в жалобе и отменить постановление мирового судьи.
Заслушав представителя Кияница Л.С., исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, но частично, по следующим основаниям.
На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из протокола № 227 от 30 марта 2012 года об административном правонарушении следует, что юридическим лицом МБНЛПУЗ «ЗГБ № 1» 27 марта 2012 года в 13 часов 00 минут в зданиях, помещениях МБНЛПУЗ «ЗГБ № 1» по адресу: <адрес>, установлено, что в предусмотренные сроки до 01 марта 2012 года не выполнены обязательные к исполнению мероприятия, предложенные пунктами 1, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 предписания № 634/1/634 от 12 сентября 2011 года.
Данный протокол составлен правомочным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Согласно предписанию государственного инспектора Златоустовского городского округа по пожарному надзору № 634/1/634 от 12 сентября 2011 года, адресованному МНЛПУЗ ЗГБ № 1, главному врачу Куделькиной Л.Г. в срок до 01 марта 2012 года необходимо устранить нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки.
Предписание для исполнения получено главным врачом Куделькиной Л.Г. 13 сентября 2011 года (л.д. 7, 8).
Данное предписание законно, выдано полномочным должностным лицом, кроме того, правомерно определены сроки исполнения предписания. Предписание законным представителем юридического лица не обжаловалось.
О невыполнении предписания свидетельствует акт проверки органом государственного надзора юридического лица № 176 от 27 марта 2012 года, проведенной на основании распоряжения № 176 от 16 марта 2012 года начальника ОНД № 1 ФИО4
В ходе проведенной проверки выявлены факты невыполнения пунктов предписания 1, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18:
административный корпус (<адрес>)
- люк выхода на чердак в северо-восточной лестничной клетке не выполнен противопожарным. Ярлык со знаком соответствия требуемому пределу огнестойкости (0,5 часа) отсутствует (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 7 ст. 90, ч. 1 ст. 151, СНиП 21-01-97* п. 8.4*);
прачечная (г. Златоуст, квартал Медик)
- дверь склада электриков не выполнена противопожарной. Ярлык со знаком соответствия требуемому пределу огнестойкости (0,6 часа) отсутствует (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 1 ст. 151, СП 4.13130.2009 п. 5.1.10; СНиП 2.08.02-89* п. 1.82);
- дверь выхода на чердак в лестничной клетке выполнена металлической. Ярлык со знаком соответствия требуемому пределу огнестойкости (0,5 часа) отсутствует (не является противопожарной) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 7 ст. 90, ч. 1 ст. 151, СНиП 21-01-97* п. 8.4*);
пищеблок (<адрес>)
- люк выхода на чердак в лестничной клетке выполнен металлическим. Ярлык со знаком соответствия требуемому пределу огнестойкости (0,5 часа) отсутствует (не является противопожарной) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 7 ст. 90, ч. 1 ст. 151, СНиП 21-01-97* п. 8.4*);
главный корпус (<адрес>)
- коридор 1-го этажа не разделен противопожарными перегородками 2-го типа с расстояниями между ними не более 42 м (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 1 ст. 151, СП 1.13130.2009 п. 5.2.26, СНиП 2.08.02-89* п. 1.132);
- коридор 2-го этажа не разделен противопожарными перегородками 2-го типа с расстояниями между ними не более 42 м (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 1 ст. 151, СП 1.13130.2009 п. 5.2.26, СНиП 2.08.02-89* п. 1.132)
- в коридоре 1-го этажа отсутствует эвакуационное освещение (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 1 ст. 151, СП 1.13130.2009 п. 4.3.1; СП 52.13330.2011 п.п. 7.104; 7.105);
- в коридоре 2-го этажа отсутствует эвакуационное освещение (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 1 ст. 151, СП 1.13130.2009 п. 4.3.1; СП 52.13330.2011 п.п. 7.104; 7.105);
- в лестничных клетках строения лит. Б, служащих для эвакуации более 50 человек отсутствует эвакуационное освещение (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 1 ст. 151, СП 1.13130.2009 п. 4.3.1; СП 52.13330.2011 п.п. 7.104; 7.105);
- в лестничных клетках строения лит. Б1, служащих для эвакуации более 50 человек отсутствует эвакуационное освещение (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 1 ст. 151, СП 1.13130.2009 п. 4.3.1; СП 52.13330.2011 п.п. 7.104; 7.105);
- в лестничных клетках строения лит. Б2, служащих для эвакуации более 50 человек отсутствует эвакуационное освещение (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 1 ст. 151, СП 1.13130.2009 п. 4.3.1; СП 52.13330.2011 п.п. 7.104; 7.105);
гараж (<адрес>)
-пожарный гидрант у гаража находится к неисправном состоянии (неисправен стояк) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 89);
патологоанатомическое отделение (<адрес>)
- люк выхода на чердак в лестничной клетке выполнен не выполнен противопожарным. Ярлык со знаком соответствия требуемому пределу огнестойкости (0,5 часа) отсутствует (не является противопожарной) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 7 ст. 90, ч. 1 ст. 151, СНиП 21-01-97* п. 8.4*);
- двери архивов выполнены деревянными обшиты металлическими листами. Ярлыки соответствия требуемому пределу огнестойкости (о, 6 часа) на дверях отсутствуют (не являются противопожарными) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 1 ст. 151, СНиП 2.08.02-89* п. 1.82, СП 4.13130.2009 п. 5.1.10).
Согласно ч. 1 ст. 38 Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (с изм.) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
В соответствии с п. 10 Правил пожарной безопасности в РФ (ПББ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. № 313, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Согласно пункту 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители, должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечением пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.
В силу ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а также по предотвращению угрозы возникновения пожара.
Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами, независимо от организационно-правовой формы последних, осуществляющими свою деятельность.
Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влекут административную ответственность в соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.
В соответствии с распоряжением Главы ЗГО № 16-кадр от 27 мая 2009 года о назначении Куделькина Л.Г. назначена на должность главного врача МНЛПУЗ «ЗГБ № 1» с 28 мая 2009 года.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет ус тановлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Россий ской Федерации предусмотрена административная ответственность, но дан ным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, МБЛПУЗ «ЗГБ № 1» обязано своевременно выполнять предписания и иные законные требования государственных инспекторов по пожарному надзору.
Ссылку заявителя на отсутствие соответствующего финансирования из бюджета Златоустовского городского округа для выполнения требований предписания, судья находит необоснованной. Данный довод не освобождает должностное лицо от обязанности выполнения предписания гос.пож.надзора.
Доводы жалобы о том, что МБЛПУЗ «ЗГБ № 1» предпринимались необходимые меры по выполнению предписания, но не имело возможности выполнить его в полном объеме ввиду недостаточного финансирования, проверялись мировым судьей, обоснованно отвергнуты.
Приобщенные к материалам дела письменные обращения законного представителя учреждения Куделькиной Л.Г. к начальнику МУ Управление здравоохранения (л.д. 30, 34-39) о выделении бюджетных средств на проведение ремонтных работ и противопожарных мероприятий в учреждении, а также обращения к начальнику ОНД № 1 (л.д. 31, 33) не свидетельствуют о том, что юридическое лицо предпринимало все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в сфере пожарной безопасности, но данные обращения не исключают иные возможности для привлечения финансовых средств в бюджет организации.
Несмотря на длительный срок, предоставленный для исполнения предписания – с 12 сентября 2011 года по 01 марта 2012 года, юридическое лицо МБЛПУЗ «ЗГБ № 1» не предприняло всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение административного правонарушения.
Однако следует признать заслуживающими внимания доводы представителя МБЛПУЗ «ЗГБ №1» Кияница Л.С. о том, что отсутствие эвакуационного освещения (на лестничных клетках и в коридорах), указанного в постановлении мирового судьи как административное правонарушение, не относится к компетенции ОНД № 1.
Так, из письма МЧС России от 02 июня 2011 года № 19-3-1-2086 следует, что статей 15 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что при проведении проверки должностные лица органа гос. контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе проверять выполнение обязательных требований, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), от имени которого действуют эти должностные лица.
Положение п. 57 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации не создает собой состав административного правонарушения в области пожарной безопасности, т.к. не содержит предписания как такового, а лишь отсылает к иным нормативным документам по электроэнергетике.
Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), Правила устройства электроустановок (ПЭУ) содержат требования технического характера, опосредованно связанные с пожарной безопасностью. Нарушение этих требований может влиять на состояние пожарной безопасности, однако ответственность за их нарушение установлена ст. 9.11 КоАП РФ, рассмотрение дел по которой ст.23.30 КоАП РФ отнесено к компетенции органов государственного энергетического надзора.
В связи с изложенным, должностные лица ГПН при даче предписаний о выполнении обязательных требований пожарной безопасности не вправе предписывать требования о необходимости выполнения правил и норм, надзор за которыми относится к компетенции иных контрольно-надзорных органов.
Следовательно, следует исключить пункты 11-15 предписания нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки.
Кроме того, основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ послужили действия юридического лица, выразившиеся в нарушении ч. 1 ст. 151, ч. 7 ст. 90 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г., п. 8.4 СНиП 21-01-97 (люк выхода на чердак в северо-восточной лестничной клетке в административном корпусе, дверь выхода на чердак в лестничной клетке в прачечной не выполнены противопожарными; люк выхода на чердак в лестничной клетке пищеблока выполнен металлическим; люк выхода на чердак в лестничной клетке патологоанатомического отделения не выполнен противопожарным. Ярлык со знаком соответствия требуемому пределу огнестойкости (0,5 часа) отсутствует (пункты 1, 5, 6, 17).
Вместе с тем согласно ч. 7 ст. 90 названного закона в зданиях, сооружениях и строениях классов Ф1, Ф2, Ф3 и Ф4 высотой не более 15 метров допускается устройство выходов на чердак или кровлю с лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа размером 0,6 х 0,8 метра по закрепленным стальным стремянкам.
П. 8.4* СНиП 21-01-97 предусмотрено, что в чердаках зданий, кроме зданий класса Ф1.4, следует предусматривать выходы на кровлю, оборудованные стационарными лестницами, через двери, люки или окна размерами не менее 0,6 х 0,8 м. Выходы из лестничных клеток на кровлю или чердак следует предусматривать по лестничным маршам с площадками перед выходом, через противопожарные двери 2-го типа размерами не менее 0,75 х 1,5 м. Указанные марши и площадки могут быть стальными, должны иметь уклон не более 2:1 и ширину не менее 0,9 м. В зданиях классов Ф1, Ф2, Ф3 и Ф4 высотой до 15 м допускается устройство выходов на чердак или кровлю из лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа с размерами 0,6 х 0,8 м по закрепленным стальным стремянкам.
Учитывая, что указанные нормы не соответствуют вмененным в вину учреждения нарушениям, пункты предписания № 1, 5, 6, 17 следует исключить.
Доводы представителя Кияница Л.С. о незаконности ссылки на Свод правил 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», судья находит не основанными на законе, поскольку требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены в Правилах пожарной безопасности 01-03.
Наряду с данными ППБ 01-03, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (п. 3 ППБ 01-03).
К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Ссылку в жалобе на неправильное применение СНиП 21-01-89 судья находит не состоятельной, поскольку в предписании не имеется указаний на нарушение данного акта.
Также указание на нарушение требований норм ГПК РФ, допущенных мировым судьей, содержащиеся в жалобе, не имеет оснований, поскольку данные правоотношения регулируются нормами КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу судья не усматривает. Учитывая, что невыполнение предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, имеющих место в МБЛПУЗ «ЗГБ № 1», создают угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожарной ситуации, совершенное юридическим лицом правонарушение обладает повышенной степенью общественной опасности.
Мировым судьей обоснованно указано, что виновность МБЛПУЗ «ЗГБ № 1» доказана, при назначении наказания учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены. В постановлении мировой судья подробно мотивировал свой вывод о виновности юридического лица, основанный на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, нарушений требований закона судьей не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответст венности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначе но в минимальном размере.
При рассмотрении дела каких-либо иных оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судьей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2012 года в отношении МБЛПУЗ «ЗГБ № 1», изменить, исключив из текста постановления на указание нарушений пунктов 1, 5, 6, 11, 12, 13, 14, 15, 17 предписания.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области Чучайкиной Т.Е. от 18 апреля 2012 года, которым Муниципальное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение «Златоустовская городская больница № 1» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере девяноста тысяч рублей оставить без изменения, жалобу МБЛПУЗ «ЗГБ № 1», - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
СУДЬЯ: