Дело № 12-98/12 Мировой судья судебного участка
№ 7 г. Златоуста Челябинской области
Р Е Ш Е Н И Е
г. Златоуст 11 мая 2012 года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Свиридова И.Г., при секретаре Кардаковой В.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чувашова В.Н. - Никулиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу
Чувашова В.Н., <данные изъяты>
на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области о привлечении Чувашова В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Чувашов В.Н. обратился в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области, по которому Чувашов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.
В обоснование своих доводов Чувашов В.Н., указал, что с постановление не согласен, просит постановление мирового судьи отменить, прекратить дело об административном правонарушении ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. Полагает, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, судьей не были выполнены требования ст. 29.1 КоАП РФ. Его вина не может быть доказана, поскольку документы, предоставленные инспекторами, не могут быть приняты в качестве доказательств, т.к. составлены с нарушением требований КоАП РФ.
Чувашов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Защитник Никулина Н.В. в судебном заседании поддержала жалобу Чувашова В.Н., настаивает на удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в ней, приобщила дополнение к жалобе.
Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения, а также вследствие нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, которое заключается в том, что объяснение свидетеля было получено после составления протокола об административном правонарушении. Считает, что Чувашов В.Н. выполнил маневр обгона в месте, не запрещенном дорожными знаками и Правилами дорожного движения РФ; объяснения сотрудника ГИБДД не могут быть использованы в качестве доказательства по делу. Кроме того, схематичный рисунок также не может являться доказательством по делу, поскольку противоречит видеофиксации; а также рапорт сотрудника ГИБДД не может являться доказательством по делу.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заслушав, защитника, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.
Из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чувашов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Возражений относительно содержания протокола Чувашов В.Н. не заявлял(л.д.1)
Протокол <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении - инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД Росси по Челябинской области ФИО1, что соответствует требованиям п.1 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ; содержание протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, знак 3.20 "Обгон запрещен" означает, что запрещается обгон всех транспортных средств. За выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ, установлена административная ответственность ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Чувашова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку его виновность подтверждается:
- схематичным рисунком места совершения административного правонарушения, из которого следует, что в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты> водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с которой Чувашов В.Н. был согласен, возражений не заявлял, что удостоверено его подписью (л.д.2);
- видеофиксацией нарушения, приобщенной к материалам дела, при воспроизведении которой виден автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершающий обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения непосредственно перед мостом через реку <данные изъяты>. При выполнении обгона, обгоняемое транспортное средство – грузовой автомобиль движется прямолинейно и равномерно (л.д.22)
технической документацией по организации дорожного движения и обустройства автомобильной дороги <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, из которой следует, что на <данные изъяты> км указанной автодороги установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», зона действия которого распространяется от <данные изъяты> километра на протяжении <данные изъяты> километра указанной дороги (л.д. 13,33)
объяснением ФИО6, которому при даче объяснения разъяснены положения ст.25.6 и 17.9 КоАП РФ. Из объяснения следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, являясь инспектором ДПС, работал согласно графику в первую смену на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>. В 14 часов 46 минут увидел, что автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> совершил обгон транспортного средства в зоне знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения. (л.д.4)
- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1, из которого следует, что во время несения службы в первую смену на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> в 14 час. 46 минут водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> выехал на встречную полосу, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». На водителя был составлен административный протокол (л.д.3)
Доказательства, имеющиеся в материалах дела и приведенные мировым судьей в постановлении, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности Чувашова В.Н. в инкриминируемом ему административном правонарушении.
Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований закона.
Доводы защитника о том, что доказательства, представленные сотрудниками ГИБДД, являются недопустимыми, поскольку составлены с нарушением требований КоАП РФ, судья находит несостоятельными.
Исследовав представленные доказательства, судья не находит каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении: протокола об административном правонарушении, схематичного рисунка места совершения административного правонарушения, рапорта и получении объяснения от сотрудника ГИБДД. При составлении протокола об административном правонарушении Чувашову В.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписями (л.д. 4). Таким образом, оснований полагать, что протокол об административном правонарушении содержит какие-либо недостоверные данные, у судьи не имеется.
Доводы защитника о том, что объяснение свидетеля не может быть доказательством по делу в связи с тем, что получено после составления протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку КоАП РФ не содержит запрета на получение должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, объяснения у свидетеля по обстоятельствам правонарушения после составления такого протокола. И более того, в соответствии со ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен немедленно после выявления совершения административного нарушения. Следовательно, должное лицо ГИБДД действовало строго в соответствии с требованиями КоАП РФ, когда после выявления правонарушения составило протокол об административном правонарушении, а затем получило объяснение от свидетеля такого правонарушения.
Доводы защитника о совершении Чувашовым В.Н. обгона в разрешенном для этого месте опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании проекта организации дорожного движения и видефиксацией правонарушения, из анализа которых следует, что обгон водителем транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> начат и закончен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>.
Несмотря на отсутствие в видеофиксации правонарушения сведений о дорожном километре на котором оно было зафиксировано, из совокупности данных, содержащихся в видеофиксации и в технической документации по организации дорожного движения, можно с достоверностью установить, что сотрудниками ГИБДД зафиксировано административное правонарушение совершенное при подъезде к мосту через реку <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> км по направлению в сторону <данные изъяты> км т.е. на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>.
Доводы защитника о том, что сотрудник ГИБДД не может являться свидетелем по делу, а также рапорт сотрудника ГИБДД не может быть доказательством по делу судьей не принимаются в связи с тем, в соответствии со ст.25.6 КоАП РФ свидетелем может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. При этом КоАП РФ не содержит запрета на опрос в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД. Кроме того, КоАП РФ не содержит запрета на применение в качестве доказательства по делу рапорта сотрудника органа внутренних дел. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит запрета на использование в качестве доказательства рапорта должностных лиц, такой рапорт может быть приравнен к иным доказательствам по делу об административном правонарушении. Поэтому такой письменный документ подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ наряду с другими доказательствами по делу.
Также не могут быть приняты во внимание доводы защитника о том, что схематичный рисунок места совершения административного правонарушения не соответствует дислокации дорожных знаков и видоефиксации правонарушения. При сопоставлении и анализе указанных доказательств с достоверностью можно установить, что сведения отраженные в схематичном рисунке полностью соответствуют как сведениям, отраженным в видоефиксации, так и сведениям, содержащимся в технической документации по организации дорожного движения.
Таким образом, утверждение стороны защиты о невиновности Чувашова В.Н. во вменяемом ему административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, несостоятельно. Пользуясь правом управления транспортными средствами, Чувашов В.Н. должен соблюдать свои обязанности водителя и не нарушать ПДД РФ.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Чувашова В.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, полностью опровергнуты совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
При рассмотрении жалобы каких-либо оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает. Действия Чувашова В.Н. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ.
Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Чувашову В.Н. в ходе производства по делу неоднократно разъяснялись, нарушения его прав, в том числе права на защиту, из материалов дела не усматривается. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, всем доказательствам по делу он дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении подробно мотивировал свой вывод о виновности Чувашова В.Н., основанный на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, нарушений мировым судьей требований закона, в том числе ст. 29.1 КоАП РФ, судьей не установлено, процессуальный порядок привлечения Чувашова В.Н. к административной ответственности в ходе производства по делу соблюден. Доводы стороны защиты о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи несостоятельны. Выводы мирового судьи являются законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по которой заявитель привлечен к ответственности, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ, влечет за собой лишение права управления транспортным средством на срок от 4 до 6 месяцев.
К Чувашову В.Н. применена мера наказания в пределах санкции данной статьи. При назначении административного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учел характер совершенного заявителем административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и обоснованно сделал вывод о необходимости применения к Чувашову В.Н. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Оснований для снижения размера назначенного Чувашову В.Н. наказания не имеется, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств дела.
Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, взыскание наложено в установленные законом сроки.
При рассмотрении жалобы судья не усматривает каких-либо оснований для отмены или изменения постановления об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу Чувашова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области, по которому Чувашов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление - оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья И.Г.Свиридова