Р Е Ш Е Н И Е
14.05. 2012 года г. Златоуст
Судья Златоустовского городского суда Фролова Г.А., рассмотрев административное дело о привлечении к административной ответственности гражданки Васляевой Е.В., <данные изъяты>, ранее не привлекаемой к административной ответственности, по жалобе Васляевой Е.В. на постановление судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области Ртищева Ю.Д. о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 17.14. КоАП РФ
у с т а н о в и л:
Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области Ртищева Ю.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ Васляева Е.В. была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14. КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>.
Васляева Е.В. подала жалобу на данное постановление, просит признать его незаконным и отменить и прекратить производство по данному делу.
В обоснование своей жалобы Васляева Е.В. ссылается на то, что ее неправомерные действия были выражены в несвоевременном отправлении исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в отношении должника Усенко А.Ю. по окончании взыскания в Златоустовский городской отдел судебных приставов УФССП по Челябинской области. Работник ЗАО <данные изъяты> Усенко А.Ю. был уволен ДД.ММ.ГГГГ. Факт совершения правонарушения Васляевой Е.В. не оспаривается. В то же время Васляева Е.В. полагает, что совершенное ею административное правонарушение является малозначительным. При вынесении постановления о наложении штрафа судебным приставом-исполнителем не было учтено, что совершенное правонарушение не повлекло каких-либо вредных последствий и возникновения угрозы охраняемым общественным интересам. Судебным приставом-исполнителем не учтено обстоятельство, что до момента вынесения постановления совершение правонарушения Васляевой Е.В. было прекращено, исполнительный лист был направлен в Златоустовский отдел судебных приставов УФССП по Челябинской области, что подтверждается почтовой квитанцией. При составлении протокола об административном правонарушении Васляевой Е.В. были даны письменные и устные пояснения о том, что совершенное правонарушение явилось следствием длительной психотравмирующей ситуации, связанной со смертью брата, сестры, а также тяжелым заболеванием супруга, протекающим в период совершения правонарушения. Также судебным приставом-исполнителем не учтено, что совершение правонарушения ущерба взыскателю Усенко А. Ю. не повлекло, так как с даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Усенко А.Ю. не был трудоустроен, что подтверждается копией его трудовой книжки.
В судебном заседании Васляева Е.В. настаивала на отмене постановления и прекращении производства по делу.
Старший судебный пристав-исполнитель ЗГОСП УФССП по Челябинской области Ртищев Ю.Д. полагает, что оснований для отмены постановления не имеется, свою вину в совершении правонарушения Васляева Е.В. признает, уважительные причины по которым Васляева Е.В. своевременно не направила исполнительный лист в службу судебных приставов учтены им как смягчающие обстоятельства, с учетом этих обстоятельств Васляевой Е.В. назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи. Направление исполнительного листа в адрес судебного пристава-исполнителя является формой извещения судебного пристава-исполнителя об увольнении должника.
Потерпевшая Усенко Т.Ю. полагает, что постановление старшим судебным приставом-исполнителем вынесено законно, в связи с несвоевременным направлением исполнительного листа ее ребенок не получал алиментов.
Суд, полагает, что жалоба Васляевой Е.В. удовлетворению не подлежит.
Ст. 111 СК РФ предусмотрено, что администрация организации, производившая удержание алиментов на основании решения суда или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, обязана в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю по месту исполнения решения о взыскании алиментов и лицу, получающему алименты, об увольнении лица, обязанного уплачивать алименты, а также о новом месте его работы или жительства, если оно ей известно.
В соответствии с ч.3 ст. 17.14. КоАП РФ, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
На основании материалов дела установлено, что исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с Усенко А.Ю. в пользу Усенко Т.Е. был направлен в ЗАО <данные изъяты> по месту работы должника для обращения взыскания на заработную плату.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Поперекова Т.Н. направила в адрес ЗАО <данные изъяты> требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить следующие документы: справку о произведенных удержаниях по исполнительному листу в пользу Усенко Т.Е.; копии платежных поручений о перечислении денежных средств из заработной платы Усенко А.Ю. в пользу Усенко Т.Ю.
После чего выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ Усенко А.Ю. уволен из ЗАО <данные изъяты> в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 ч. первой ст. 77 ТК РФ, но в нарушение ст. 111 СК РФ, главный бухгалтер общества в трехдневный срок не сообщила судебному исполнителю по месту исполнения решения об увольнении лица.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Поперековой Т.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14. КоАП РФ в отношении главного бухгалтера ЗАО <данные изъяты> Васляевой Е.В., в соответствии с которым Васляева Е.В. совершила административное правонарушение, выразившееся в несвоевременном отправлении исполнительного листа без уважительных причин.
Протокол составлен уполномоченным лицом (п.п.77п. 2 ст. 28.3 КоАП РФ) с соблюдением норм ст. 28.2 КоАП РФ, подписан лицом, составившим его и лицом, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем ЗГОСП УФССП по Челябинской области Ртищевым Ю.Д. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, было рассмотрено административное дело и вынесено постановление о привлечении главного бухгалтера ЗАО <данные изъяты> Васляевой Е.В. к административной ответственности на основании ч.3 ст. 17.14. КоАП РФ за несвоевременное отправление исполнительного документа в виде административного штрафа в размере 15000 руб.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается кроме протокола об административном правонарушении объяснениями главного бухгалтера ЗАО <данные изъяты> Васляевой Е.В. и не оспаривается ею в судебном заседании.
Тот факт, что Васляева Е.В. является главным бухгалтером ЗАО <данные изъяты> и в силу ст. 2.4. КоАП РФ, относится к должностному лицу, в служебные обязанности которого входило извещение судебного пристава-исполнителя об увольнении должника в виде направления исполнительного документа в службу судебных приставов Васляевой Е.В. также не оспаривается.
Доводы Васляевой Е.В. о том, что данное административное правонарушение является малозначительным, являются необоснованными.
В соответствии с абзацем третьим п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В данном случае с учетом характера совершенного правонарушения, длительности ненаправления исполнительного листа судебному приставу, а, следовательно, несообщения судебному приставу-исполнителю об увольнении должника, правонарушение нельзя признать малозначительным.
Доводы Васляевой Е.В. о том, что ненаправление исполнительного листа связано с возникшими у нее тяжелыми обстоятельствами (смерть близких, тяжелая болезнь мужа), могут быть расценены как смягчающие вину обстоятельства.
Согласно тому же п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Низший предел санкции, установленной ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ установлен в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Следовательно, к главному бухгалтеру ЗАО <данные изъяты> было применено низшее наказание в пределах, установленного санкцией статьи и это наказание не может быть снижено.
Тот факт, в резолютивной части постановления указано о привлечении Васляевой Е.В. к административной ответственности как физического лица, а не должностного, суд расценивает как описку.
Административное правонарушение, совершенное главным бухгалтером ЗА <данные изъяты> Васляевой Е.В. является длящимся, срок давности привлечения к ответственности в силу п. 2 ст.4.5 КоАП РФ должен исчисляться с момента обнаружения правонарушения., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, когда в адрес судебного пристава-исполнителя поступили документы на Усенко А.Ю. из ЗАО <данные изъяты> Т.е. срок привлечения Васляевой Е.В. к административной ответственности не пропущен.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя и прекращения производства по делу не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление старшего судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области Ртищева Ю.Д. о привлечении к административной ответственности главного бухгалтера ЗАО <данные изъяты> Васляевой Е.В. на основании ч. 3 ст. 17.14. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Васляевой Е.В. без удовлетворения.
Жалоба на решение делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Златоустовского
городского суда Фролова Г.А.
решение не вступило в законную силу