Р Е Ш Е Н И Е
28 мая 2012 г. г.Златоуст
Судья Златоустовского городского суда Фомин Сергей Юрьевич,
при секретаре Н.М.Шарифуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Лапшина В.В. жалобу
Лапшина В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего свободно, холостого, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП ОМ № 14 УВД по ЗГО Лифановым А.А. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лапшин В.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП ОМ № 14 УВД по ЗГО Лифановым А.А., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку проживает по месту регистрации.
Допрошенный в судебном заседании Лапшин В.В. после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался, на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям, в ней изложенным.
Дополнительно судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ участковый инспектор брал с него объяснения по поводу отношений с его подругой, о составлении протокола и вынесенном постановлении он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, копию получил в отделе полиции, поскольку она не была ему выдана сразу. Просил восстановить срок для обжалования, поскольку пропустил его в связи с тем, что им не была своевременно получена копия постановления, он расписывался в протоколах и постановлению по указанию участкового инспектора.
Участковый уполномоченный полиции Лифанов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Заслушав Лапшина В.В., исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, участковый уполномоченный полиции установил, что Лапшин В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов по адресу: <адрес>, п<адрес> проживал без регистрации с июня 2011 г., а зарегистрирован по адресу: <адрес>, на основании чего постановил: привлечь Лапшина В.В. к административной ответственностич.1 ст.19.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 руб.
Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако жалоба поступила в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока. Вместе с тем, из приложенных к жалобе документов следует, что Лапшин первоначально обращался в Златоустовский горсуд в установленный законом срок (по почтовому штемпелю). Однако, его жалоба была возвращена как несоответствующая требованиям закона. После возврата жалобы он обратился в суд в первый рабочий день с жалобой соответствующей требованиям закона. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство Лапшина о восстановлении срока обжалования подлежащим удовлетворению, и считает возможным восстановить ему срок для обжалования вышеуказанного постановления.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет административное дело в полном объеме.
В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.(ч.2 ст.29.11 КоАП РФ)
По смыслу закона выдаваемая лицу копия постановления должна соответствовать оригиналу. Однако, в нарушение указанного требования, выданная Лапшину В.В. копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует представленному суду оригиналу в резолютивной части. Из выданной Лапшину копии невозможно однозначно установить- какое решение было принято по делу об административном правонарушении.
Положения ст.29.1 и 29.4 КоАП РФ устанавливают порядок подготовки дела к рассмотрению.
Однако, материалы дела об административном правонарушении каких-либо документов о подготовке дела к рассмотрению не содержат.
Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении невозможно определить место и время рассмотрения дела по существу, поскольку в протоколе об административном правонарушении данная графа не заполнена, отдельных определений по данному вопросу представленный суду материал не содержит. Вместе с тем, дата составления протокола об административном правонарушении и дата вынесения постановления по делу об административном правонарушении совпадают – ДД.ММ.ГГГГ
Из пояснений Лапшина следует, что оба документа были вынесены в один день.
Указанный факт позволяет суду прийти к выводу, что Лапшин был лишен возможности подготовиться к рассмотрению дела об административном правонарушении, представить свои возражения и доказательства, реализовать принадлежащее ему право на получение услуг защитника.
Совокупность выявленных фактов свидетельствует о допущенных грубых процессуальных нарушениях со стороны должностного лица, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении, повлекших нарушение права Лапшина на защиту.
В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу указанной нормы постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП ОМ № 14 УВД по ЗГО Лифановым А.А. о привлечении Лапшина В.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением дела в отдел полиции № 14 МО МВД РФ «Златоустовский» <адрес> для рассмотрения по существу, поскольку срок давности привлечения Лапшина к административной ответственности не истек.
При повторном рассмотрении дела органу, правомочному рассмотреть дело, надлежит устранить выявленные нарушения, определить наличие либо отсутствие события и состава административного правонарушения в действиях Лапшина В.В., а также наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, решить вопрос о привлечении его к административной ответственности при наличии оснований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Лапшина В.В. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП ОМ № 14 УВД по ЗГО Лифановым А.А. о привлечении Лапшина В.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Лапшина В.В. по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ в отдел полиции № 14 МО МВД РФ «Златоустовский» <адрес> на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через суд, вынесший решение.
Судья С.Ю. Фомин
Решение не вступило в законную силу.