Дело № 12-124/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 07 июня 2012 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Барашева Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Иванченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу Иванченко В.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего директором ООО «Уралспецавтоматика», зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

на постановление государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору Асмачко Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Иванченко В.Б. к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Директор ООО «Уралспецавтоматика» Иванченко В.Б. обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору Асмачко Е.А., согласно которому он признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В обоснование своих доводов Иванченко В.Б. указал, что постановление о назначении административного взыскания подлежит отмене, поскольку постановление вынесено с нарушением законодательства РФ. В постановлении указано, что не проверялось состояние огнезащитной обработки металлоконструкций лестничной клетки, однако работа огнезащитной обработки является обязанностью государственной противопожарной службы. Общество является арендатором здания по <адрес>, а обеспечить ширину пути эвакуации не менее 1 м возможно только путем переноса стены коридора, согласия арендодателя на перенос стены не получено. Также его вина в части применения на путях эвакуации горючих материалов не доказана, поскольку при проведении проверки были представлены сертификаты соответствия материалов отделки, требованиям законодательства. Кроме того, при проведении проверки имело место грубое нарушение требований ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 24-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с тем, что в плане проверки указано не ООО «Уралспецавтоматика», а иное юридическое лицо.

В судебном заседании Иванченко В.Б. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Пояснил, что ООО «Уралспецавтоматика» зарегистрировано в 1996 году, он является директором указанного общества, осуществляющего проектные и монтажные работы. ООО Предприятие «Уралспецавтоматика», созданное в 2002 году, никакого отношения к ООО «Уралспецавтоматика» не имеет, находится в районе 3-его микрорайона проспекта Гагарина в городе Златоусте.

Государственный инспектор Асмачко Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Заслушав Иванченко В.Б., исследовав материалы дела, судья полагает жалобу Иванченко В.Б., подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 1 предусмотрено, что данным Федеральным законом устанавливаются, в том числе, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, меры по защите их прав и законных интересов.

Должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится (п. 2 ст. 18 Закона о защите прав юридических лиц).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о защите прав юридических лиц предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (ч. 3 ст. 9 Закона о защите прав юридических лиц).

Частью 4 ст. 9 Закона установлено, что в ежегодных планах проведения плановых проверок указываются, в том числе сведения о наименовании юридических лиц, фамилии, именах, отчествах индивидуальных предпринимателей, деятельность которых подлежит плановым проверкам; цели и основании проведения каждой плановой проверки; дате и сроках проведения каждой плановой проверки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главного государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному Родимова В.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок ОНД № 1 на 2012 год проводилась проверка здания и помещений, деятельность в которых осуществляет ООО «Уралспецавтоматика» (л.д. 16, 13-14).

Постановлением государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору Асмачко Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10), должностное лицо - директор ООО «Уралспецавтоматика» Иванченко В.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут при эксплуатации административного здания, помещений, расположенных по адресу: <адрес>, нарушил требования пожарной безопасности, в связи с чем признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 15000 рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «Уралспецавтоматика», зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Златоуста, постановлено на учет в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, ИНН юридического лица № (л.д. 21,22).

В сводном плане проверок субъектов предпринимательства (л.д.17), запланирована проверка торгово-офисных помещений ООО Предприятие «Уралспецавтоматика», ИНН №, по адресу: <адрес>.

ООО «Уралспецавтоматика» в качестве юридического лица, в отношении которого в 2012 году предполагается проведение плановой проверки не определено.

Следовательно, в плане проверок указано не ООО «Уралспецавтоматика», руководство которым в соответствии с Уставом осуществляет учредитель Иванченко В.Б., а иное юридическое лицо – ООО Предприятие «Уралспецавтоматика».

Доказательств, свидетельствующих о внесении изменений в сводный план проверки соблюдения на объекте защиты требований пожарной безопасности на 2012 год, а также подтверждающих включение ООО «Уралспецавтоматика» в годовой план проверки, материалы дела не содержат.

Сведения о том, что проведенная в отношении ООО «Уралспецавтоматика» проверка являлась внеплановой, не представлены.

При таких обстоятельствах судья полагает, что проверка юридического лица, по своему характеру относящаяся к плановым проверкам, проведена Отделом надзорной деятельности № 1 УНД ГУ МЧС России по Челябинской области, с нарушением требований ч. 3 ст. 9 Закона о защите прав юридических лиц, поскольку указанное в распоряжении органа государственного надзора основание проведения проверки – выполнение ежегодного плана проведения плановых проверок на 2012 год, не соответствует действительности, что в силу ч. 1 ст. 20 Закона о защите прав юридических лиц относится к грубым нарушениям требований к проведению проверки.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федеральным законом от 26 декабря 2008года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, обязательных требований, и подлежат отмене.

Принимая во внимание, что нарушение требований, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Закона о защите прав юридических лиц, отнесено к грубым нарушениям, судья полагает, что постановление государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору Асмачко Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании директора ООО «Уралспецавтоматика» Иванченко В.Б. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, подлежит отмене, производство по делу в отношении Иванченко В.Б. – прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору Асмачко Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании директора ООО «Уралспецавтоматика» Иванченко В.Б. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Ивнченко В.Б. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.

СУДЬЯ: